Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-69/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika: TL, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-22-2, klasa 211-07/24-4/93263 od 23.10.2024., temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 9. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno pravomoćno kažnjen odlukama: Policijske postaje Sinj broj 211- 07/24-2/7506 od 22.02.2024. za prekršaj iz članka 72.st.2. ZSPC-a; Postaje granične policije Vrgorac, broj 211-07/22-2/32722 od 17.10.2022., Postaje granične policije Imotski, broj 211-07/22-2/33825 od 26.10.2022., te Općinskog suda u Makarskoj, broj Pp-2209/2021 od 13.05.2022., sve za prekršaje iz članka 163.st.8. ZSPC-a; Općinskog suda u Zadru, broj Pp P-6481/2020 od 21.08.2023. za prekršaje iz članka 44.st.4. i čl. 48.st.1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, čl. 163.st.8. i čl. 196.st.7. ZSPC-a; Postaje granične policije Imotski, broj 211-07/22-4/44541 od 11.07.2022. za prekršaj iz članka 238.st.8. ZSPC-a; Općinskog suda u Metkoviću, broj Pp-391/2023 od 17.01.2024. za prekršaj iz članka 53.st.4. ZSPC-a;
k r i v j e
što je dana 02.10.2022. godine u 14,57 sati na 8.km autoceste A6 Rijeka – Zagreb, u smjeru Zagreba, upravljao s osobnim vozilom marke "Volkswagen", registarske oznake i broja [registarska oznaka], cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 110 km/h, kretao se brzinom od 164 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine marke "Famalaser III", a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 147 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dozvoljene,
dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom koja je za 37 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eur (dvjesto šezdeset eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 173,33 eur (sto sedamdeset tri eura trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-22-2, klasa 211-07/24- 4/93263 od 23.10.2024., je izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika TL, na koji je okrivljenik uložio pravodobni prigovor zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Od počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen: Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/2022) koji za predmetni prekršaj primjenom članka 54. stavka 3. propisuje novčanu kaznu od 260,00 eura, što je niže od ranije propisane kazne preračunato u kune od 2.000,00 kuna, pa je primjenom odredbe članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.
3. Na zakazano ročište 13. veljače 2025. godine okrivljenik TL je dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da u cijelosti stoji iza navoda u prigovoru i inzistira na oslobađanju od prekršajne odgovornosti u cijelosti.
3.1. U prigovoru okrivljenik ističe da se ne sjeća da je dana 02.10.2024. oko 14,57 sati upravljao osobnim automobilom marke „Volkswagen“ registarskih oznake i broja [registarska oznaka], kolnikom autoceste A6 na dijelu ceste Rijeka-Zagreb, kako se navodí u obaveznom prekršajnom nalogu. Negira počinjenje prometnog prekršaja u cijelosti jer u obaveznom prekršajnom nalogu uopće nije navedena točna lokacija eventualnog počinjenja prekršaja. Također uopće nije navedeno kojom kolničkom ili prometnom trakom se kretao vozilom, a što je jako bitno jer legitimitet samog obaveznog prekršajnog naloga je time upitan. Ističe da prilikom vožnje prema Splitu u zadnjìh nekoliko godina nigdje na toj dionici nije uočio policiju niti radarski uređaj pored ceste da mjeri brzinu. Isto tako siguran je da nígdje prije tog njemu misterioznog mjesta na autocesti gdje je eventualno policija mjerila brzinu kretanja vozila, nije bio postavljen prometni znak ili bilo kakvo drugo upozorenje da se vrši mjerenje brzine ili znak radarske kontrole. Time je također prekršaj neutvrđen jer lokacija, kako je već naveo, uopće nije točno precizirana. U policijskim službenim pismenima to detaljno treba pregledati jer je samim time kontrola brzine nelegitimna, a putem radio stanica na lokalnim radio vijestima također nije spominjano taj dan da će policija vršiti nadzor brzine u tom nekom mjestu na autocesti, što je policija naravno dužna izvijestiti medije koji o tome vozače izvještavaju. Navodi da do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan, te traži potpuno oslobađanje od same novčane kazne koja mu je potpuno neprihvatljiva. Želi da se policajci koji su mu ovakav obavezni prekršajni nalog napisali očituju o svím činjenicama koje se odnose na nezakonito utvrđivanje dokaza pri prekršaju, a koje su i osnova ukidanja novčane kazne protiv njega. Zbog svega gore istaknutog ponovo navodi i traži oslobađanje od kazne, te ističe da je kazna neprimjerena svemu gore navedenome.
4. U dokazne svrha, u žurnom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 13. siječnja 2025., temeljem koje proizlazi dosadašnja prekršajna kažnjavanost TL kao u osobnim podacima. Vršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju od 02.10.2022., list 10,11 spisa. Vršen je uvid u fotografije- snimke vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], snimljenih dana 02.10.2022. u 14:57:22 sata, uređajem FamaLaser III, serijskog broja [serijski broj], temeljem kojih proizlazi da je navedenom vozilu izmjerena brzina kretanja od 164 km/h, list 12,13 spisa. Vršen je uvid u Uvjerenje o osposobljenosti policijske službenice IL za rad na mjerilima i uređajima u nadzoru cestovnog prometa, list 14 spisa. Vršen je uvid u Ovjernicu O- 03-01053/22 za laserski detektor brzine FamaLaser III, serijskog broja [serijski broj], list 15 spisa.
5. Ocjenjujući obranu okrivljenika u vezi s ostalim provedenim dokazima, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Kako je prekršaj iz čl. 54.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, fiksiran fotografijama utvrđenim gore navedenim uređajem FamaLaser III, serijskog broja [serijski broj], iz istih nepobitno proizlazi počinjenje predmetnog prekršaja od strane okrivljenika koji mu je stavljen na teret kao u izreci ove presude.
5.1. Ovaj sud utvrđuje da je kritične zgode, izmjerena vrijednost brzine kretanja od 164 km/h kod motornog vozila marke "Volkswagen", registarskih oznaka [registarska oznaka], na 8.km autoceste A6 Rijeka – Zagreb, u smjeru Zagreba, sukladno Pravilniku o mjeriteljskim zahtjevima za mjerila brzine vozila u cestovnom prometu (NN 141/2011), umanjena za sigurnosnu razliku od 10%, a zbog moguće pogreške mjerila brzine odnosno mjerne metode te je tako utvrđena brzina kretanja istog vozila od 147 km/h. Nastavno, izrađena su fotografije (list 12,13 spisa), sa podacima o utvrđenoj brzini kretanja predmetnog motornog vozila, a što je izmjereno uređajem Laserski detektor brzine, vrste FamaLaser III, serijskog broja [serijski broj], za koji uređaj je utvrđeno da je uredno atestiran (sud je izvršio uvid u Ovjernicu za navedeni uređaj-list 15 spisa). Podatak registriran na upravo opisani način (iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je isti pribavljen na tehnički ispravan način), koristi se kao dokaz brzine kretanja vozila u prekršajnom postupku, sve sukladno odredbi čl. 283.st.2. ZSPC-a.
5.2. Slijedom navedenog, kako je prekršaj iz odredbe čl. 54.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, fiksiran fotografijom utvrđenim gore navedenim uređajem pa iz iste snimke nepobitno proizlazi počinjenje predmetnog prekršaja prekoračenja brzine, te je utvrđeno da je upućen zahtjev upravnog tijela (ovdje Policijske postaje Vrbovsko) vlasniku (ovdje i okrivljeniku VL) predmetnog motornog vozila kojim je počinjen prekršaj te je tužitelj dobio podatke o identitetu vozača, a koji je vozač utvrđen identitetom kao ovdje okrivljenik, sud je utvrdio analiziranim dokazima da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja za koji ga se tereti kao u izreci ove presude.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije. Sud ne nalazi shodnom za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku obzirom da smatra da je upravljanje motornim vozilom, većom brzinom od dopuštene na cesti posebno težak prekršaj zbog pogibeljnosti potencijalne situacije kako za samog vozača tako i za druge sudionike u prometu.
7. Olakotnih okolnosti sud ne nalazi kod okrivljenika. Otegotnim, kod okrivljenika sud nalazi dosadašnje prekršajno kažnjavanje u prometu što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 13.01.2024. odnosno između ostalih prekršaja, sud okrivljeniku nalazi i prekršajno kažnjavanje za prekoračenje brzine kretanja motornim vozilom ali u naselju do sada.
8. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.
9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika.
Delnice, 9. svibnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. U spis.
