REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AR, zastupane po odvjetnici Ivani Semov Šiljeg, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21) i čl. 229. st. 2. u svezi s čl. 229. st. 1. toč. 3. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: UP/I-116-02/25-01/117, nakon glavne rasprave javno je objavio 9. svibnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22),
Okrivljenica: AR, rođ. **.**.1952., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
1. što okrivljenica kao vlasnica obrta za ugostiteljstvo [obrt] sa sjedištem u [adresa] nije radnika KR rođ. **.**.1975., s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koji se kod okrivljenice od 20. veljače 2025. nalazio na radu i koji je obavljao poslove konobara u restoranu GASTRO KUTAK, u Zagrebu, Kišpatićeva 12, u kojem restoranu okrivljenica obavlja svoju djelatnost, nije podnijela prijavu o početku obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u zakonskom roku, a što je bila dužna učiniti najkasnije do dana 20. veljače 2025., jer je imenovani radnik navedenog dana započeo s radom kod okrivljenice, odnosno što okrivljenica imenovanog radnika nije najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada prijavila na obvezno mirovinsko osiguranje,
dakle, što kao poslodavac nije prijavila osiguranje,
čime je počinila prekršaj iz čl. 172. st. 2. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju,
2. što okrivljenica kao vlasnica obrta za ugostiteljstvo [obrt] sa sjedištem u [adresa] nije radniku KR, rođ. **.**.1975., s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koji se kod okrivljenice nalazio na radu od 20. veljače 2025. i koji je obavljao poslove konobara u restoranu GASTRO KUTAK, u Zagrebu, Kišpatićeva 12, u kojem restoranu okrivljenica obavlja svoju djelatnost, te je na radu zatečen dana 21. veljače 2025., obavljajući poslove konobara, bez sklopljenog ugovora o radu, bez izdane pisane potvrde o sklopljenom ugovoru o radu, obzirom da ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, nije prije početka rada izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući isti nije sklopljen u pisanom obliku, čime je okrivljena dana 20. veljače 2025., kada je radnik KR započeo s radom kod okrivljene, propustivši izdati imenovanom radniku prije početka rada pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, počinila prekršaj u Zagrebu, kao mjestu u kojem je bila dužna poduzeti navedenu radnju,
dakle, što kao poslodavac kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada nije izdala radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 2. u svezi s čl. 229. st. 1. toč. 3. Zakona o radu,
pa joj se na osnovi navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje:
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo eura) eura.
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 (četiristo eura) eura.
II Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče:
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 (sedamsto eura) eura.
III Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčanih kazni uplati dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura) eura prema priloženoj uplatnici u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: UP/I-116-02/25-01/117 od dana 25. ožujka 2025. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je sudu dostavila pisanu obranu u kojoj je navela da je dana 20. veljače 2025., radnik KR započeo s radom u njezinom obrtu, no zbog propusta u administraciji i objektivnih okolnosti toga dana, nije odmah sklopljen pisani ugovor o radu niti je izvršena prijava na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje, kako to nalažu odredbe članka 14. stavka 3. Zakona o radu, te članka 112. stavka 2. Zakona o obveznim mirovinskim osiguranjima Međutim, već sljedećeg dana, 21. veljače 2025., radnik je uredno prijavljen na sva obvezna osiguranja, a pisani ugovor o radu sklopljen je s retroaktivnim učinkom od 20. veljače 2025., i time je uspostavljen zakonit radni odnos. Odmah po saznanju o propustu, poduzela je sve potrebne korake, u suradnji s nadležnim tijelima, te je bez odgode uplatila i novčani iznos od 2.650,00 eura, kako je propisano Zakonom o suzbijanju neprijavljenog rada. Time je bez odgađanja, otklonila posljedice prekršaja. Naglasila je kako se radilo o jednokratnom i nenamjernom propustu, u trajanju od samo jednog dana, koji nije imao elemente svjesnog izbjegavanja zakonskih obveza, već se dogodio u okolnostima specifičnima za sektor ugostiteljstva, a u kojem dinamika i hitnost zapošljavanja često prethode administrativnoj obradi, osobito kada se radi o prigodnom, ad hoc angažiranju novih radnika. Također, želi istaknuti da u više desetljeća urednog vođenja obrta i poslovanja u ugostiteljskoj djelatnosti, nikada nije bila sankcionirana za sličan ili bilo koji drugi prekršaj, te da u svom poslovanju uredno poštuje sve zakonske propise, radnička prava i administrativne procedure. Ovdje posebno naglašava da se radilo o izoliranom, nenamjernom i krajnje kratkotrajnom propustu (1 dan) u poslovanju, koje inače karakterizira visoka razina urednosti i zakonitosti. Naime, kao vlasnica obrta u kojem je trenutno zaposleno ukupno 23 (dvadeset i tri) radnika, uredno vodi sve propisane evidencije o radnicima, radnom vremenu, ugovorima i isplatama, a što je potpuno razvidno iz iskaza svjedoka u Zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 21. veljače 2025. i 25. veljače 2025. S obzirom na sve navedeno, molim naslovni Sud da uvaži niz istaknutih olakotnih okolnosti medu kojima su činjenice da je nepravilnost trajala samo jedan dan i odmah je ispravljena, da je tijekom cijelog postupka surađivala s nadležnim tijelima i postupala u dobroj vjeri, te da u više desetljeća poslovanja nije počinila niti jedan sličan prekršaj. Sve to potvrđuje da se ne radi o uhodanom obrascu ponašanja, već o iznimnom administrativnom previdu, zbog kojeg iskreno žali. Budući da se, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i nje kao počinitelja, drži da se radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje i da bi i samo opomena u potpunosti ispunila svrhu kažnjavanja. Imajući u vidu sve prethodno izneseno, a osobito razvidne olakotne okolnosti, moli naslovni Sud da nakon provedenog prekršajnog postupka donese presudu kojom će je u cijelosti osloboditi od kazne sukladno članku 38. stavku 2. Prekršajnog, a podredno da joj se izrekne najblaža moguća prekršajnopravna sankcija.
3. U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenice, pročitani su zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 21.02.2025., nastavak zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 25.02.2025., prijavu o početku osiguranja, izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Na temelju tako provedenog postupka, obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala prekršaje, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila djela prekršaja za koja se tereti na način, opisan u izreci ove presude, pa ju je stoga proglasio krivom i izrekao joj kazne koje je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljenici izrekao novčane kazne ispod opće Zakonske donje granice.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica kritične zgode počinila prekršaje iz čl. 172. st. 2. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 229. st. 2. u svezi s čl. 229. st. 1. toč. 3. Zakona o radu, pa je i time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja, zbog čega je i proglašena krivom. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost (što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije), sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
6. Sud je utvrdio prethodno kaznu za svaki prekršaj, te je primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinih utvrđenih kazni.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim na izreci presude, a odnosi se na troškove odmjerene s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovnog stanja okrivljenice.
U Zagrebu, 9. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Danijela Brebrić
Valerija Radić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku AR, [adresa]
2. Odvjetničko društvo Planinić i Partneri, Tkalčićeva 73a, Zagreb
3. Tužitelju Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Zagreb, Šubićeva 29
4. Pismohrana-ovdje
