Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-3272/2024-7

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KD, zbog prekršaja iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine” 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022., 47/2023.), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/24-5/32301, Urbroj: 511-14-05-24-1 od 4. prosinca 2024., nakon završene glavne rasprave 8. svibnja 2025. i objavljene presude 9. svibnja 2025. bez prisutnosti stranaka

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], od oca K i majke H, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je 24. studenog 2024. oko 18,24 sata u Varaždinu u Ulici Frana Supila narušavao javni red i mir na javnom mjestu na način da je pod utjecajem alkohola u organizmu (1,61 g/kg) ispred ulaza u čekaonicu željezničkog kolodvora konzumirao alkoholno piće pivo te vikao i galamio prema policijskim službenicima, a prilikom postupanja istih kod uspostave narušenog javnog reda i mira vrijeđajući i omalovažavajući policijske službenike IJP PU varaždinske HD, SD i ĐD riječima: "kaj me jebete celi dan, nemate drugog posla?!; ja pijem za svoje, hoćeš ti se skinem da mi popušiš kurac!", nakon čega mu je od strane policijskog službenika izdana naredba da se smiri i da prestane sa vikom i galamom te vrijeđanjem policijskih službenika, na što se oglušio i izjavio: "ko vas jebe!", a sve prilikom vršenja službe i njihova zakonita naređenja, kojim ponašanjem je remetio mir ostalih građana koji su bili na željezničkog kolodvoru,

dakle, što je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike tijekom vršenja njihove službe te što je na javnom mjestu vikom i galamom remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 17. istog Zakona te prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. istog Zakona,

II. te se okrivljenom KD radi toga uz primjenu članka 33. stavak 3. i članak 36. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114//22)

u t v r đ u j e

za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura

za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura

pa se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenom KD

III. i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura.

Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je provela u policijskoj postaji po naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Policijske postaje Varaždin od 24. studenog 2024. u 19,30 sati do 25. studenog 2024. u 07,30 sati, što ukupno iznosi 2 (dva) dana zadržavanja koji se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona izjednačuje s 79,64 eura novčane kazne koji iznos se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, pa okrivljeniku ostaje za platiti 1.920,36 (tisuću devetsto dvadeset eura i trideset šest centi).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 31,95 eura (trideset jedan euro i devedeset pet centa), a odnosi se na 1,95 eura za putni trošak svjedoka i 30,00 eura za paušalni trošak postupka te se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je održao glavnu raspravu bez prisutnosti okrivljenika koji se uredno pozvan nije odazvao pozivu suda niti je opravdao svoj nedolazak, čime se odrekao svog konfrontacijskog prava u ovom postupku, a time ujedno njegovo pravo na učinkovitu obranu nije povrijeđeno. Sud je činjenično stanje utvrdio na temelju drugih dokaza u spisu pa ispitivanje okrivljenika nije bilo potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 24. studenog 2024. (list 8 spisa), Naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 24. studenog 2024. (list 9-10 spisa), Službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika od 24. studenog 2024. (list 11-12 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 22. siječnja 2025. (list 11-12 spisa) te je ispitao policijske službenike IJP PU varaždinske HD i SD.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud utvrđuje da je okrivljeni KD počinio djela za koje se optužuje na način opisan u izreci presude. Takvo činjenično stanje sud je utvrdio na temelju iskaza svjedoka HD i SD čije je iskaze uzeo kao istinite, potpune i vjerodostojne jer se radi o trećim nepristranim osobama, nesrodnima s okrivljenikom koje su detaljno opisale predmetni događaj. Naime, međusobnim povezivanjem iskaza oba ispitana svjedoka koja su u bitnome iskazivala jednako proizlazi da se okrivljenik kritične zgode nalazio u [adresa] u [adresa] na željezničkom kolodvoru, da je bio u vidno pijanom stanju, a da su njegov identitet utvrdili uvidom u njegovu osobnu iskaznicu koju je okrivljenik dragovoljno predao. Nadalje, da je u trenutku kada je započelo postupanje prema okrivljeniku i to kada su upozorili okrivljenika da prestane s konzumacijom alkoholnog pića da je okrivljenik počeo vikati i galamiti te vrijeđati i omalovažavati policijske službenike riječima: "kaj me jebete celi dan, nemate drugog posla, ja pijem za svoje, hoćeš ti se skinem da mi popušiš kurac, ko vas jebe!". Takav opis događaja sukladan je i Službenoj zabilješci o postupanju policijskih službenika Interventne jedinice policije PU varaždinske od 24. studenog 2024., a iz koje je razvidno da su policijski službenici HD, SD i ĐD inkriminiranog dana sukladno radnom nalogu vršili obilazak Grada Varaždina s ciljem prevencije kaznenih djela i prekršaja, a da su obilaskom željezničkog kolodvora tamo zatekli okrivljenog KD koji je na javnom mjestu konzumirao alkoholna pića te nakon što su policijski službenici izdali naredbu da prestane s istim počeo je negodovati, vikati i galamiti te vrijeđati ih ranije opisanim riječima.

5. Člankom 158. stavak 1.-3. Prekršajnog zakona propisano je da policija radi ispunjenja zadaća i to utvrđivanja je li počinjen prekršaj i tko je počinitelj, otkrivanja i osiguravanja tragova prekršaja i predmeta koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica, kao i prikupljanja svih obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje postupka, dužna u okviru svoje nadležnosti poduzeti potrebne mjere. Nadalje je člankom 158. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano da će se o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja navedenih radnji iz stavaka 1.-3. istog članka istog Zakona, sastaviti službena bilješka, a sukladno stavku 5. istog članka istog Zakona ako je ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku, ta službena bilješka dokaz je u prekršajnom postupku. U konkretnom slučaju policijski službenici su sastavili predmetnu Službenu zabilješku povodom postupanja prema okrivljeniku kojom prilikom su neposrednim opažanjem utvrdili radnju prekršaja okrivljenika, a u bitnome jednako su ponovili u svojim iskazima pred sudom, pa su njihovi iskazi konzistentni, ne pate od nedorečenosti i stoga su prihvaćeni u cijelosti. Ujedno iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 24. studenog 2024. proizlazi da je okrivljenik inkriminiranog dana alkotestiran, koji alkotest je prihvatio, a nakon što je priveden od strane policijskih službenika IJP PU varaždinske i izmjerena mu je koncentracija alkohola u organizmu od 1,61 g/kg, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, a prethodno je okrivljenik na Zapisnik izjavio da je konzumirao alkoholna pića i to pivo tijekom cijelog dana. U tom smislu utvrđena je i činjenica da je okrivljenik inkriminiranog dana bio pod utjecajem alkohola od 1,61 g/kg, kako je navedeno u optužnom prijedlogu.

6. Prema članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj. U konkretnom slučaju prostor željezničkog kolodvora smatra se javnim mjestom, a vika i galama okrivljenika mogla je biti vidno i čujno dostupna većem neograničenom broju ljudi, primjerice prolaznicima, odnosno ljudima u čekaonici kolodvora. Isto tako, okrivljenik je na policijske službenike koji su sukladno radnom nalogu vršili obilazak Grada Varaždina radi prevencije kaznenih djela i prekršaja, na njih prilikom vršenja njihova zakonita naređenja vikao i galamio te ih vrijeđao. Vika i galama na javnom mjestu je protivna pravilima uljudnog ponašanja i u konkretnom slučaju okrivljenik je ispunio biće prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. Članak 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj. Okrivljenik je svojim postupkom ispunio biće prekršaja iz citiranog članka jer je vrijeđao policijske službenike pogrdnim riječima nakon što su isti okrivljeniku izdali naredbu da prestane s konzumacijom alkoholnog pića, a prethodno su od njega zatražili osobnu iskaznicu radi utvrđivanja njegova identiteta. Okrivljenik se prema policijskim službenicima u konkretnom slučaju odnosio bez dužnog poštovanja, obraćao im se riječima: " kaj me jebete celi dan, nemate drugog posla, ja pijem za svoje, hoćeš ti se skinem da mi popušiš kurac, ko vas jebe!" koje su po svom sadržaju pogrdne, uvredljive su za osobu kojoj su upućene i društveno je neprihvatljivo na taj način obraćati se drugome, a napose policijskim službenicima. Javno mjesto nije konstitutivan element prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, već je odlučno da je vrijeđanje učinjeno prigodom vršenja ili u svezi s vršenjem službe ili zakonitog naređenja službene osobe. Iz Službene zabilješke o postupanju policijskih službenika HD, SD i ĐD od 24. studenog 2024. također proizlazi da su inkriminiranog dana postupali u sklopu vršenja svoje službe i to sukladno radnom nalogu vršili obilazak Grada Varaždina s ciljem prevencije kaznenih djela i prekršaja, a napose na spornoj lokaciji u [adresa]. Slijedom svega iznijetog, okrivljenik je ostvario biće ovog prekršaja.

8. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni KD kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

9. Za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, dok je za prekršaj iz članka 13. stavak 1. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku za počinjene prekršaje utvrdio pojedinačne novčane kazne, a koje u svom zbroju čine jedinstvenu izrečenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je vodio računa o prirodi i težini počinjenih prekršaja, a pritom je kao otegotnu okolnost uzeo višestruku osuđivanost okrivljenika za istovrsne prekršaje vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 22. siječnja 2025. Zbog toga je sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 eura. U izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju u trajanju od dva dana na način da mu se započetih 39,82 eura novčane kazne zamjenjuje s jednim danom zadržavanja. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

11. Odluka o trošku postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 2. i 3. Prekršajnog zakona u svezi s odredbama Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku ("Narodne novine" 123/2015., dalje: Pravilnik). Okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalni trošak ovog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude. Ujedno je okrivljenik dužan nadoknaditi putni trošak svjedoka u iznosu od 1,95 eura. Sveukupno troškovi postupka iznose 31,95 eura, a navedene je troškove dužan nadoknaditi okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 9. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, KD, [adresa]

2. tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18, odmah i po pravomoćnosti