Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-771/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sucu Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I- okrivljenika DN i II-okrivljenika KN, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijska uprave osječko – baranjske, Policijske postaje Našice klasa: 211-07/24-5/15706 Urbroj: 511- 07-29-24-1 od 5. srpnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 7. svibnja 2025. u prisutnosti I-okrivljenika, bez branitelja, te u odsutnosti II-okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 9. svibnja 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I-okrivljenik DN, po nadimku " D", sin K i Ž, rođen u [adresa] **.**.1974., s prebivalištem u [adresa], Bana [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnik, zaposlen, s plaćom oko 800,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, dobrog imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno nekažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
II-okrivljenik KN, sin R, rođen **.**.1950.u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
I. što su dana 17. lipnja 2024. u 09:20 sati u Našicama na Trgu dr. Franje Tuđmana ispred kbr. 14, remetili javni red i mir na način da su se, nakon što je I- okrivljenik ispred caffe bar-a " O" uzeo bicikl II-okrivljenika, misleći da se radi o njegovom biciklu koji mu je nestao prije više godina i pokušao se udaljiti, verbalno sukobili, a potom su se počeli naguravati i vikati jedan na drugoga, a onda su se potukli, zadavši jedan drugome više udaraca rukama i nogama po tijelu,
II. dakle, na javnom mjestu tučom i vikom remetili javni red i mir,
III. čime su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
IV. pa se okrivljenicima na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I-okrivljeniku NOVČANA KAZNA u iznosu 300,00 (tri stotine) eura,
II-okrivljeniku NOVČANA KAZNA u iznosu 300,00 (tri stotine) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 60 dana po pravomoćnosti presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude.
VII. Ukoliko okrivljenici novčanu kaznu ne plate u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenici se oslobađaju plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice podnijela je optužni prijedlog pod Klasa: 211-07/24-5/15706 Urbroj: 511-07-29-24-1 od 5. srpnja 2024., protiv I-okrivljenika DN i II-okrivljenika KN, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Ispitan na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 7. svibnja 2025. I-okrivljenik ŽN očitovao se da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je kritične zgode, ispred caffe bar-a "Monkey", vidio bicikl, za koji mu se učinilo da je njegov bicikl, točnije onaj bicikl koji mu je ukraden prije četiri godine, pa je uzeo taj bicikl i krenuo dalje. Jedan čovjek je trčao za njim, a kad ga je sustigao, okrenuo se prema tom čovjeku i rekao mu da je to njegov bicikl, na što je taj čovjek na njega nasrnuo. Verbalno su se sukobili a potom ga je rukama udarao u predjelu stomaka i prsa, a onda i nogom po tijelu, na što mu je on uzvratio istim udarcima. Točno je da su se potukli, ali smatra da on nije kriv za izazivanje tuče. Nakon toga, vratio je bicikl tom čovjeku, a potom otišao na policiju. Žao mu je što je došlo do toga, nikada mu se ništa nije slično dogodilo. Inače ne voli nasilje, međutim, kritične zgode se uplašio jer je ta osoba, odnosno KN prvi nasrnuo na njega, pa mu je uzvratio.
3. Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, pozivao je II-okrivljenika KN na ročišta za glavnu raspravu zakazana za dane 4. prosinca 2024. i 22. siječnja 2025., a koji pozivi II-okrivljeniku nisu uredno uručeni obzirom se dostavnica za iste vratila sa naznakom „obaviješten - nije podigao pošiljku“. Nakon toga, II-okrivljeniku je za raspravu zakazanu za 20. veljače 2025., poziv uručen putem e-oglasne ploče suda, kojem se također nije odazvao.
3.1. Obzirom je II-okrivljenik u obavijesti o počinjenom prekršaju, upoznat da će protiv njega biti podnesen optužni prijedlog koji je predmet ovoga postupka, kao i o tome da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, II-okrivljenik je time upoznat sa optužbom, kao i s time koja su njegova prava i posljedice propuštanja pojedinih radnji. II-okrivljeniku je dakle omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno omogućeno mu je da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete, kao i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Kako je II-okrivljenik izbjegavajući primitak poziva, svojevoljno propustio sudjelovanje u ovom prekršajnom postupku, tako istom nije povrijeđeno pravo na obranu time što mu je sud poziv na ročište za glavnu raspravu zakazanu za dan 7. svibnja 2025. istaknuo na e-oglasnoj ploči suda, čime se njegova dostava smatra uredno obavljenom i rasprava je održana u njegovoj odsutnosti, kao i u odsutnosti predstavnika tužitelja kojemu je dostava poziva bila uredno iskazana.
3.2. Prema priloženim materijalnim dokazima ocijenjeno je da ispitivanje II-okrivljenika nije nužno za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja kao i da su se ispunile pretpostavke iz odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona za održavanje rasprave bez njegove nazočnosti, te je ovaj sud 7. svibnja 2025. održao glavnu raspravu i proveo prekršajni postupak protiv I i II-okrivljenika, u odsutnosti II-okrivljenika.
4. Imajući u vidu navedeno, sud je radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, odnosno zapisnik o ispitivanju II- okrivljenika u svojstvu osumnjičenika, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime I i II-okrivljenika, obavijesti o počinjenom prekršaju na ime I i II-okrivljenika, te potvrde iz prekršajne evidencije na ime I i II-okrivljenika.
4.1. Iz zapisnika o ispitivanju II-okrivljenika KN u svojstvu osumnjičenika proizlazi da je isti, nakon što je propisno upozoren sukladno odredbama Prekršajnog zakona, odnosno Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.), naveo kako se kritične zgode nalazio u caffe baru "Monkey", a jednom trenutku je vlasnik objekta ušao unutra i rekao mu da je nepoznata muška osoba uzela njegov bicikl i gura ga prema zgradi suda. Sustigao je tog muškarca i rekao mu da vrati bicikl, jer je njegov, a potom je pokušao uzeti svoj bicikl od tog muškarca na način da ga je uhvatio i povukao prama sebi. Nakon toga, počeli su se naguravati, pri čemu ga je taj muškarac nogom udario u predjelu stomaka, na što mu je uzvratio zadavši mu udarac zatvorenom šakom u predjelu lica. Taj muškarac je zatim uhvatio za sajlu kočnice koja je pukla, a potom je isti pustio bicikl i mobilnim uređajem fotografirao njega i bicikl te rekao kako ide na policiju prijaviti događaj.
4.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime I i II- okrivljenika proizlazi da isti kritične zgode nisu bili pod utjecajem alkohola.
4.3. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju na ime I i II-okrivljenika, razvidno je kako su okrivljenici istima obaviješteni da će se protiv njih podnijeti optužni prijedlog zbog prekršaja protivno članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koje obavijesti su isti potpisali i uredno zaprimili.
4.4. Iz potvrde iz prekršajnih evidencija na ime I i II-okrivljenika, proizlazi da oba okrivljenika u protekle tri godine nisu prekršajno kažnjavana.
5. Analizirajući sve izvedene dokaze, isti su dakle međusobno komplementarni i podudarni u činjenicama koje se odnose na bitna obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, izdani su od strane ovlaštenih osoba, a kako njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije dovedena u sumnju, obzirom I-okrivljenik na iste nije imao primjedbi, a očitovanje II-okrivljeniku na sve dokaze mu je omogućeno time što je bio pozivan na ročišta ali se svojevoljno na iste nije niti jednom odazvao, sud je sve navedene dokaze prihvatio kao istinite i vjerodostojne.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, imajući u vidu izvedene materijalne dokaze te obranu I-okrivljenika u kojoj je isti činjenično i okolnosno priznao počinjenje prekršaja, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako su I i II- okrivljenik počinili terećeni prekršaj, budući su predmetne zgode na javnom mjestu tučom i vikom remetili javni red i mir, čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6.1. Odredba prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira glasi: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."
7. Kako su okrivljenici svojim postupanjem kritične zgode ostvarili sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ih je za počinjeni prekršaj oglasio krivima.
7.1. I-okrivljenik je u očitovanju o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Međutim, očitovanje o optužbi je njegov subjektivan odnos prema počinjenom prekršaju i njegova percepcija počinjenog, te ista ni u kojem slučaju ne može predstavljati razlog za oslobađanje od prekršajne odgovornosti za počinjeno, posebno jer je u ovom postupku nedvojbeno dokazano da su oba okrivljenika počinila prekršaj za koji se terete.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Stoga je kao olakotnu okolnost I-okrivljeniku sud cijenio njegovo žaljenje zbog počinjenog, izraženu svijest o protupravnosti i društvenoj neprihvatljivosti takvoga ponašanja, da je isti lošeg imovinskog stanja pa bi plaćanje kazne u većem iznosu ugrožavalo njegovu životnu egzistenciju, kao i da isti nije sklon činjenju prekršaja obzirom je prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao. II-okrivljeniku je kao olakotnu okolnost sud cijenio to da isti nije sklon činjenju prekršaja obzirom je prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost počinjenog prekršaja i svrhu kažnjavanja, okrivljenicima odmjerio novčane kazne u visini zakonskog minimuma, ne nalazeći pritom okolnosti zbog kojih bi im bilo opravdano izreći kaznu nižu od zakonom propisane, cijeneći kako se jedino takvom kaznom može postići svrha kažnjavanja da okrivljenici ubuduće ne čine prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
8.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne (manji novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu) u roku navedenom u izreci presude. Tek ukoliko u roku ne podmire dvije trećine novčane kazne, okrivljenici će biti dužni podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (veći novčani iznos sa uplatnice), a ako niti istu ne podmire, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
9. Sud je okrivljenike oslobodio plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, jer bi po ocjeni ovoga suda, plaćanjem troškova bila ugrožena njihova egzistencija.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja, riješeno je kao u izreci odluke.
U Našicama 9. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. I i II-okrivljeniku
3. Spis
