Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: P-2601/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužitelja FF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćniku Zvonimiru Vrkić, odvjetniku u Benkovcu, protiv tuženika 1. AF (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], 2. OF (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], 3. HF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 4. ĆF (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine, izvanraspravno, 9. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj FF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], stekao valjan pravni osnov za stjecanje prava vlasništva motornog vozila, traktor marke Goldoni, broj šasije: [broj šasije], broj motora: [broj motora], snage 12 kW, što su tuženici dužni priznati i tužitelju izdati ispravu podobnu za registraciju motornog vozila u evidenciji o registriranim vozilima, koju ispravu će zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti iste.

Obrazloženje

1. Tužitelj je stric tuženika ad. 1 te brat tuženika ad. 2 - ad. 4.. Tužitelj je 1986. godine iza smrti svoga oca pok. ŠF naslijedio motorno vozilo, traktor marke Goldoni, broj šasije: [broj šasije], broj motora: [broj motora], snage 12 kW, a pok. ŠF isti traktor kupio je još 1968. godine. Međutim, tužitelj nije izvršio registraciju motornog vozila, odnosno traktora i prijenos vlasništva na svoje ime, s obzirom da je sva dokumentacija vezana uz predmetni traktor izgubljena još prije smrti pok ŠF. Ističe se da među nasljednicima pok. ŠF nikada nije bilo sporno da je tužitelj vlasnik i posjednik predmetnog vozila, traktora marke Goldoni, broj šasije: [broj šasije], broj motora: [broj motora], snage 12 kW, kao i da tužitelju nitko nikad nije osporavao vlasništvo niti ga je smetao u posjedu i korištenju naprijed navedenog vozila. S obzirom da je tužitelj u mirnom i nesmetanom posjedu predmetnog vozila. Zbog svega iznijetog tužitelj podnosi ovu tužbu i predlaže da sud donese presudu sadržaja kao u izreci.

2. Na temelju odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženici u roku koji im je odredio sud nisu podnili pisani odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

3. Sud je izvršio uvid u sve priložene isprave.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ni s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

5. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).

U Zadru, 9. svibnja 2025.

Sudac

Sonja Miljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP).

DNA:

1.Tužitelju po punomoćniku

2.Tuženicima

Nakon pravomoćnosti:

MF-Porezna uprava Zadar