REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Broj:Pp-3215/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji ovog suda Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EŠ a zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 7. i dr. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 94/18, 42/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, PU SD I. policijska postaja Split, Klasa: 211- 07/22-5/3691, Ur. br. 511-13-07-22-1 od 19. veljače 2022., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 6. svibnja 2025. te dana 9. svibnja 2025. objavio je i

presudio je

Okrivljenik KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i pok K, dj. N, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],, umirovljenik, mirovina 800,00 eura, rastavljen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.

a)što je dana 4. ožujka 2025. u 18:35 sati u obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa] posjedovao streljivo za oružje kategorije B i to 86 komada streljiva kalibra 7,62 mm za koje nije imao važeći oružni list, ili važeće odobrenje za nabavu oružja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 94/18, 42/20, 114/22),a kažnjiv po čl. 70. st. 1. t. 7. istog Zakona,

b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) navedeno streljivo kalibra 7,62 mm nije čuvao u ormaru čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe jer ga je držao u zelenom krpenoj vrećici na tavanu na drvenoj stolici

čime je počinio prekršaj iz čl. 33. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 94/18, 42/20, 114/22),a kažnjiv po čl. 70. st. 1. t. 11. istog Zakona

c) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) s navedenim streljivom kalibra 7,62 mm nije postupao s osobitom pažnjom prilikom čuvanja jer ga je držao u zelenom krpenoj vrećici na tavanu na drvenoj stolici

čime je počinio prekršaj iz čl. 28. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 94/18, 42/20, 114/22),a kažnjiv po čl. 71. st. 1. t. 3. istog Zakona pa se okrivljenik temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset eura) eura za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset eura) eura za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto eura) eura

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) EURA

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona a u svezi s čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se oduzima privremeno oduzeti predmet i to:

- 86 komada streljiva kalibra 7,62 mm.

Po pravomoćnosti ove presude, oduzeto streljivo će se dostaviti MUP-u RH na raspolaganje.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD I. policijska postaja Split, Klasa: 211-07/22-5/3691, Ur. br. 511-13-07-22-1 od 19. veljače 2022.podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je kuću na adresi u [adresa]. naslijedio od pokojnih roditelja odnosno majke i da nije ni znao da se u šufitu nalazilo 86 komada streljiva kalibra 7,62 mm jer on navedeno streljivo nije posjedovao niti je bio vlasnik istog, već su policijski službenici temeljem naloga za pretragu isto pronašli, a što je vjerojatno ostalo od njegovog oca odnosno u vrijeme Domovinskog rata vojnici su boravili u toj kući. Pa kako nije bio niti vlasnik niti posjednik tog oružja nije mogao počiniti taj prekršaj.

3. U dokazne svrhe ispitan je svjedok policijski službenik svjedok NŠ, pročitan je zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 4. ožujka 2025., službena zabilješka I. policijske postaje od 4. ožujka 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br.633111 od 4. ožujka 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

3.1. Policijski službenik NŠ je u svom iskazu naveo da su predmetne prigode dobili anonimnu prijavu da okrivljenik neovlašteno posjeduje oružje te su ishodili nalog za pretragu obiteljske kuće u [adresa] te prilikom pretrage su pronašli na potkrovlju jednu zračnu pušku koja je bila prerađena a koja je bila na bačvi i daljinom pretragom su pronašli 86 komada streljiva kalibra 7,62 mm koje je bilo u zelenoj krpenoj vrećici u potkrovlju nekoliko metara od zračne puške, okrivljenik nije imao važeći oružni list niti je navedene streljivo čuvao u čvrstom ormaru, niti je držao s osobitom pažnjom. Ne može se sjetiti što je rekao okrivljeni dali je to njegovo ili od njegovog oca.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, nesporno je da je predmetne prigode u obiteljskoj kući koju koristi okrivljenik u [adresa] na adresi [adresa]. temeljem naloga za pretragu policijski službenici pronašli 86 komada streljiva kalibra 7,62 mm koje je bilo u zelenoj krpenoj vrećici na tavanu na drvenoj stolici i za koju okrivljeni nije imao važeći oružni listi ili važeće odobrenje za nabavu oružja a što sve proizlazi iz iskaza svjedoka policijskog službenika NŠ čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim te zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija od 4. ožujka 2025., službene zabilješke I. policijske postaje od 4. ožujka 2025., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br.633111 od 4. ožujka 2025.,a koji su sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenja nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona.

4.2.Međutim sporno je dali je okrivljenik navedeno streljivo posjedovao jer okrivljenik u svojoj obrani navodi da on nije vlasnik niti posjednik navedenog streljiva i da nije ni znao za postojanje navedenog streljiva s obzirom da je obiteljsku kuću naslijedio od roditelja.

4.3.Sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenika kao vjerodostojnu držeći je nelogičnom i neuvjerljivom jer je okrivljenik naslijedio navedenu obiteljsku kuću od svojih roditelja i istu je koristio pa je znao i mogao znati da se u njoj nalazi navedeno streljivo a tome govori u prilog i činjenica da su policijski službenici povodom dojave da okrivljenik posjeduje oružje ishodili nalog za pretragu, gdje su daljnjom pretragom pronašli kako zračnu pušku tako i 86 komada streljiva kalibra 7,62 mm za oružje B kategorije.

5. Temeljem ovako provedenih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode u navedenoj obiteljskoj kući posjedovao streljivo za oružje B kategorije i to 86 komada streljiva kalibra 7,62 mm a za koje okrivljenik nije imao važeći oružni list i važeće odobrenje za nabavu oružja, a navedeno streljivo nije čuvao zaključano u ormaru čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe jer ga je držao u zelenom krpenoj vrećici na tavanu na drvenoj stolici te sa navedenim streljivom nije postupao sa osobitom pažnjom prilikom čuvanja jer ga je držao u zelenoj krpenoj vrećici na tavanu na drvenoj stolici.

6. Odredbom čl. 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.

6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode posjedovao navedeno streljivo za oružje B kategorije a za koji nije imao važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja a što nije dopušteno pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz 30. st.3. a kažnjiv po čl. 70.st.1. t.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

7. Odredbom čl. 33. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da oružje i streljivo moraju se čuvati u stambenom ili drugom prostoru koje se nalazi u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključanih u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.

7.1 Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode posjedovao navedeno streljivo, ali ga nije čuvao zaključana u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe a što je bio dužan pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz 33. st.1. a kažnjiv po čl. 70.st.1. t.11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

8. Odredbom čl. 28. st.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da se s oružjem i streljivom mora postupati s osobitom pažnjom a u stavku 2. propisano je da osobita pažnja u postupanju s oružjem i streljivom pokazuje se u njegovom pravilnom čuvanju, pravilnoj i stručnoj uporabi, nošenju, prenošenju i držanju u ispravnom stanju.

8.1.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode posjedovao navedeno streljivo a sa istim nije postupao s osobitom pažnjom prilikom čuvanja jer ga je držao u zelenoj krpenoj vrećici na tavanu na drvenoj stolici pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz 28. st.1. a kažnjiv po čl. 71.st.1. t.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

9. S obzirom da je na temelju ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da do sada prema evidenciji nije bio prekršajno kažnjavan , da je umirovljenik, lošeg imovnog stanja, pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te mu za svako djelo utvrdio novčane kazne ispod zakonskog minimuma propisanog zakon za svaki pojedini prekršaj, a u iznosima kako je navedeno u izreci presude te je okrivljeniku sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.

10.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

11. Sud je okrivljeniku na temelju čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a u svezi s čl. 76.a Prekršajnog zakona, oduzeo predmete odnosno 86 komada streljiva kalibra 7,62 mm jer su isti upotrijebljeni za izvršenje djela prekršaja, kao i radi zaštite javnog poretka i opće sigurnosti, pa se oduzimanje navedenog streljiva ukazuje opravdanom.

12. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak 0izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 9. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović

Slavka Kodžoman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis