Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-307/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UB zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-3/3032, Urbroj: 511-07-29-25-1 od 20. veljače 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 8. svibnja 2025., u prisutnosti okrivljenika, bez branitelja i u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 9. svibnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UB, bez nadimka, sin U i M, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem na adresi u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], vojna djelatna osoba, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu 1.450,00 eura, razveden, otac troje djece, SSS, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, suvlasnik stana, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 16. veljače 2025. u 22:40 sati u Markovcu Našičkom kao vozač u prometu na cesti Osječke ulice ispred kbr.2D, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,35 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola 1,45 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 1,35 g/kg),

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

III. čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 660,00 (šest stotina šezdeset) eura.

V. Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, u vremenu od 16. veljače 2025. u 22:45 sati do 17. veljače 2025. u 09:30 sati, kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, jer se jedan započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa okrivljeniku ostaje za platiti 580,36 eura (pet stotina osamdeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

VI. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana po pravomoćnosti presude.

VII. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, u roku 90 dana po pravomoćnosti presude.

VIII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će

se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IX. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom

1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, kao i troškove uporabe alkotesta u iznosu 11,00 (jedanaest) eura, sve u roku 90 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, izdala je prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku pod Klasom: 211-07/25-3/3032, Urbroj:

511-07-29-25-1 od 20. veljače 2025. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog postupka.

2. Ispitan na glavnoj raspravi dana 8. svibnja 2025., okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je točno da je 16. veljače 2025. u 22:40 sati u Markovcu Našičkom, u Osječkoj ulici ispred 2D u prometu na cesti upravljao vozilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], iako je bio pod utjecajem od 1,35 g/kg alkohola u krvi, koju koncentraciju ne osporava. Iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja, inače ne konzumira alkohol, posebno ne kada vozi jer je svjestan da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog posla obzirom živi u [adresa], a radi kao djelatna vojna osoba u MORH-u u Požegi kamo svakodnevno putuje na posao. Kritične zgode policijskim službenicima je rekao da je netom prije zaustavljanja popio dva piva te ih zamolio da ga ne podvrgavaju alkotestu odmah, već da mu dozvole 15-ak minuta odmaka prije alkotesta, ali to isti nisu htjeli učiniti. Iako je bio svjestan da je popio dva piva, osjećao se dobro i sposobno upravljati vozilom jer ni u kom slučaju ne bi svjesno doveo u opasnost druge sudionike u prometu. Predmetne zgode je išao kupiti cigarete na benzinsku postaju smatrajući da će to brzo obaviti i stići kući. Moli sud da ga blaže kazni, jer iako je svjestan svoje odgovornosti i spreman je snositi posljedice, od svojih primanja plaća uzdržavanje za troje malodobne djece u mjesečnom iznosu 450,00 eura te otplaćuje kredit za stambeni objekt u kojem žive bivša supruga i djeca u mjesečnom iznosu 300,00 eura, pa bi plaćanje kazne u predloženom iznosu ugrozilo njihovu životnu egzistenciju. Također moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu, jer osim što svakodnevno putuje na posao na liniji [adresa] – [adresa] nema niti druge alternative tj. linije javnog prijevoza koja bi mu omogućavala da pravovremeno stigne na posao, a uz to, u opisu posla mu je i vožnja kombi vozila, pa bi oduzimanjem vozačke dozvole bila direktno ugrožena njegova životna egzistencija jer bi ostao bez posla. Obećava da ništa slično neće ponoviti.

3. Obzirom je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljenik u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja.

4. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog Zakona.

4.1. Odredba članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.", dok odredba stavka 7. istog članka glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."

5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja i pogibeljnosti kršenja prometnih propisa, njegovo izraženo žaljenje zbog počinjenog i obećanje da će biti pažljiviji prilikom sudjelovanja u prometu obzirom je svjestan da od svojih primanja doprinosi uzdržavanju troje malodobne djece koji više ne žive s njime te podmiruje kredit za stambeni objekt u kojemu žive njegova djeca i bivša supruga, te mu za život od mjesečne plaće preostane iznos manji od minimalne plaće u Republici Hrvatskoj, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio to da je okrivljenik u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja. Stoga sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći ublaženu novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, te je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu kako je to navedeno u izreci presude, cijeneći kako se jedino takvom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

5.2. Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju, pa mu ostaje za platiti novčana kazna u iznosu navedenom u izreci presude.

5.3. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika. Ukoliko okrivljenik ne podmiri dvije trećine novčane kazne u navedenom roku, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.

6. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju dva mjeseca kako je to izrekao tužitelj u prekršajnom nalogu. Ovo jer je okrivljenik svjestan protupravnosti svoga ponašanja kritične zgode, a iznoseći svoju obranu iskazao je žaljenje zbog počinjenog te odlučnost da isto više ne čini obzirom mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog prirode posla koji obavlja, kao i zbog svakodnevnog putovanja na posao, a o čemu pak ovisi i njegova egzistencija kao i egzistencija njegove malodobne djece. Stoga, po ocjeni ovoga suda, imajući u vidu sve navedeno kao i težinu počinjenog prekršaja, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa, te ga nije potrebno na određeno vrijeme isključivati iz prometa radi ostvarenja svrhe izricanja prekršajnopravnih sankcija.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i plaćanje troškova koje je imao tužitelj pri utvrđivanju prekršaja.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 9. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis