REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-1308/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika ĐL i II-okrivljenog LL, radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-5/10421, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 26.4.2025., na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 9. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENICI:

ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]., sa boravištem u mjestu [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, pismen, ostali podaci nepoznati, prekršajno neosuđivan,

LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, pismen, ostali podaci nepoznati, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e

I da bi dana 21. travnja 2025., u 17:00 sati, u mjestu Bjelovaru, Trg Kralja Tomislava kućni broj 4., narušavali javni red i mir na način da su ničim izazvani pod vidnim utjecajem alkohola, (kod okrivljenog ĐL utvrđena je koncentracija alkohola od 3,07 g/kg u litri izdahnutog zraka dok je kod okrivljenog utvrđena LL utvrđena koncentracija alkohola od 0,77 g/kg u litri izdahnutog zraka) na prostoru parka na Trgu kralja Tomislava, u trgovini PPK te željezničkom kolodvoru u Bjelovaru glasno vikali i galamili prilikom čega su i fizički napali državljanina Nepala koji je stranac na privremenom boravku ĐLS, rođenog **.**.1999., s prijavljenim boravištem u [adresa]., te su se zadržali na prostoru željezničkog kolodvora i nastavili s vikom i galamom,

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA BJELOVAR, podnijela je protiv okrivljenih Optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/10421, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 26.4.2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona sud je dužan prije upuštanja u raspravljanje ispitati Optužni prijedlog u smislu toga da nedostaju pojedini relevantni podaci koji moraju predstavljati sastavi dio optužnog akta, pa time i vezano za sadržaj činjeničnog opisa koji mora također sadržavati sve bitne okolnosti o kojima ovisi ulazak u sferu prekršaja.

3. Time je sud ispitujući Optužni prijedlog u skladu sa odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona našao da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj, zbog čega je bilo nužno osloboditi ih optužbe.

4. U tom smislu treba istaknuti da činjenični opis koji se odnosi na narušavanje reda i mira opisan riječima "… vikali i galamili te fizički napali … " u naravi predstavlja isključivo samo zakonski opis inkriminiranog prekršaja, što znači da uopće ne sadrži niti jednu konkretnu radnju okrivljenika i time ovo djelo prekršaja nije uopće određeno. Naime, da bi se moglo zaključiti kako je riječ o tom prekršaju, ono mora biti određeno time da se jasno konkretizira radnja ili propust okrivljenika, što ovdje nije bio slučaj, već se samo ističe jedan dio zakonske odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega takvo djelo nije jasno i potpuno određeno.

5. Naime, predmetno djelo prekršaja svakako mora biti jasno i točno određeno gdje se preciziraju radnje i propusti svakog od okrivljenika na javnom mjestu. U konkretnom slučaju predmetni činjenični opis sadrži samo dio zakonske odredbe gdje se čak koriste i sinonimi (vika i galama), ali se ne spominje na kojem su se točno mjestu vikom izražavali te kojim riječima i kome su one bile upućene. S druge strane, na isti način se spominje fizički nasrtaj okrivljenika, ali se uopće ne preciziraju i ne konkretiziraju radnje koje su okrivljenici u tom smislu poduzeli, jer je nužno za svakog od okrivljenika naznačiti kakvim svojim radnjama i djelovanjem su postupali protupravno u smislu fizičkog nasrtaja (udaranje, odguravanje i sl.) te na kojoj lokaciji i koliko učestalo, jer se samo tako mogu opisati ključne činjenice o kojima ovisi utvrđenje njihovog nezakonitog postupanja, pa time i sama težina protupravne radnje. Na ovaj način uopće nikako nije opisana niti jedna od ovih konkretnih radnji okrivljenika, posebno vezano za fizički nasrtaj na drugu osobu i time navedeno djelo prekršaja uopće nije određeno (odluka Visokog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Jž-602/2020).

6. Prema tome, kako izvjesne odlučne činjenice odnosno konkretne radnje ili propusti okrivljenika moraju biti jasno i izrijekom naznačeni u činjeničnom opisu, a kako bi se podveli pod zakonski opis prekršaja i pravilno pravno kvalificirali, tada u nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja u samom činjeničnom opisu, ovakva radnja ne predstavlja prekršaj.

7. Zbog naprijed istaknutih razloga u odnosu na okrivljenike ne egzistira prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te ih je sud oslobodio optužbe.

8. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.

U Bjelovaru, 9. svibnja 2025.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude podnositelj Optužnog prijedloga ima pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima

2. Tužitelju