Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kžmp-14/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća, te Zdravka Pintarića i Vanje Petrović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČS, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228.st. 1. u svezi sa čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kmp-8/2025-33 od 25. travnja 2025., u sjednici održanoj 9. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog ČS.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Čakovcu je na temelju čl. 127. st. 4. u svezi s čl. 133. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) protiv optuženog ČS produljio istražni zatvor i to nakon što je dana 25. travnja 2025. donio i objavio nepravomoćnu presudu kojom je optuženik proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1. u svezi sa čl. 52. KZ/11 te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca, u koju kaznu zatvora mu je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počev od 20. siječnja 2025. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se optuženi ČS, putem branitelja Ivana Davida Ivkovića, odvjetnika, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor ukine.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima da ne postoji iteracijska opasnost tj. istražno- zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 zbog koje je istražni zatvor produljen jer da je optuženik samo jednom osuđen na kaznu maloljetničkog zatvora što nije dovoljno za zaključak o postojanju iteracijske opasnosti, sud prvog stupnja pravilno i osnovano navodi da iteracijska opasnost proizlazi iz optuženikove ranije osuđivanosti odnosno evidentiranosti kao počinitelja istovrsnih kaznenih djela, s obzirom da je optuženik presudom Općinskog suda u Čakovcu 5. travnja 2023. osuđen zbog kaznenog djela razbojništva, teške krađe i krađe na kaznu maloljetničkog zatvora u trajanju od dvije godine, u kojem kaznenom postupku se nalazio u istražnom zatvoru također zbog iteracijske opasnosti, zatim je kao maloljetnik višekratno evidentiran kao počinitelj istovrsnih kaznenih djela zbog kojih je upućivan na izvršenje maloljetničkih sankcija u Odgojni zavod u Turopolju i Odgojni dom u Ivancu. Kad se tome doda da je predmetno kazneno djelo teške krađe u produljenom trajanju počinio niti tri mjeseca od otpuštanja sa izdržavanja kazne maloljetničkog zatvora, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da postoji realna i konkretna bojazan da bi optuženik puštanjem na slobodu mogao nastaviti sa činjenjem kaznenih djela protiv imovine, tim više što je nezaposlen i bez stalnih izvora prihoda. Uzimajući u obzir navedene osobite okolnosti koje upućuju na postojanje iteracijske opasnosti, sud prvog stupnja je protiv optuženika pravilno i osnovano produljio istražni zatvor (uz nespornu činjenicu o postojanju osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo za koje se tereti) s obzirom da predvidivo nije realno za očekivati da bi se ista svrha mogla postići blažim mjerama. Daljnjim ostankom u istražnom zatvoru, suprotno žalbenim navodima neće biti povrijeđeno načelo razmjernosti s obzirom da se optuženik nalazi u istražnom zatvoru oko 4,5 mjeseca, a nepravomoćno je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca.

6. Slijedom iznijetih razloga valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovoga rješenja, s time da je pobijano rješenje ispitano i u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-a, pri čemu nisu uočene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 9. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic