REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Posl.br.Pp-266/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DT, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), kažnjivih po čl. 22. st. 5. istog Zakona, povodom optužnih prijedloga Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/23-5/5595, Urbroj: 511-03-12-23-1 od 28. veljače 2023. godine i Klasa: 211-07/23-5/33501, Urbroj: 511-03-12-23-1 od 29. studenog 2023. godine, nakon glavne rasprave s koje je isključena javnost, koja je provedena 6. svibnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljene uz branitelja Tonćija Milića, odvjetnika u Metkoviću te OT, zakonskog zastupnika-oca malodobnog ošteće-nika-žrtve ZT, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 9. svibnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje: PZ),

OKRIVLJENA: DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], SSS, trgovac, majka četvero djece od kojih dvoje malodobno u dobi od 13 i 17 godina, umirovljenica, suvlasnica obiteljske kuće u [adresa], državljanka RH, nekažnjavana,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

1. da bi u vremenskom periodu odnosno tijekom mjeseca siječnja 2023. godine, u gradu Metkoviću, počinila nasilje u obitelji nad djetetom svjedokom svojim sinom djetetom ZT (2010.), na način da je uslijed vidno narušenih bračnih i roditeljskih odnosa u obitelji, kao majka ponižavajuće postupala prema svom sinu ZT tako da bi mu za vrijeme verbalne komunikacije izgovarala neprimjerene riječi (epitete) o njegovu ocu i njegovoj novoj partnerici, sprječavala dijete da poziva sa svog mobilnog telefona svog oca, uzimala njegov mobitel i brisala mu poruke koje bi dijete dobivalo od svog oca ili ga sprječavala da mu šalje poruke, ponekad bi dijete svjedoka ZT zaključala u sobu i sprječavala ga da ide k ocu i pohađanje izvan nastavne aktivnosti igranje šaha, izazivajući svojim ponižavajućim postupanjem kod djeteta svjedoka ZT osjećaj, straha, ugroženosti, uznemirenosti i povrede dostojanstva,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona,

2. da bi u vremenskom periodu odnosno tijekom mjeseca listopada 2023. godine, u gradu Metkoviću, u iznajmljenom stanu na adresi [adresa]. okrivljenica DT počinila nasilje u obitelji nad djetetom svjedokom svojim sinom djetetom ZT (2010.), na način da je uslijed vidno narušenih bračnih i roditeljskih odnosa u obitelji, kao majka ponižavajuće postupala prema svom sinu ZT tako da bi mu za vrijeme verbalne komunikacije izgovarala neprimjerene riječi (epitete) „da ju je sram kakav je on, da joj je teško s njim, da ju je sram što joj ljudi govore o njegovom ponašanju, da je loše dijete i da nije dobar“. Isto tako okrivljenica kao majka govorila je djetetu svjedoku ZT uvredljive i ponižavajuće riječi o njegovom ocu odnosno svom bivšem suprugu PT „da ga jako mrzi, da je loš, da bi voljela da se odseli, da nestane sa lica zemlje, da nije dobar otac“, kao i ponižavajuće riječi o njegovoj (očevoj) novoj partnerici, izazivajući svojim ponižavajućim postupanjem kod djeteta svjedoka ZT osjećaj tjeskobe, uznemirenosti i povrede dostojanstva,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 5. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. tog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković podnijela je optužni prijedlog, Klasa: 211-07/23-5/5595, Urbroj: 511-03-12-23-1 od 28. veljače 2023. godine i Klasa: 211-07/23-5/33501, Urbroj: 511-03-12-23-1 od 29. studenog 2023. godine, protiv okrivljene DT, oba zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 5. istog Zakona.

2.      Na temelju čl. 99. st. 8. PZ-a spojeni su prekršajni postupci broj: Pp-266/2023 i Pp-2063/2023, protiv okrivljene DT, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je odlučeno da će se provesti jedinstveni prekršajni postupak i donijeti jedna presuda u predmetu broj Pp-266/2023.

3. Okrivljena je na glavnoj raspravi, očitujući se o optužbi, izjavila kako se ne smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret predmetnim optužnim aktima.

4. Iznoseći svoju obranu na glavnoj raspravi, okrivljena je izjavila u cijelosti suglasno kao na raspravi od 6. ožujka 2024. (list 44-46). Izjavila je da je bila u braku sa pok.MT u kojem su dobili dvoje zajedničke djece koja su sada punoljetna. Iza pok.supruga koji je umro 2003. godine je naslijedila obiteljsku mirovinu. Nakon njegove smrti živjela je u izvanbračnoj zajednici sa OT, koja je trajala od 2006. do 2019. godine. U toj izvanbračnoj zajednici dobili su dvoje zajedničke djece i to ĆT, rođenog **.**.2006. i ZT, rođenog **.**.2010. Dok je navedena izvanbračna zajednica trajala živjeli su u zajedničkoj obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa]. Između nje i OT je došlo do poremećaja izvanbračnih odnosa, tako da je ta zajednica prestala 2019. godine, ali je ona ostala u zajedničkoj kući do 1. 3. 2020. kada je odselila sa navedene zajedničke adrese na drugu adresu u [adresa] u [adresa]. Tada je Centar za socijalnu skrb Metković odredio da njihova zajednička djeca ĆT i ZT jedan tjedan provode s ocem, a jedan tjedan sa njom i tako naizmjenično. U međuvremenu je pokrenula sudski postupak radi uređenja odnosa između roditelja i njihove zajedničke djece i uzdržavanja. Taj postupak je vođen kod Općinskog suda u Metkoviću pod brojem P ob-3/2020 te je pravomoćno okončan na način da je sud odredio da će njihova zajednička djeca ĆT i ZT živjeti sa njom te je određeno kako će se ostvarivati viđanje između djece i oca OT. Po toj presudi njihovo zajedničko dijete malodobni ZT će provoditi s ocem svako drugi vikend od petka u 19,00 sati do nedjelje u 19,00 sati, svako drugi državni praznik, pola svih školskih praznika, zatim svake srijede dok traje nastava ovisno o školskim smjenama u trajanju od pet sati. Ta sudska odluka se uvijek poštovala od njenog donošenja i tako traje i danas. Ona je u kolovozu 2023. pred ovim sudom pokrenula sudski postupak protiv OT sa zahtjevom da sud utvrdi što predstavlja njihovu imovinu stečenu u izvanbračnoj zajednici. On je to saznao i nakon toga je počeo protiv nje podnositi brojne prijave Policijskoj postaji u Metkoviću i Centru za socijalnu skrb u Metkoviću za navodno nasilje prema njihovom zajedničkom djetetu ZT. Većina tih prijava je odbačena, ali su dvije njegove prijave rezultirale ovim postupkom.

4.1 Što se tiče optužnog prijedloga Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/23-5/5595 Urbroj: 511-03-12-23-1 od 28. veljače 2023. godine u cijelosti poriče navode istog, gdje se tvrdi da je ona tijekom siječnja 2023. počinila nasilje nad njihovim zajedničkim djetetom ZT, tako da mu je za vrijeme verbalne komunikacije govorila neprimjerene riječi o njegovom ocu i očevoj partnerici te da je sprječavala dijete da sa svog mobitela poziva oca, da mu je uzimala mobitel i brisala poruke koje je dobivao od svog oca, da je ga sprječavala da ocu šalje poruke, da je ga ponekad zaključavala u sobu i sprječavala da zove oca, da je ga sprječavala u pohađanju izvannastavne aktivnosti igranja šaha te da je na taj način prema njemu ponižavajuće postupala i kod svog djeteta ZT izazvala osjećaj straha, ugroženosti, uznemirenosti i povrede dostojanstva. Sve navedene tvrdnje iz navedenog optužnog akta su u cijelosti netočne, ona nije nikada pa ni u siječnju 2023. prema svom malodobnom djetetu ZT postupala na opisani način.

4.2. U odnosu na optužni prijedlog Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/23-5/33501 Urbroj: 511-03-12-23-1 od 29. studenog 2023. godine, kojim se njoj stavlja na teret da je tijekom mjeseca listopada 2023. u [adresa], u iznajmljenom stanu u [adresa], počinila nasilje u obitelji nad njihovim zajedničkim djetetom malodobnim ZT, da je usljed vidno narušenih bračnih i roditeljskih odnosa u obitelji kao majka ponižavajuće postupala prema sinu ZT tako da mu je govorila neprimjerene riječi, da je nju sram kakav je on, da joj je teško s njim, da je nju sram što joj o ZT govore o njegovom ponašanju, da je loše dijete, da nije dobar, te da mu je govorila uvredljive i ponižavajuće riječi o njegovom ocu OT, da ga ona jako mrzi, da je loš, da bi voljela da se odseli, da nestane sa lica zemlje, da nije dobar otac, kao i da mu je govorila ponižavajuće riječi o očevoj novoj partnerici te da je time izazvala kod svog sina ZT osjećaj tjeskobe, uznemirenosti i povrede dostojanstva. Kategorički tvrdi da su sve navedene tvrdnje netočne. Na opisani način se nije odnosila prema svom djetetu ZT niti je govorila navedene riječi bilo kada, pa ni u listopadu 2023. godine.

4.3. Može reći da se prema svoj svojoj djeci, pa prema tome i prema malodobnom ZT, odnosi kao što se svaka normalna majka odnosi prema svojoj djeci, uvijek nastoji postupati onako kako je najbolje za dijete. Njezin sin ZT sada pohađa 7. razred i uvijek je bio vrlo dobar ili odličan učenik, što joj je kao majci jako važno i uvijek se trudila da dobro uči i izvršava svoje školske obveze. Njezin sin ZT je dobro dijete, nikada nije bio problematičan, niti u školi, niti u društvu, niti prema bratu, niti prema polubratu i prema polusestri. Kao majka želi svojoj djeci, pa i sinu ZT, pružiti najbolji odgoj koji nekad zahtijeva i neku kritiku, posebno u pogledu pretjeranog korištenja mobitela što je posebno izraženo kod njenog sina ZT, što on ponekad shvati kao kaznu, ali kada ona ne bi intervenirala u tom pogledu, on ne bi imao mjeru za korištenje mobitela, što bi na njega štetno djelovalo. Nikada joj nije bila namjera naštetiti svojoj djeci pa ni svom sinu ZT na bilo koji način, a posebno joj nikad nije bila namjera da ponižava svoje dijete pa ni njegovog oca. Želi istaći da je utjecaj oca OT na njihovog sina ZT loš, štetan i manipulativan jer upravo on na to dijete postavlja nerealne zahtjeve i traži da dijete ispuni njegova očekivanja u svakom pogledu, uključujući njegovu školu, njegovo društvo, plan o njegovom budućem životu te želi da ZT bude privržen njemu u spornim odnosima između nje i oca. Smatra da navedene optužbe nisu ničim dokazane te da je OT podnio predmetne prijave da joj napakosti i da je uznemirava.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao u svojstvu svjedoka OT, ispitan je svjedok-žrtva dijete ZT u smislu čl. 292. st. 2 ZKP708 te su pročitani i pregledani: optužni prijedlog Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/23-5/5595 Urbroj: 511-03-12-23-1 od 28. veljače 2023. godine (list 1-4), obavijest PP Metković od 14. veljače 2023. (list 19), optužni prijedlog Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/23-5/33501 Urbroj: 511-03-12-23-1 od 29. studenog 2023. godine (list 25-29), službena zabilješka PP Metković od 22. studenog 2023. u dijelu koji se ne odnosi na obavijesni razgovor sa DT (list 39), obavijest PP Metković počinitelju prekršaja od 22. studenog 2023. (list 40) i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenu.

6. Nakon ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da bi okrivljena počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret optužnim prijedlozima PP Metković Klasa: 211-07/23-5/5595, Urbroj: 511-03-12-23-1 od 28. veljače 2023. i Klasa: 211-07/23-5/33501, Urbroj: 511-03-12-23-1 od 29.studenog 2023. pa je istu za navedene prekršaje oslobodio od optužbe.

7. Svjedok OT je izjavio u cijelosti suglasno kao na zapisnik sa rasprave od 17. svibnja 2023. godine (list 52-54). Istakao je da je bio u izvanbračnoj zajednici sa DT od 2005. do kraja 2019. godine kada su živjeli u [adresa] u stanu na adresi [adresa]. U toj zajednici su dobili dvoje zajedničke djece, i to sina ĆT rođenog **.**.2006. i sina ZT rođenog **.**.2010. godine. Kad je njihova zajednica prestala, DT se iselila iz zajedničkog stana tako što su djeca po njihovom dogovoru prvih godinu i pol dana po jedan tjedan bili kod njega, a drugi tjedan kod nje. Ona je odselila u drugi stan u [adresa] negdje na predjelu "Unke". Nakon toga je sud donio odluku o povjeravanju i viđanju djece na način da njihova djeca žive sa majkom, a da kod njega provode svako drugi vikend i svaku srijedu do podne ili po podne, ovisno o školskim smjenama i svaki drugi blagdan. Ta presuda je još uvijek važeća i istu uglavnom oboje poštuju.

- 7.1. Podnio je dvije prijave protiv DT, i to negdje početkom prošle godine i negdje krajem prošle godine Centru za socijalnu skrb u Metkoviću zbog psihičkog zlostavljanja njihovog sina ZT. Centar je reagirao na te dvije prijave za razliku od niza drugih prijava koje je također podnosio Centru od 2020. godine pa nadalje, na koje Centar nije uopće reagirao. Njihov sin ZT je u ovih pet godina od veselog i bezbrižnog djeteta postao dijete bez samopouzdanja. ZT je ove godine u 3. mjesecu bio na psihologijskom testiranju u Centru za socijalnu skrb u Metkoviću te je zaključeno da treba ići psihologu jer ima sniženo raspoloženje, anksioznost i lošu sliku o sebi. U četiri zadnje godine majka kontinuirano i sustavno otežava Lukinu komunikaciju sa njim i Lukino dolaženje kod njega. Njega privatno ocrnjuje i ona i njena obitelj i za njega govore da je loša osoba, da ima odvratnu njušku, da nitko sa njim ne želi živjeti. DT je na isti način postigla da se prekine komunikacija između njega i njihovog starijeg sina ĆT, pa to pokušava i sa ZT. ZT je neprekidno u kaznama, ako se javi njemu na mobitel dobije kaznu zaključavanjem u sobu od pola sata ili mu se otima mobitel iz ruke tokom razgovora sa njim. Ne šalje mu se garderoba i knjige kad dolazi kod njega. Mijenjaju mu se brojevi mobitela pa tako da ne može doći do njega. Kada dolazi kod njega izvadi mu se kartica pa ne može otkriti njegov broj i briše mu se njegov broj iz imenika, a to sve radi njegova majka DT, što mu nije rekao ZT već on pretpostavlja budući da nema tko to uraditi nego njegova majka. ZT prisiljava da se slavi njegov drugi rođendan, a to je 13. 9. 2018. kada se ona pokušala ubiti nakon čega je bila u bolnici, a njemu je rekla da je bila u divnoj bolnici. Djeci govori da je ona tati poklonila stan te da tata otima sve pare mami. Ako ZT nešto želi govori mu da ne može kupiti jer je tata oteo sve pare mami. Bilo kakvi susreti izvan sudske presude su zabranjeni pod prijetnjom da će policija i sud tatu zatvoriti. ZT je u 5. razredu išao u jakni odraslog muškarca koja mu je bila velika te mu je bilo neugodno zbog toga. Nakon prijave koju je podnio Centru početkom prošle godine majka je ZT dovela u Centar na razgovor, a poslije razgovora mu je rekla: "Jelde da ti mamu nisi ocinkao, ti mamu voliš" i poljubila ga. Njihov sin ĆT je ZT prijetio i prvi i drugi put kad je išao u Centar da će završiti u domu za nezbrinutu djecu ako bude cinkao mamu. Lani u 9. mjesecu je DT zamolio da ZT dopusti da nakon vikenda kod njega ostane i ponedjeljak jer je trebao ići kod oca u Slavoniju koji je umirao i htio je ZT povesti sa sobom, ali je ona to odbila. Međutim, ipak su za blagdan Svih svetih prošle godine on i ZT otišli u Slavoniju. Na putu natrag imao je dosta vremena da s njim razgovara i ZT mu je tada rekao da je njegov život grozan, da mama radi što hoće, da sve ove tete koje pričaju s njim i govore mu da brinu o njemu da njih nije briga za njega. Da mu mama govori da će potplatiti sud i da će on živjeti s njom. Čitava Danijelina obitelj priča ZT ružno o tati. Nakon toga razgovora je ponovo podnio prijavu Centru i policiji. Netko iz policije je odmah došao kod DT i obavijestio je o sadržaju prijave, a s ZT nisu razgovarali. Nakon 12 dana ZT je pozvan radi razgovora u Centar za socijalnu skrb u Metkoviću, a do tog odlaska u međuvremenu od njegove spomenute prijave je bio izložen psihičkom nasilju od njegovog starijeg sina ĆT i majke prijetnjama da će završiti u Domu za nezbrinutu djecu. On ne zna šta je ZT izjavio u Centru niti prvi niti drugi put povodom njegovih spomenutih prijava. On sa ZT pokušava imati sadržajan vikend kad dođe kod njega, iako majka pokušava kontrolirati šta ZT radi kod njega. Njih dvojica planinare, a ona je protiv toga. ZT je prije išao u šahovski klub jer voli šah, ali su ga majka i brat ĆT zaključavali u sobu da ne može otići na termine šaha. Kada ZT dođe kod njega zove ga i govori mu kako ona ne može živjeti bez njega, kako jedva čeka da se vrati pa ZT misli da radi nešto loše jer sa njim provodi vrijeme.

7.2. Na poseban upit sutkinje što je bio razlog podnošenja prve prijave Centru za socijalnu skrb u Metkoviću početkom prošle godine protiv DT, izjavio je da je on prvu prijavu podnio Centru 6. veljače 2023. zato što od Nove godine 2023. tj. od početka siječnja 2023. ZT kada je dolazio kod njega preko vikenda prema sudskoj odluci, majka mu nije dala do nosi garderobu, knjige i muzički instrument tromblon koji inače svira jer ide i u glazbenu školu te se ZT zbog toga osjećao posramljeno, zbog toga je dolazio plačući te je to smatrao nekom kaznom i poniženjem, također iz razlog a što je majka pokušavala ZT ocrniti njegovu novu partnericu govoreći mu da je ružna, da treba glumiti strašilo na njivi a da se tj. majka osjeća kao kraljica, nagovarala je ZT da ne dozvoli njegovoj novoj partnerici da vozi njegovo novo biciklo, ali ZT unatoč tome ima dobar odnos sa njegovom novom partnericom, a sve to mu je prenosio ZT kada bi dolazio kod njega, s tim što naglašava da mu je to između ostalog govorio i početkom prošle godine kada je bio kod njega te da je razlog podnošenja ove prijave od 6. veljače 2023. bilo pored navedenog općenito Lukino loše emocionalno stanje jer ZT kad bude kod njega duže vremena bude veseo, a kada se treba vratiti majci boli ga glava, trbuh, dobije proljev i ne želi se vratiti majci.

7.3. Na poseban upit sutkinje, izjavio je da je drugu prijavu Centru za socijalnu skrb u Metkoviću podnio negdje početkom studenog 2023. godine iz razloga što mu je ZT kada su se vraćali sa spomenutog puta iz Slavonije rekao da mu i majka i Danijelina kćer iz prvog braka FT i Renatin partner ST govore da je on loša osoba, što ponovno izaziva tugu kod ZT, da mu je ZT tada rekao da on njega ne smije spominjat kad je kod mame te ponavlja da mu je ZT tada rekao da mu majka i navedene osobe govore da mu je otac loša osoba te mu ZT nije rekao ništa drugo što bi majka rekla u vezi njega te prilike.

7.4. Odgovarajući na daljnja pitanja sutkinje, izjavio je da je njegov sin ZT odličan učenik te da izvan nastave pohađa glazbenu školu. Izjavio je da je kod ovog suda u tijeku parnični postupak po tužbi DT protiv njega u vezi stana kao izvanbračne stečevine te da taj postupak nije okončan, ona ga je pokrenula lani negdje u ljeto prošle godine te je također DT podnijela kaznenu prijavu protiv njega kod Državnog odvjetništva u Dubrovniku zbog navodnog zlostavljanja njihovog starijeg sina ĆT od strane njega. On nije pokretao nikakav sudski postupak za promjenu spomenute sudske odluke o viđanju djece. Izjavio je da saznanja o svemu što je izjavio ima samo od svog sina ZT i nikoga drugog.

7.5. Na kraju je dodao da u zadnje četiri godine nema nikakve komunikacije između DT i njega kao roditelja u vezi njihove zajedničke djece jer DT to odbija te da bi on volio da DT njihovom zajedničkom djetetu ZT omogući više slobode i samostalno odlučivanje te da ne priča o njemu kao ocu njihovog djeteta u negativnom kontekstu te da bude fleksibilnija u vezi viđanja njega i njihove zajedničke djece mimo sudske presude.

8. Svjedok-žrtva dijete ZT (rođen **.**.2010.), ispitan je u Županijskom sudu u Dubrovniku sukladno čl. 292. st. 2. u vezi st. 1. ZKP/08 dana 25. rujna 2024. godine, odgovarajući na pitanja suca istrage putem stručne suradnice suda, psihologa DTN te je izjavio kako slijedi u prijepisu zvučne snimke (oznake korištene u prijepisu S:sudac istrage Zoran Čengija, LM: ZT i VRS: DTN psiholog):

S: DTN, pitajte dječaka da nam da podatke o sebi: ime i prezime, kada je rođen i gdje, adresu na kojoj živi, kako mu se zovu roditelji, koju školu pohađa i koji razred i s kime živi.

VRS: Reci nam ime i prezime i datum rođenja.

LM: Zovem se ZT i rođen sam **.**.2010.

VRS: Gdje si rođen?

LM: U Dubrovniku.

VRS: Adresa na kojoj živiš.

LM: [adresa] u [adresa].

VRS: S kim živiš ?

O: Nekad s ocem, nekad s majkom.

VRS: Kako ti se zovu roditelji?

LM: AT i DT.

VRS: U koju školu ideš i u koji razred?

LM: U OŠ "Stjepana Radića" u [adresa], u osmi razred

VRS: Što te budemo pitali jako je važno da nam kažeš samo istinu, kako se zaista dogodilo, i da ništa ne dodaješ i da ništa ne prešutiš, te da na pitanja odgovaraš jasno i glasno da se čuje na snimci. Jesi li razumio?

O: Razumio sam.

S: Recite dječaku da se njegova mama gospođa DT tereti da je u siječnju 2023. godine njemu nešto govorila i radila u pravcu njegovog oca. Može li nam ispričati što je to bilo u siječnju prošle godine nešto u vezi mobitela i pričanja.

VRS:Šta se dogodilo u siječnju prošle godine, nešto između tebe i mame, odnosno mama ti je nešto govorila, neki se mobitel spominje, da li se sjećaš tog događaja, možeš li nam ispričati šta se ustvari tada dogodilo.

O: Ne mogu se sjetiti.

S: Može li se sjetiti je li mu mama nešto govorila protiv tate.

VRS: Sjećaš li se je li mama nekad nešto govorila protiv tate.

L: Da.

Z: Sjećaš li se kada i šta.

LM: Prošle i pretprošle godine rugala se na tatin račun, u vezi njegova izgleda, njegove nove cure i o njegovom poslu.

S: Što je govorila?

VRS: Što je govorila mama, kako se rugala?

LM: Da je tatina nova cura baš ružna.

VRS: Šta je o tati govorila.

LM: Svaki put kad ga spomenem govori da ne želi čuti to ime, da je on odvratna osoba.

VRS: Mama je rekla da ona ne želi čuti to ime?

LM: Da.

VRS: Je li to mama često znala reći.

LM: Ne više.

VRS: Kada je to bilo zadnji put?

LM Nekad prošle godine.

S: Kako je on to doživljavao.

VRS: Kako si ti to doživljavao kad bi mama to govorila?

LM: Žalosno.

S: Je li mu mama u listopadu prošle godine govorila da je on loše dijete, da ga mrzi, da je loš, da bi voljela da se iseli, da nestane sa lica zemlje.

VRS: Je li ti mama u desetom mjesecu prošle godine govorila da si loše dijete, da bi volila da se iseliš?

LM: Nije.

S: Je li to govorila protiv njegovog oca P.

VRS: Je li to govorila protiv tvog oca?

LM : Ne.

S: Je li mu ikada mama rekla da je loše dijete.

VRS: Je li ti ikada mama rekla da si loše dijete?

LM Nije.

S: Je li mu mama branila kontakte s ocem.

VRS: Je li ti mama branila kontakte s ocem?

O: Nekada je.

VRS; Kada je to bilo?

LM: Dosta davno.

Z: Sjećaš li se kada je to bilo zadnji put?

LM: Ne.

VRS: Koliko je dugo to trajalo da ti je mama branila kontakte s tatom?

LM: Oko dvije do tri godine.

VRS: Od kada to više ne govori?

LM: Zadnjih dvije - tri godine.

S: Je li mu mama u siječnju i listopadu prošle godine govorila nešto loše za tatu i za njega.

VRS: Je li ti mama u prvom i desetom mjesecu prošle godine govorila neke loše stvari za tatu pa nešto i za tebe?

LM: Ne sjećam se.

Daljih pitanja nema.

9. U ovom postupku, prema iskazu okrivljene i svjedoka OT, nije sporno da su živjeli u izvanbračnoj zajednici od 2006. do 2019. godine u kojoj su dobili dvoje zajedničke djece, sina ĆT (2006.) i sina ZT (2010.), da je pravomoćnom sudskom odlukom Općinskog suda u Metkoviću određeno da njihova djeca žive sa majkom te je određeno viđanje malodobnog ZT s ocem u točno određenim terminima i ta odluka se poštuje s obje strane. Nije sporno da su predmetni optužni akti podignuti povodom prijava OT oca djeteta, Centru za socijalnu skrb Metković, koje su proslijeđene Policijskoj postaji Metković.

10. Sporno je da li je okrivljena u siječnju i listopadu 2023. počinila nasilje u obitelji nad djetetom svojim sinom ZT (2010.), na način da je uslijed vidno narušenih bračnih i roditeljskih odnosa u obitelji, kao majka ponižavajuće postupala prema svom sinu ZT na način kako je to opisano u predmetnim optužnim prijedlozima.

11. Okrivljena kategorički poriče navode iz oba optužna prijedloga da bi na opisani način počinila nasilje u obitelji nad svojim sinom ZT, tvrdeći da se prema malodobnom ZT odnosi kao što se svaka normalna majka odnosi prema svojoj djeci, uvijek nastoji postupati onako kako je najbolje za dijete. Njezin sin ZT sada pohađa 7. razred i uvijek je bio vrlo dobar ili odličan učenik, što joj je kao majci jako važno i uvijek se trudila da dobro uči i izvršava svoje školske obveze. Njezin sin ZT je dobro dijete, nikada nije bio problematičan, niti u školi, niti u društvu, niti prema bratu, niti prema polubratu i prema polusestri. Kao majka želi mu pružiti najbolji odgoj koji nekad zahtijeva i neku kritiku, posebno u pogledu pretjeranog korištenja mobitela što je posebno izraženo kod njenog sina ZT, što on ponekad shvati kao kaznu, ali kada ona ne bi intervenirala u tom pogledu, on ne bi imao mjeru za korištenje mobitela, što bi na njega štetno djelovalo. Nikada joj nije bila namjera naštetiti svom sinu ZT na bilo koji način, a posebno joj nikad nije bila namjera da ponižava svoje dijete pa ni njegovog oca. Želi istaći da je utjecaj oca OT na njihovog sina ZT loš, štetan i manipulativan jer upravo on na to dijete postavlja nerealne zahtjeve i traži da dijete ispuni njegova očekivanja u svakom pogledu, uključujući njegovu školu, njegovo društvo, plan o njegovom budućem životu te želi da ZT bude privržen njemu u spornim odnosima između nje ii oca. Smatra da navedene optužbe nisu ničim dokazane te da je OT podnio predmetne prijave da joj napakosti i da je uznemirava.

12. Optužnim prijedlogom Klasa: 211-07/23-5/5595, Urbroj: 511-03-12-23-1 od 28.veljače 2023. godine okrivljenoj se stavlja na teret:

„da je u vremenskom periodu odnosno tijekom mjeseca siječnja 2023. godine, u gradu [adresa], okrivljenica DT počinila nasilje u obitelji nad djetetom svjedokom svojim sinom djetetom ZT (2010.), na način da je uslijed vidno narušenih bračnih i roditeljskih odnosa u obitelji, kao majka ponižavajuće postupala prema svom sinu ZT tako da bi mu za vrijeme verbalne komunikacije izgovarala neprimjerene riječi (epitete) o njegovu ocu i njegovoj novoj

partnerici, sprječavala dijete da poziva sa svog mobilnog telefona svog oca, uzimala njegov mobitel i brisala mu poruke koje bi dijete dobivalo od svog oca ili ga sprječavala da mu šalje poruke, ponekad bi dijete svjedoka ZT zaključala u sobu i sprječavala ga da ide k ocu i pohađanje izvan nastavne aktivnosti igranje šaha, izazivajući svojim ponižavajućim postupanjem kod djeteta svjedoka ZT osjećaj straha, ugroženosti, uznemirenosti i povrede dostojanstva,

čime je počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona“

13. Na poseban upit sutkinje što je bio razlog podnošenja prve prijave Centru za socijalnu skrb u Metkoviću početkom prošle godine protiv DT, svjedok OT je izjavio da je on prvu prijavu podnio Centru 6. veljače 2023. zato što od Nove godine 2023. tj. od početka siječnja 2023. ZT kada je dolazio kod njega preko vikenda prema sudskoj odluci, majka mu nije dala do nosi garderobu, knjige i muzički instrument tromblon koji inače svira jer ide i u glazbenu školu te se ZT zbog toga osjećao posramljeno, zbog toga je dolazio plačući te je to smatrao nekom kaznom i poniženjem, također iz razloga što je majka pokušavala ZT ocrniti njegovu novu partnericu govoreći mu da je ružna, da treba glumiti strašilo na njivi a da se tj. majka osjeća kao kraljica, nagovarala je ZT da ne dozvoli njegovoj novoj partnerici da vozi njegovo novo biciklo, ali ZT unatoč tome ima dobar odnos sa njegovom novom partnericom, a sve to mu je prenosio ZT kada bi dolazio kod njega, s tim što naglašava da mu je to između ostalog govorio i početkom prošle godine kada je bio kod njega te da je razlog podnošenja ove prijave od 6. veljače 2023. bilo pored navedenog općenito Lukino loše emocionalno stanje jer ZT kad bude kod njega duže vremena bude veseo.

14. Znači, OT je kao jedan od razloga podnošenja prijave protiv okrivljene koja se odnosi na radnje počinjene tijekom siječnja 2023.g. naveo da majka ZT nije dala do nosi garderobu, knjige i muzički instrument tromblon koji inače svira jer ide i u glazbenu školu te se ZT zbog toga osjećao posramljeno i zbog toga je dolazio plačući te je to smatrao nekom kaznom i poniženjem. Ove radnje nisu uopće stavljene na teret okrivljenoj optužnim prijedlogom od 28.veljače 2023. koji je podignut povodom prijave okrivljenika od 6. veljače 2023. Ovim optužnim aktom okrivljenoj se između ostalog stavlja na teret da je sprječavala dijete da poziva sa svog mobilnog telefona svog oca, uzimala njegov mobitel i brisala mu poruke koje bi dijete dobivalo od svog oca ili ga sprječavala da mu šalje poruke, ponekad bi dijete svjedoka ZT zaključala u sobu i sprječavala ga da ide k ocu i pohađanje izvan nastavne aktivnosti igranje šaha. Da bi okrivljena počinila ove radnje u siječnju 2023.uopće nije spomenuo svjedok OT niti svjedok dijete ZT, niti ima ijedan drugi dokaz iz kojeg bi se moglo zaključiti da je okrivljena počinila navedene radnje u navedeno vrijeme. Svjedok ZT je na poseban upit je li mu majka branila kontakte s ocem izjavio da nekada jeste, ali da je to bilo dosta davno prije dvije-tri godine. Okrivljenoj se ovim optužnim aktom još stavlja na teret da je kao majka ponižavajuće postupala prema svom sinu ZT tako da bi mu za vrijeme verbalne komunikacije izgovarala neprimjerene riječi (epitete) o njegovu ocu i njegovoj novoj partnerici. Svjedok OT u svom iskazu nije naveo da je razlog njegove prijave za ovo razdoblje bilo to što je okrivljena njihovom sinu ZT izgovarala neprimjerene riječi (epitete) o njemu kao ocu te nije naveo da bi mu sin ZT takvo nešto ispričao za ovo razdoblje, s tim što je naglasio da je sva svoja saznanja o ponašanju okrivljene crpio samo od sina ZT i ni od koga drugog. Dakle, preostaje navod iz optužnog akta da je okrivljena svom sinu ZT za vrijeme verbalne komunikacije izgovarala neprimjerene riječi (epitete) o očevoj novoj partnerici. U ovom dijelu postupanje okrivljene potvrđuje svjedok OT navodeći da je okrivljena kao majka pokušavala ZT ocrniti njegovu novu partnericu govoreći mu da je ružna, da treba glumiti strašilo na njivi, nagovarala je ZT da ne dozvoli njegovoj novoj partnerici da vozi njegovo novo biciklo, ali ZT unatoč tome ima dobar odnos sa njegovom novom partnericom, a sve to mu je prenosio ZT kada bi dolazio kod njega. Dijete ZT je u svom svjedočkom izkazu (svjedok je ispitivan 25. 9. 2024.), izjavio da je njemu majka prošle i pretprošle godine govorila da je tatina nova cura baš ružna.

15. Okrivljenoj se navedenim optužnim aktom stavlja na teret prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kojim je propisano da je nasilje u obitelji tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci.

16. Uz naprijed navedene razloge iz kojih proizlazi da nisu dokazane radnje koje se okrivljenoj navedenim optužnim aktom stavljaju na teret, osim da je svom sinu ZT izgovarala neprimjerene riječi (epitete) o očevoj novoj curi ako se uzme kao točan iskaz svjedoka ZT da je to bilo baš u siječnju 2023. godine kada mu je to ispričao sin ZT, s tom radnjom po ocjeni suda nisu ostvarena obilježja ovog prekršaja. Naime, u konkretnom slučaju prema optužnom aktu radi se o nekom drugom načinu ponižavajućeg postupanja prema djeci koje bi u smislu navedene zakonske odredbe trebalo biti po svom značaju i jačini u rangu tjelesnog kažnjavanja. Pojam ponižavajućeg postupanja je potrebno tumačiti kroz praksu Europskog suda za ljudska prava koji je taj sud sumirao u presudi M. i M. protiv Hrvatske (zahtjev broj 10161/13 presuda od 3. rujna 2015), na način da je naveo kako je postupanje ponižavajuće ako kod žrtve uzrokuje osjećaj straha, patnje i podređenosti, ako ono ponižava ili umanjuje vrijednost pojedinca, a u konkretnom slučaju nije dokazano da je okrivljena ostvarila obilježja prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koji joj je stavljen na teret navedenim optužnim aktom.

17. Optužnim aktom Klasa: 211-07/23-5/33501, Urbroj: 511-03-12-23-1 od 29. studenog 2023. okrivljenoj je stavljeno na teret:

„da je u vremenskom periodu odnosno tijekom mjeseca listopada 2023. godine, u gradu [adresa], u iznajmljenom stanu na adresi [adresa]. okrivljenica DT počinila nasilje u obitelji nad djetetom svjedokom svojim sinom djetetom ZT (2010.), na način da je uslijed vidno narušenih bračnih i roditeljskih odnosa u obitelji, kao majka ponižavajuće postupala prema svom sinu ZT tako da bi mu za vrijeme verbalne komunikacije izgovarala neprimjerene riječi (epitete) „da ju je sram kakav je on, da joj je teško s njim, da ju je sram što joj ljudi govore o njegovom ponašanju, da je loše dijete i da nije dobar“. Isto tako okrivljenica kao majka govorila je djetetu svjedoku ZT uvredljive i ponižavajuće riječi o njegovom ocu odnosno svom bivšem suprugu PT „da ga jako mrzi, da je loš, da bi voljela da se odseli, da nestane sa lica zemlje, da nije dobar otac“, kao i ponižavajuće riječi o njegovoj (očevoj) novoj partnerici, izazivajući svojim ponižavajućim postupanjem kod djeteta svjedoka ZT osjećaj tjeskobe, uznemirenosti i povrede dostojanstva,

čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 5. istog Zakona“.

18. Svjedok OT je izjavio da je drugu prijavu Centru za socijalnu skrb u Metkoviću podnio negdje početkom studenog 2023. godine iz razloga što mu je ZT kada su se vraćali sa spomenutog puta iz Slavonije rekao da mu i majka i Danijelina kćer iz prvog braka FT i Renatin partner ST govore da je on loša osoba, što izaziva tugu kod ZT, da mu je ZT tada rekao da on njega ne smije spominjat kad je kod mame te da mu je ZT tada rekao da mu majka i navedene osobe govore da mu je otac loša osoba te mu ZT nije rekao ništa drugo što bi majka rekla u vezi njega te prilike.

19. Ovim optužnim aktom okrivljenoj se najprije stavlja na teret da je tijekom listopada 2023., kao majka ponižavajuće postupala prema svom sinu ZT tako da bi mu za vrijeme verbalne komunikacije izgovarala neprimjerene riječi (epitete) „da ju je sram kakav je on, da joj je teško s njim, da ju je sram što joj ljudi govore o njegovom ponašanju, da je loše dijete i da nije dobar“. Svjedok ZT je u svom iskazu na posebno postavljeno pitanje u vezi ovih navoda izričito odgovorio da mu majka ni u listopadu 2023. niti ti bilo kada nije govorila da je on loše dijete. Svjedok OT također nije izjavio da mu je sin ZT ispričao da mu je majka ove riječi govorila u listopadu 2023. niti bilo kada niti je izjavio da je to bio razlog podnošenja prijave povodom koje je podnesen ovaj optužni akt. Za ove riječi u kojima bi mogla biti sadržana obilježja prekršaja koji je okrivljenoj stavljen na teret u smislu ponižavajućeg postupanja prema djetetu, doista nema nijednog dokaza.

20. Okrivljenoj se dalje u ovom optužnom aktu stavlja na teret da je kao majka govorila sinu ZT uvredljive i ponižavajuće riječi o njegovom ocu PT „da ga jako mrzi, da je loš, da bi voljela da se odseli, da nestane sa lica zemlje, da nije dobar otac“, kao i ponižavajuće riječi o njegovoj (očevoj) novoj partnerici. Svjedok OT u svom iskazu nije naveo da bi razlog za podnošenje njegove prijave početkom studenog 2023. povodom koje je podnijet ovaj optužni akt, bilo to što je okrivljena govorila ponižavajuće riječi o njegovoj novoj partnerici kao što se tvrdi u optužnom aktu, a svjedok ZT je izjavio da je njegova majka nekada prošle i pretprošle godine (2022. i 2023.) za tatinu novu curu govorila da je ružna, kao što je naprijed navedeno. Preostaje navod iz ovog optužnog akta da je okrivljena kao majka govorila djetetu ZT uvredljive i ponižavajuće riječi o njegovom ocu odnosno svom bivšem suprugu PT „da ga jako mrzi, da je loš, da bi voljela da se odseli, da nestane sa lica zemlje, da nije dobar otac“. Svjedok OT je s tim u vezi izjavio da je drugu prijavu Centru za socijalnu skrb u Metkoviću podnio negdje početkom studenog 2023. godine iz razloga što mu je ZT kada su se vraćali sa spomenutog puta iz Slavonije rekao da mu i majka i Danijelina kćer iz prvog braka FT i Renatin partner ST govore da je on loša osoba, što izaziva tugu kod ZT, da mu je ZT tada rekao da on njega ne smije spominjat kad je kod mame te da mu je ZT tada rekao da mu majka i navedene osobe govore da mu je otac loša osoba te mu ZT nije rekao ništa drugo što bi majka rekla u vezi njega te prilike. Svjedok ZT je izjavio da mu je majka nekad prošle godine (2023) govorila da mu je otac odvratna osoba i da ne želi čuti njegove ime kada ga on spomene, a na izričit upit je li mu mama u listopadu 2023. godine govorila loše protiv oca, izjavio je da nije. Svjedok ZT nije potvrdio navode iz ovog optužnog akta da mu je majka bilo kada za oca rekla: „da ga jako mrzi, da je loš, da bi voljela da se odseli, da nestane sa lica zemlje, da nije dobar otac“, s tim što je posebno izjavio da mu u listopadu 2023. godine nije govorila loše o ocu.

21. Vrijeme počinjenja prekršaja je bitno obilježje svakog prekršajnog djela jer se od tada računa zastara progona za određeni prekršaj, a u ovom slučaju nije utvrđeno da je okrivljena počinila radnje koje su joj stavljene na teret tijekom listopada 2023.

22. Po ocjeni suda iskaz svjedoka djeteta-žrtve ZT je vjerodostojan, dječak je odgovorio na sva postavljena pitanja putem stručne osobe, a opći je dojam da je govorio istinu o svim činjenicama kojih se sjeća te da nije pogodovao nijednom roditelju. Što se tiče iskaza svjedoka OT, isti je prethodno analiziran te je relevantan u dijelu koji se odnosi na razloge podnošenja njegovih prijava protiv okrivljene povodom kojih su podnijeta ova dva optužna akta i dio navoda koje je vremenski mogao povezati sa predmetnim događajima što je prethodno obrazloženo, dok to nije slučaj sa njegovim navodima o događajima koji nisu predmet ovih optužnih akata i događajima koje vremenski nije precizirao i nije ih povezao sa vremenom počinjenja predmetnih prekršaja iz optužnih akata (razdoblje tijekom siječnja i tijekom listopada 2023.), pri čemu treba imati u vidu da je sva saznanja imao samo od sina ZT.

23. Dakle, okrivljena poriče počinjenje predmetnih prekršaja, a iz izvedenih dokaza sud nije mogao utvrditi da je okrivljena u vrijeme naznačeno u optužnim aktima tijekom siječnja i listopada 2023. na opisani način ponižavajuće postupala prema svom djetetu ZT.

24. Slijedom svega navedenog, nije dokazano da je okrivljena počinila prekršaje iz čl. 10. st. 1. toč. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koje se optužuje predmetnim optužnim aktima te je sud istu u nedostatku dokaza na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a oslobodio od optužbe.

25. Budući da je okrivljena oslobođena od optužbe na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. točka 2. do 5. i toč. 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

26. S obzirom na navedene razloge, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 9. svibnja 2025.

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Egidija Mijoč

Venera Matić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1.Okrivljena: DT, [adresa]

2.Tužitelj: Policijska postaja Metković

3. Branitelj: Tonći Milić, odvjetnik, Metković, Kneza Domagoja 2/II

4. ZZ oštećenika: OT, [adresa]