Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-495/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VZ, zbog prekršaja iz čl.45 st.4 u svezi 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: klasa: 211-07/24-4/24862 ur. broj: 511-14-09-24-1 od 09.09.2024., u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 09. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VZ, sin V i J, rođen **.**.1952. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po narodnosti C državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], udovac, otac dvoje djece, umirovljenik, prima mirovinu, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak po vlastitom kazivanju,

k r i v  j e

I. što je dana 01.03.2024. u 11:30 sati, u mjestu Varaždin, ulica Dobriše Cesarića kbr 000, kao vozač vozila M1 marke Nisaan, reg. [registarska oznaka], upravljao automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te se uključivao u promet s kolnog ulaza kbr. 48 na kolnik ulice Zinke Kunca u Varaždinu, iz smjera juga prema sjeveru, a da nije propustio bicikl kojim je uz desni rub kolnika navedenom ulicom iz smjera zapad prema istoku upravljao JZ. Tom prilikom došlo je do udara zadnjeg dijela osobnog automobila [registarska oznaka] u prednji desni bočni dio bicikla. Od udara JZ pa je na kolnik i zadobio ozljede. Naknadno je zatražio liječničku pomoć u Općoj bolnici Varaždin, a ozljede su kvalificirane kao lake tjelesne ozljede, dok je na vozilima nastala materijalna šteta.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.45 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.45 st.4 istog Zakona u svezi čl.293 st.2 istog Zakona,

III. pa mu se temeljem istih propisa, a primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava Varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin broj: klasa: 211-07/24-4/24862 ur. broj: 511-14-09-24-1 od 09.09.2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika VZ, kojim je okrivljenika proglasila krivim, zbog prekršaja navedenog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, te je Sud isti stavio van snage i proveo postupak.

2. Predmet je zaprimljen kod Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela pod brojem: Pp-2758/2024-1 dana 11.10.2024., a Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio da je za navedeni predmet stvarno nadležan Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, koji je predmet zaprimio 24.02.2025. godine.

3. Okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim, te je ostao kod podnesenog prigovora. U trenutku kad se je uključivao na kolnik [adresa] Š, na način kako je to opisano pogledao je prvo desno, te biciklista nije bilo, pa lijevo, u kojem smjeru se nalazi zahtjevno i nepregledno raskrižje, zbog čempresa obližnjeg doma za starije i tada je shvatio da se može uključiti na kolnik [adresa], a kada je sišao na kolnik zadnjim dijelom vozila, a prednji dio vozila mu je i dalje bio na nogostupu, kolnikom ulice njemu s desne strane dovezao se biciklista koji se razgovarao na mobitel koji je držao u ruci, te je došlo do kontakta s njegovim vozilom, na način da je biciklista pao na kolnik, a na njegovom vozilu gotovo da nije bilo štete, rekao bi da su policijski službenici na njegovom vozilu utvrdili staru štetu, radilo se o štrajfu, brisotinama na vozilu. Naveo je da je jako lošeg financijskog stanja, živi sa sinom koji je nezaposlen, te i njega uzdržava s malom mirovinom, vozilo nije registrirao, jer nema novaca i sad se kreće biciklom. Teško se kreće, slabog je zdravstvenog stanja, srčani je bolesnik, imao je već par zahvata u KBC Dubrava. Biciklist je imao neznatne ozljede u vidu ogrebotina, isti mu je susjed, pitao ga je da li da ga vozi u bolnicu, a on je odgovorio da je sve u redu i da ide doma. Kasnije se biciklist zbog bolova u palcu javio u bolnicu, a bolnica je obavijestila policiju koja je došla k njemu. Uopće ne upravlja motornim vozilima, jer nema novaca, te je molio sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja, i da mu maksimalno ublaži kaznu, i omogući obročno plaćanje.

4. U postupku je pročitan prigovor od 09.10.2024., obavezni prekršajni nalog od 09.09.2024., zapisnik o očevidu od 11.06.2024., situacijski plan od 01.03.2024., dokumentacija očevida na listovima 12 do 19 spisa, Zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 01.03.2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 01.03.2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 01.03.2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20.03 .2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik osuđivan.

5. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, te citirane u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djela navedena u izreci presude, a kako je istima ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.

6. Naime, okrivljenik je priznao točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga, a Sud nije prihvatio navode okrivljenika da nije kriv za nezgodu iz razloga što se u trenutku kontakta stražnjim kotačima vozila nalazio na kolniku te jer je na vozilima nastala šteta u vidu brisotina. Materijalna odredba čl.45 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), određuje da je vozač koji se vozilom uključuje u promet na cesti ili drugoj prometnoj površini (izlazak vozila iz garaže, dvorišta, parkirališta, stajališta, s površine na kojoj se ne obavlja promet vozila ili s drugih sličnih površina) dužan propustiti sva vozila i pješake koji se kreću cestom, odnosno prometnom površinom na koju se uključuje, a nesporno je da se biciklista kretao kolnikom na koji se okrivljenik uključivao, zbog čega ga je okrivljenik morao vidjeti i propustiti, uslijed čega je skrivio predmetnu nezgodu u kojoj je biciklista nesporno ozlijeđen te je okrivljenik na način opisan u izreci presude povrijedio citiranu materijalnu odredbu čl.45 st.1 cit. Zakona te je na taj način ostvario obilježja terećenih prekršaja.

7. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težine prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti ranija nekažnjavanost, priznanje prekršaja, izraženo kajanje, činjenica da je okrivljenik umirovljenik koji s malom mirovinom uzdržava i nezaposlenog sina, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

8.Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je umirovljenik koji prima malu mirovinu, slabog imovnog i zdravstvenog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Čakovcu, 09. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Željka Krnjak

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik,

2. Tužitelj,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.