REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-5630/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Meri Dominis Herman, na prijedlog više sudske savjetnice Margarete Duvnjak, uz sudjelovanje Dajane Mihelčić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja FM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Jasna Matičević, odvjetnica u Zagrebu, Horvaćanska cesta 168, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi ovrhe komunalne naknade, 9. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje i oglašavanje ništavim rješenja tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/22-13/210, URBROJ: 531-03-4-23-7 od 25. listopada 2023. i rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet KLASA: UP/I-363-03/2020-10/14122, URBROJ: 251-13-30/002-20-1 od 02. studenoga 2020.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/22-13/210, URBROJ: 531-03-4-23-7 od 25. listopada 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja o ovrsi komunalne naknade Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet ( dalje: Grad Zagreb), KLASA: UP/I-363-03/2020-10/14122, URBROJ: 251-13-30/002-20-1 od 2. studenoga 2020.
2. Navedenim rješenjem Grada Zagreba od 2. studenoga 2020. naloženo je tužitelju u roku od 8 dana od dana primitka rješenja podmiriti dugovanje po ovršnom rješenju tog Ureda KLASA: UP/I-363-03/2008-18/01248, URBROJ: 251-13-01/01- 2008-01 od 2. siječnja 2008. i to na ime glavnice iznos od 945,20 kuna, na ime zakonskih zateznih kamata iznos od 114,59 kuna te na ime troškova ovršnog postupka iznos od 200,00 kuna.
3. Tužitelj osporava zakonitost pobijanih akata. U bitnom ističe kako je tuženik pogrešno primijenio materijalno pravo donoseći pobijanu odluku. Također, da niti prvostupanjsko niti drugostupanjsko rješenje ne sadrže razloge o odlučnim činjenicama, a prvostupanjsko tijelo nije provelo ispitni postupak radi utvrđenja odlučnih činjenica. Ističe da pobijana rješenja proturječe sama sebi, obrazloženju i izreci rješenja. Predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika i prvostupanjskog javnopravnog tijela uz naknadu troškova upravnog spora, podredno oglasiti ništavim osporeno rješenje tuženika i prvostupanjskog javnopravnog tijela uz naknadu troškova upravnog spora.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda iznesenih u obrazloženju osporenog rješenja te predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
5. Zainteresirana osoba u odgovoru na tužbu se pridružuje svim navodima iz obrazloženja rješenja tuženika te u cijelosti ostaje kod svih navoda i utvrđenih činjenica u prvostupanjskom rješenju od 2. studenoga 2020. U odnosu na tužiteljev navod da prvostupanjsko tijelo nije provelo ispitni postupak radi utvrđenja odlučnih činjenica, ističe kako je sukladno odredbi članka 49. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ br. 47/2009 - dalje: ZUP/09), prvostupanjsko tijelo bilo ovlašteno upravnu stvar riješiti neposredno, budući da se pravo stanje stvari moglo utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolaže javnopravno tijelo te da je tužitelj sve primjedbe mogao iznositi i u žalbenom postupku, a potom i u upravnom sporu, kao sporu pune jurisdikcije, što je tužitelj i učinio te da su time u cijelosti ispunjene i odredbe članka 30. ZUP/09 koje se odnose na izjašnjavanje stranke. Poziva se na presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Us- 1912/2010-4 od 25. listopada 2012. Slijedom navedenog, predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
6. Strankama je dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima drugih stranaka, odnosno o činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, 36/24 – dalje: ZUS), te je sud održao usmenu i javnu raspravu dana 6. svibnja 2025. Na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 91. stavka 3. ZUS-a rasprava je provedena u odsutnosti tuženika i zainteresirane osobe, koji iako uredno pozvani, raspravi nisu pristupili, niti su svoj izostanak opravdali.
7. Na navedenoj raspravi, tužitelj navodi kao u tužbi, predlaže priklop spisa Grada Zagreba KLASA: UP/I-363-03/2020-10/14122 URBROJ: 251-13-30/002-20-1 i spisa Grada Zagreba KLASA: UP/I-363-03/2008-18/01248 URBROJ: 251-13-01/01- 2008-01, provođenje dokaza saslušanjem tužitelja, kao i provođenje grafološkog vještačenja na okolnost primitka navedenih rješenja te da se uzmu u obzir potpisni kartoni tužitelja iz Ministarstva unutarnjih poslova (dalje: MUP-a). Osporava da bi primio rješenje od 2. studenoga 2020., kao i rješenje od 2. siječnja 2008. Potražuje troškove prema troškovniku podnesenom na raspravi.
8. Ocjenjujući zakonitost osporenih rješenja sud je izveo dokaze uvidom u sudski spis te isprave priložene spisu tuženika.
9. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
10. Predmetno osporeno rješenje doneseno je u izvršenju presude ovoga suda poslovni broj UsI-1895/22-8 od 29. studenoga 2022., a kojom je bilo naloženo tuženiku da u ponovnom postupku donese odluku o žalbi žalitelja (ovdje tužitelja) protiv rješenja o ovrsi komunalne naknade prvostupanjskog tijela KLASA: UP/I-363- 03/2020-10/14122, URBROJ: 251-13-31-1/014-21-5-MJ od 2. studenoga 2020. (točka II. izreke). Navedena presuda Upravnog suda u Zagrebu potvrđena je presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-566/2023-3 od 16. svibnja 2023.
11. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet KLASA: UP/I-363-03/2008-18/1248, URBROJ: 251-13- 01/01-2008-1 od 2. siječnja 2008., a koje je postalo izvršno 8. travnja 2008. utvrđen obveznikom plaćanja komunalne naknade za razdoblje od 1. siječnja 2008. pa nadalje za 56,94 m2 stambenog prostora koji se nalazi na adresi u [adresa], u mjesečnom iznosu od 47,26 kuna.
12. Predmetnim osporenim prvostupanjskim rješenjem Grada Zagreba KLASA: UP/I-363-03/2020-10/14122, URBROJ: 251-13-30/002-20-1 od 02. studenoga 2020. naloženo je tužitelju u roku od 8 dana od dana primitka rješenja podmiriti dugovanje po ovršnom rješenju tog Ureda KLASA: UP/I-363-03/2008- 18/01248, URBROJ: 251-13-01/01-2008-01 od 02. siječnja 2008. za periode zaduženja kako je iskazano u točki II. izreke, odnosno za razdoblje od siječnja 2018. do kolovoza 2019. i to na ime glavnice iznos od 945,20 kuna, na ime zakonskih zateznih kamata 114,59 kuna te na ime troškova ovršnog postupka iznos od 200,00 kuna.
13. Člankom 100. stavkom 3. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" br. 68/18., 110/18., 32/20.- dalje: ZKG) propisano je da se rješenje o komunalnoj naknadi donosi i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako ovim Zakonom nije propisano drugačije.
14. Prema odredbi članka 140. stavka 1. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" br. 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. – dalje: OPZ) ovrha se provodi na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, a odredbom članka 141. stavka 2. OPZ-a propisan je sadržaj ovršnog rješenja.
15. Odredbom članka 142. stavka 1. OPZ-a, protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave iz članka 140. stavka 2. ovoga Zakona može se podnijeti žalba u roku od osam dana od dana dostave rješenja. Stavkom 7. istog članka propisano je da se žalbom na rješenje iz stavka 1. ovoga članka ne može pobijati zakonitost ovršne isprave.
16. Prigovori tužitelja izneseni u tužbi i tijekom ovog spora koji se odnose na činjenicu izvršnosti rješenja o utvrđenju obveze su neosnovani. Naime, sukladno odredbi članka 142. stavka 7. OPZ-a, pravilnost ovršnog rješenja ne može se osporavati u postupku prisilne naplate komunalne naknade. Također, nisu osnovani prigovori tužitelja da nije primio rješenje KLASA: UP/I-363-03/2008-18/1248 URBROJ: 251-13-01/01-2008-01 od 2. siječnja 2008. budući da je uvidom u spis tuženika utvrđeno da je predmetno rješenje tužitelj zaprimio 21. ožujka 2008., na način da je nakon dvije pokušane neuspjele dostave 5. veljače 2008. i 11. veljače 2008., dostavljač sukladno odredbi tada važećeg članka 85. stavaka 2. i 3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91 i 103/96) ostavio pismeno u sandučiću 21. ožujka 2008. te je stoga navedeno rješenje postalo izvršno 8. travnja 2008. Također, uvidom u spis tuženika utvrđeno je da je tužitelju dostavljeno i osporeno prvostupanjsko rješenje KLASA: UP/I-363-03/2020-10/14122, URBROJ: 251-13-30/002-20-1 od 02. studenoga 2020. jer istome prileži potpisana dostavnica. Također, kako je tužitelj prvo uložio žalbu na to rješenje u upravnom postupku, isto je morao zaprimiti, slijedom čega je i ovaj prigovor tužitelja neosnovan
17. Nadalje, uvidom u osporeno prvostupanjsko rješenje od 2. studenoga 2020. sud nalazi kako je istim naloženo tužitelju platiti dugovanje za razdoblje od siječnja 2018. do kolovoza 2019., iz čega proizlazi da je do toga datuma komunalna naknada plaćena, što znači da je rješenje o komunalnoj naknadi iz 2008. proizvelo pravne učinke pa eventualne nepravilnosti u njegovoj dostavi nisu od utjecaja na zakonitost predmetnog rješenja o ovrsi. Navedeno stajalište je zauzeo i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudi poslovni broj: Usž-75/2024 od 8. listopada 2024.
18. Stoga s obzirom da je osnov za plaćanje komunalne naknade rješenje od 2. siječnja 2008., a pravilnost kojega se više ne može osporavati u postupku prisilne naplate komunalne naknade, kako to pravilno navodi i tuženik, osporeno i prvostupanjsko rješenje ne mogu se ocijeniti nezakonitim, a prigovori koje tužitelj ističe u tužbi nisu od utjecaja na drugačiju odluku u predmetnom upravnom sporu.
19. Ovaj sud nije prihvatio dokazne prijedloge tužitelja iznesene na ročištu, jer provođenje istih nije svrsishodno u ovom upravnom sporu. Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dostatnoj mjeri utvrđeno tijekom upravnog postupka i ovog upravnog spora te da se na temelju provedenih dokaza može donijeti meritorna odluka.
20. U odnosu na prigovor tužitelja da prvostupanjsko tijelo nije provelo ispitni postupak radi utvrđenja odlučnih činjenica, sud nalazi da se u konkretnom slučaju pravo stanje stvari moglo utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela te da nije bilo nužno provoditi ispitni postupak sukladno odredbi članka 49. stavka 1. točke 1. ZUP/09.
21. Sud također ne nalazi zakonske razloge za oglašavanje rješenja ništavim propisane odredbom članka 128. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21.).
22. S obzirom na sve navedeno, prema ocjeni ovoga suda tuženik je pravilno postupio kada je odbio žalbu tužitelja i time nije povrijedio zakon tužitelju na štetu, a prigovori koje tužitelj iznosi u tužbi nisu odlučni niti od utjecaja na zakonitost osporenoga rješenja.
23. Stoga je, na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, odlučeno kao u točki I izreke.
24. Budući da je tužbeni zahtjev u cijelosti odbijen, odluka o troškovima donesena je na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a (točka II izreke).
U Zagrebu 9. svibnja 2025.
Sutkinja:
Meri Dominis Herman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Odvjetnica Jasna Matičević, Horvaćanska cesta 168, Zagreb – putem e- komunikacije
2. Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Ulica Republike Austrije 20, Zagreb – putem e-komunikacije
3. Grad Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb – putem e-komunikacije
4. U spis
