Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-743/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EČ, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i st. 5. primjenom čl. . 1. i čl. . 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: Klasa: 211-07/25-4/21665, Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 28. veljače 2025., temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u žurnom postupku dana 09. svibnja 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: EČ, kći E i V, rođ. I, rođena **.**.1986. u [adresa], po narodnosti U, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom sss, zaposlena, razvedena, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije u drugom postupku,

k r i v a j e

I. što je 15. veljače 2025., u 00,25 sati, kolnikom ŽC 2033, između naselja Donji Pustakovec i Čehovec, upravljala osobnim automobilom marke "VW", registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka,

a) te brzinu kretanja vozila nije prilagodila osobinama ceste (zavoj) i vidljivosti (noć), zbog čega je u desnom zavoju, izgubila nadzor nad upravljanjem vozilom, tako da je došlo silaska vozila ulijevo na biciklističku traku, gdje je u kočenju prednjim dijelom i lijevim bočnim dijelom vozila, udarila u mimoilaznu zaštitnu ogradu za prijelaz pješaka na prijelazu ceste preko željezničke pruge, vl. HŽ Infrastrukture, a tom prilikom je na vozilu i zaštitnoj metalnoj ogradi nastala materijalna šteta,

b) kada je u krvi imala alkohola u koncentraciji od 1,23 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

c) te za vrijeme vožnje kod sebe nije imala vozačku dozvolu koju bi pokazala na zahtjev policijskog službenika,

II. čime je postupila suprotno odredbi i to pod:

a) iz čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. primjenom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

b) iz čl. . 2. kažnjivo po čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) iz čl. 229. st. 1. kažnjivo po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem istih propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

III. novčana kazna pod:

a) u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

b) u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura,

c) u iznosu od 15,00 (petnaest) eura,

pa joj se temeljem čl. 39. st. 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 595,00 (petsto devedeset pet) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

Ukoliko okrivljenica ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenica ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno

V. Okrivljenici se temeljem čl. . 1. i st. 2. Prekršajnog zakona i čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim osobnim automobilom u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim automobilom počinje teći od izvršnosti presude, a izvršenje mjere povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi, nakon pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj Klasa: 211-07/25-4/13313, Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 06. veljače 2025., izdala je temeljem čl. 239. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu EČ, proglasila krivom i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenica EČ, je na citirani obavezni prekršajni nalog podnijela pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.

3. Okrivljenica EČ u obrani je iskazala da je kritične zgode upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se iz smjera D. Pustakovca. Na pružnom prijelazu kod Čehovca, u samom zavoju, brzina nije prilagođena zavoju i vidljivosti noći, te ju zanijelo s prometne trake na suprotnu i van kolnika, gdje je udarila u zaštitnu ogradu za pješake. To je bilo iza ponoći, nije bilo pješaka ni drugih vozila. Vozač koji je naišao dao joj je mobitel, te je nazvala sestru i zvali su policiju. Nakon nesreće bila je alkotestirana i napuhala je 1,23 g/kg. Bila je na rođendanu i zaboravila je torbicu, te se žurila da se što prije vrati doma, jer ju je zvala sestra da nešto nije u redu sa nekom gospođom, jer imaju dom za starije i nemoćne osobe. Svjesna je svoje odgovornosti, zna da ne smije upravljati nakon konzumacije alkohola, do sada nije kažnjavana za prometne prekršaje. Vozačku nije imala kod sebe, jer joj je ostala u torbici koju je zaboravila na rođendanu. Sa sestrom ima u Domu na smještaju 15 starijih i nemoćnih osoba, a uglavnom obavlja poslove vezane u vezi nabavke i svakodnevnog upravljanja vozilom, te joj je neophodno da ima vozačku dozvolu. Molila je sud da joj ne izrekne zabranu jer tako nešto neće ponoviti, to je bio izoliran slučaj u njezinom životu. Ako ostane bez vozačke biti će onemogućeno obavljanje djelatnosti kojom se bavi, a to je izvor prihoda za njezinu obitelj. Razvedena je i ima dva sina koja uzdržava, a oni polaze srednju školu i imaju različite aktivnost na koje ih mora voziti.

4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 22.02.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1059072629 od 15.02.2025., zapisnik o očevidu od 27.02.2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije broj: Klasa:740-04/25-02/44683, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 26.03.2025. o nekažnjavanosti okrivljenice.

5. Nakon provedenog postupka, a na temelju provedenih dokaza, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljenici stavljaju na teret, te je proglašena krivom i kažnjena.

6. Odredbom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, a st. 5. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kuna kazniti će za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. ovoga članka. Odredbom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos do 130,00 eura.

6.1. Okrivljenica u svojoj obrani navodi okolnosti koje su dovele do prometne nezgode, ali je te okolnosti ne oslobađaju od prekršajne odgovornosti jer je bila dužna brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste te svakoj prepreki na cesti, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti. Sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu od 27.02.2025. koji se podudara sa navodima obrane okrivljenice, te sud utvrđuje da je okrivljenica odgovorna za prometnu nesreću, radi čega je proglašena krivom i kažnjena.

7. Odredbom čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a st. 7. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika PU međimurske broj: 1059072629 od 15.02.2025., proizlazi da je ispitivanje obavljeno uređajem „Dräger“, a utvrđena koncentracija alkohola je bila od 1,33 g/kg, te je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, te iznosi 1,23 g/kg.

7.2. Okrivljenica je priznala da je upravljala vozilom u prometu, a imala je koncentraciju alkohola od 1,23 g/kg, koja je utvrđena zakonom priznatom metodom, a time je počinila prekršaj, što je sukladno dokazima u spisu, te nije provođen daljnji dokazni postupak.

8. Odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, a st. 5. da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

8.1. Okrivljenica je u obrani priznala da je upravljala vozilom, a kod sebe nije imala vozačku dozvolu, jer joj je ostala u torbici koja joj je ostala na rođendanu. Nesporno je da je okrivljenica kritične zgode bila u svojstvu vozača te je trebala postupiti u skladu sa citiranom odredbom Zakona, te je odgovorna za prekršaj.

9. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenice, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok je olakotna okolnost priznanje prekršaja, dosadašnja nekažnjavanost okrivljenice i izraženo žaljenje. Navedene olakotne okolnosti sud je cijenio osobito olakotnima, radi čega je okrivljenici izrekao ublaženu novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenicu i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.

10. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sama uzrokovala.

11. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, temelji se na odredbi čl. . 1. st. 2. i 4. Prekršajnog zakona i čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a trajanje zaštitne mjere određeno je u skladu sa zakonom, jer ista može biti primijenjena u trajanju od 1 (jednog) mjeseca do 2 (dvije) godine, počinitelju prekršaja kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U konkretnom primjeru sud smatra nužnim, s obzirom na to da je okrivljenik počinio jedan od težih prekršaja u prometu, s obzirom na visinu koncentracije alkohola od 1,23 g/kg, izreći zaštitnu mjeru, a izrečena je u trajanju od 1 (jedan) mjesec za osobni automobil, jer je sud uvažio obranu okrivljenika da mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla, a nužno je izreći zaštitnu mjeru kako okrivljenik ubuduće ne bi ponovio takav prekršaj.

U Čakovcu, 09. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljenici,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.