Povrv-101/2024-30
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Stalna Služba u Supetru
21400 Supetar
Ulica Hrvatskih velikana 6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Anđelini Kliškić, u pravnoj stvari tužitelja Lučka uprava Splitsko-dalmatinske županije, OIB: 27478788865, Split, Braće Kaliterna 10., koju zastupa zakonski zastupnik IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., a ovoga punomoćnica Željana Škare, odvjetnica u Splitu protiv tuženika MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 19. prosinca 2024. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja KĆ, odvjetničke vježbenice kod Željane Škare, odvjetnice u Splitu, na ročištu za objavu presude održanom 9. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Dalibora Pavlovića, Split, Klaićeva poljana 3., pod brojem Ovrv-1068/2023 od 2. kolovoza 2023., i to u dijelu u kojem se nalaže tuženiku da tužitelju isplati iznos od 39,82 EUR-a, zajedno sa zateznim kamatama koje se obračunavaju do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana, a koje kamate teku na iznos od 19,91 EUR-a od 1. veljače 2022. do isplate, te na iznos od 19,91 EUR-a od 1. srpnja 2022. do isplate, kao i u dijelu kojim mu se nalaže da tužitelju isplati zatezne kamate koje na iznos od 19,91 EUR teku od 1. veljače 2020, pa do 07. srpnja 2023., u iznosu od 3,86 EUR; koje na iznos od 19,91 EUR-a teku od 01. srpnja 2020, pa do 07. srpnja 2023., u iznosu od 3,35 EUR; koje na iznos od 19,91 EUR-a teku od 1. veljače 2021, pa do 07. srpnja 2023. u iznosu od 2,66 EUR-a; koje na iznos od 19,91 EUR-a teku od 1. srpnja 2021., pa do 07. srpnja 2023., u iznosu od 2,19 EUR-a, sve u roku od 15 dana.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu kojim tužitelj zahtijeva isplatu glavnice u iznosu od 79,64 EUR- a, i to za razdoblje 2020. godine i 2021. godine te se u tom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Dalibora Pavlovića, Split, Klaićeva poljana 3., pod brojem Ovrv-1068/2023 od 2. kolovoza 2023.
II. Nalaže se tuženiku MĆ naknaditi tužitelju Lučka uprava Splitsko- dalmatinske županije trošak postupka u iznosu od 137,50 EUR sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj je 31. siječnja 2023. podnio Daliboru Pavloviću, javnom bilježniku u Splitu, prijedlog za ovrhu kojim od tuženika traži isplatu iznosa od ukupno 119,46 eura zajedno sa zateznim kamatama koje na pojedinačne iznose pa do isplate teku kako je to pobliže navedeno u prijedlogu, te je temeljem takvog prijedloga pod brojem Ovrv- 1068/2023 donijeto rješenje od 2. kolovoza 2023. kojim se određuje predložena ovrha, a kako je na isto tuženik izjavio prigovor, to je citirano rješenje ovaj sud rješenjem pod brojem Povrv-101/2024-4 od 21. veljače 2024. stavio izvan snage u kondemnatornom dijelu, ukinuo provedene ovršne radnje te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2. U svom prigovoru od 4. kolovoza 2023. tuženik je naveo da je podmirio dugovanje za vez brodice Su 1441 do trenutka kada je službenica lučke uprave BĆ u [adresa] izdala nalog te izvadila njegovu brodicu iz mora i sa veza te je premjestila na općinski plato namijenjen za krupni otpad, i to sve bez njegova znanja ili bilo kakve obavijesti. Navedeno da predstavlja jednostrani čin prekida usluge što da se do sada nikada nije dogodilo bez obavijesti vlasnika. Nadalje navodi da je službenik lučke uprave u [adresa] bio obaviješten, kao i tužitelj, da je on prestao biti vlasnikom spomenute brodice još 2018. kada ju je prodao skupa sa prodajom svoje kuće. Navodi da je uslugu korištenja veza plaćao do dana prekida korištenja veza koji da je jednostrano izvršen od strane službenice Lučke uprave u Sutivanu VĆ. Uz prigovor tuženik je dostavio i uplatnicu na iznos od 79,64 eur uplaćenih na račun ovrhovoditelja 7. srpnja 2023. U svom podnesku od 19. veljače 2024. tuženik u bitnome ponavlja navode iz prigovora.
3. Podneskom od 21. listopada 2024. tužitelj je djelomično povukao tužbeni zahtjev za iznos od 79,64 eura, dok ustraje u naplati iznosa od ukupno 39,82 eura zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama koje na iznos od 19,91 eur teku od 1. veljače 2022. te na iznos od 19,91 eur od 1. srpnja 2022. pa do isplate, kao i iznosa od ukupno 12,06 eura na ime zatezne kamate.
4. Odredbom članka 193. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje; ZPP-a) propisano je da tužitelj može povući tužbu i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane, a ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.
5. S obzirom da je tužitelj podneskom od 21. listopada 2024. djelomično povukao tužbeni zahtjev za iznos glavnice od ukupno 79,64 eura, a koji podnesak je uredno dostavljen tuženiku koji se o navedenom povlačenju nije izjasnio, to je sud pozivom na odredbu članka 193.st. 2. ZPP-a i odredbe članka 456. st. 1. ZPP-a odlučio kao pod točkom I. izreke rješenja.
6. U tijeku postupka sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem Izvoda otvorenih stavki tužitelja od 31. siječnja 2023., Potvrde o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu, uplatnice Hrvatske pošte od 7. srpnja 2023., Računa usluga br. 168-F043-10 od 1. veljače 2021., br. 181-F043-10 od 1. veljače 2022., br. 141-F043-10 od 31. siječnja 2020., br. 87-F043-10 od 31. siječnja 2022., br. 81-F043-10 od 31. siječnja 2021., br. 67-F043-10 od 31. siječnja 2020., Ugovora o komunalnom vezu r.br. 113 od 1. siječnjan2017., Kartice partnera od 1. siječnja 2010. do 9. siječnja 2024. Odluke o osnivanju lučke uprave Splitsko- dalmatinske županije, Službeni glasnik Splitsko-dalmatinske županije, Odluke o izmjeni i dopuni Odluke o osnivanju [adresa] od 25. ožujka 2014., kartice partnera tužitelja, 1. siječnja 2020., email korespondencije (st. 133-137 spisa), Obračuna kamata br. tužitelja br: 000111, br. 000113, br. 000112 i br. 0000110 od 18. prosinca 2024.
7. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
8. Predmet spora je zahtjev tužitelja spram tuženika za isplatu iznosa od 39,82 EUR- a zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama kao i iznosa od 12,06 eura na ime zatezne kamate, s osnova naknade za korištenje komunalnog veza u luci otvorenoj za javni promet, Luka Sutivan, i to temeljem računa ispostavljenih za 2020. do 2022. godine.
9. Među strankama u tijeku postupka nije bila sporna aktivna legitimacija tužitelja, odnosno činjenica da je tužitelj pravna osoba ovlaštena za upravljanje, izgradnju i korištenje luka otvorenih za javni promet županijskog i lokalnog značaja na području Splitsko-dalmatinske županije u čijoj nadležnosti je i Luka Sutivan, kao i da je tuženik bio korisnik veza u Luci Sutivan za brodicu registarskih oznaka [registarska oznaka] Ugovora o komunalnom vezu R.br. 113. od 1. siječnja 2017.
10. Sporno se među strankama ukazalo je li tuženik u obvezi podmiriti potraživanje s osnova naknade za korištenje komunalnog veza za sporno razdoblje s obzirom na njegove tvrdnje da je brodicu prodao 2018. godine te o istome obavijestio tužitelja.
11. U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti jer novčana tražbina tužitelja ne prelazi svotu od 10.000,00 kuna sukladno članku 458. stavak 1. ZPP-a.
12. Pregledom i čitanjem Ugovora o komunalnom vezu R.br. 113 sklopljenog između tužitelja kao davatelja usluge i tuženika kao korisnika usluge, od 1. siječnja 2017. utvrđeno je da je predmet Ugovora usluga korištenja veza u luci otvorenoj za javni promet, Luka Sutivan za plovilo registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo tuženika. U članku 2. istog ugovora navedeno je da je ugovor sklopljen na vremensko razdoblje od 12 mjeseci počevši od 1. siječnja 2017. uz uzastopno produljenje za slijedeći period od 12 mjeseci, ukoliko ga niti jedna od ugovornih strana pismeno ne otkaže najkasnije 30 dana prije isteka roka važenja. U članku 3. navedeno je da naknada za korištenje veza iznosi 300,00 kuna (39,81 eur) za ugovoreni vremenski period, koji iznos se plaća u dvije rate, prva rata odmah po potpisu Ugovora, a druga do 30. lipnja 2017., a prilikom automatske prolongacije Ugovora, korisnik se obvezuje platiti naknadu za korištenje veza u dvije rate i to prvu ratu do 31. siječnja tekuće godine a drugu ratu do 30. lipnja tekuće godine. Također, člankom 4. ugovoreno je da Lučka uprava može iz opravdanih ili sigurnosnih razloga premjestiti plovilo na novi vez bez bilo kakvog odobrenja Korisnika. Konačno, odredbom čl. 7. ugovoreno je da korisnik može ugovor otkazati u pismenom obliku u bilo koje vrijeme njegova trajanja, na način određen ugovorom.
13. Dakle, iz navedenog Ugovora o komunalnom vezu koji je sklopljen između tužitelja i tuženika jasno proizlazi da je tuženik bio u mogućnosti otkazati ugovor u pisanom obliku, pa iako se isti poziva u tijeku postupka na činjenicu da je brodicu prodao i o tome obavijestio tužitelja, za isto ne dostavlja nikakav dokaz.
14. U tom smislu je za navesti da je odredbom 342. st.1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, nadalje: ZOO) propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze, a dužnik ju je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi, dok je odredbom čl.29.st.1. ZOO-a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.
15. Dakle, a s obzirom da iz Ugovora o komunalnom vezu proizlazi da je tuženik s tužiteljem ugovorio pružanje usluge korištenja veza u luci otvorenoj za javni promet, Luka Sutivan za plovilo registarskih oznaka [registarska oznaka], njegovog vlasništva, pri čemu u tijeku postupka nije dokazao da je na ugovoreni način, pisanim putem, obavijestio tužitelja o promjeni prava vlasništva na predmetnoj brodici a niti je na propisani način raskinuo ugovor, to je isti u obvezi isplatiti tužitelju dospjelu naknadu za korištenje komunalnog veza, i to za razdoblje 2022. godine u iznosu od ukupno 39,82 EUR-a, a koji iznos potraživanja proizlazi iz Računa broj 181-F043-10 od 1. veljače 2022. i Računa br. 87-F043-10 od 31. siječnja 2022., te izvoda otvorenih stavki tužitelja od 31. siječnja 2023. koji prileže prijedlogu za ovrhu, sada tužbi, a koje isprave predstavljaju vjerodostojnu ispravu, koju kao takvu tuženik niti ne osporava. Tuženik je u obvezi isplatiti tužitelju i zatezne kamate na utuženi iznos sukladno čl. 29.st.1. ZOO-a.
16. Također, s obzirom da je tuženik nakon podnošenja prijedloga za ovrhu platio utuženi iznos glavnice na ime naknade za korištenje veza za razdoblje 2020. i 2021., i to 7. srpnja 2023, a na koji način je između ostalog i priznao osnov postojanja duga na ime naknade korištenja veza i za razdoblje iza 2018. kada tvrdi da je prodao brodicu, to je isti u obvezi tužitelju naknaditi zatezne kamate koje na iznos od 19,91 eura teku od dospijeća Računa br. 67-F043-10, br. 141-F043-10, br. 81-F043-10, i br. 168-F043-10 do 7. srpnja 2023., sve sukladno odredbi čl. 29.st.1. ZOO-a, a koji iznos kamata proizlazi iz Obračuna kamata tužitelja br: 000111, br. 000113, br. 000112 i br. 0000110.
17. Slijedom svega navedenog, a kako je tuženik ostao u obvezi isplatiti tužitelju na ime naknade za korištenje komunalnog veza u luci [adresa] iznos od ukupno 39,82 EUR-a za razdoblje 2022. godine, zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama, kao i zatezne kamate za plaćeno naknadu za korištenje komunalnog veza za razdoblje 2020. i 2021. godine, to je sud tužbeni zahtjev tužitelja ocijenio osnovanim.
18. Slijedom naprijed navedenog, a obzirom da je postupak pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon što je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave izjavljen prigovor, trebalo je djelomično održati na snazi platni nalog u dijelu kojim je tuženiku kao ovršeniku naloženo da podmiri tužitelju iznos glavnice od 39,82 EUR-a zajedno sa zateznim kamatama, kao i zatezne kamate na iznos duga od ukupno 79,64 eura, sve temeljem članka 451. st. 3. ZPP-a i odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom I.
19. U nastavku postupka sud je odlučio o troškovima postupka. Prilikom odluke o troškovima sud se prvenstveno vodio pravnim stajalištem da je trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstveni trošak, dok odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe članka 450. stavka 1. ZPP-a. Navedeno pravno stajalište zauzeto je na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su- IV-204/17).
20. Tužitelju je s obzirom na vrijednost predmeta spora valjalo priznati trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova sukladno Tbr. 7. točka 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 142/12., 103/14., 118/14.,107/15., 126/22., 138/23; dalje Tarifa), što pomnoženo s vrijednošću jednog boda od 2,00 eura iznosi 100,00 eura a koji iznos uvećan za 25 % PDV-a iznosi 125,00 eur-a. Tome je pridodan trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura (zajedno s PDV-om), što sveukupno daje iznos od ukupno 137,50 eura.
21. Tužitelju nije priznat trošak ostatka naknade javnog bilježnika, jer u spisu ne postoji dokaz da je takve troškove tužitelj imao.
22. Kamata na trošak dosuđena je od presuđenja sukladno odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20.)
23. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.
U Supetru, 9. svibnja 2025.
Sutkinja
Anđelina Kliškić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava
Dostaviti:
- tužitelju, po punomoćniku
- tuženiku, osobno
- u spis
