REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-174/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Gordane Goršeta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠF, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.
– dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ŠF, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 24. travnja 2025. broj Kov-46/2025- 21, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 9. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ŠF kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog ŠF, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog ŠF, iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Pod točkom II. izreke, okrivljeniku je u istražni zatvor uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 11. studenog 2024. pa nadalje.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ŠF putem branitelja Gordana Pregleja, odvjetnika iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti te uz primjenu mjera opreza i/ili jamstva ukinuti istražni zatvor okrivljeniku.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka i povreda kaznenog zakona. Žalitelj ne navodi o kojem bi se obliku bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. ZKP/08., odnosno povrede kaznenog zakona iz članka 469. ZKP/08., imalo raditi, niti se to iz sadržaja žalbe može razabrati.
6. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je ovog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Sud prvog stupnja je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom ni ne osporava, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. te nesvrhovitosti njegove zamjene blažim mjerama, odnosno mjerama opreza ili jamstvom, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće.
7. Nasuprot ponovljenim prigovorima žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da i nadalje postoje one osobite okolnosti koje upućuju na realnu i razborito predvidivu opasnost od bijega i nedostupnosti okrivljenika.
7.1. Naime, prema podacima u spisu predmeta, okrivljenik je državljanin Republike Srbije, gdje ima i prebivalište, dok u [adresa] ima boravište. Okrivljenik u Republici Hrvatskoj nema regulirano niti prebivalište, niti boravište, niti ga bilo koja druga okolnost osobne, imovinske, obiteljske ili poslovne prirode veže za područje Republike Hrvatske. Stoga ponovljeni prigovori žalitelja kako je okrivljenik tri godine imao u Republici Hrvatskoj prijavljeno prebivalište ne utječu na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda.
7.2. Ujedno je prvostupanjski sud pravilno imao na umu i težinu kaznenog djela koje se okrivljeniku u ovom kaznenom postupku stavlja na teret, za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do dvanaest godina, što je moguća dodatna motivacija za napuštanje područja Republike Hrvatske, a što također opravdava primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.
7.3. Isto tako, bez značaja su prigovori žalitelja o mogućnosti primjene mjere opreza oduzimanja osobne iskaznice i putovnice. Imajući u vidu ostale utvrđene okolnosti koje upućuju na opasnost od bijega, ova mogućnost ne jamči dostupnost okrivljenika u slučaju puštanja na slobodu niti ga sprječava u napuštanju područja Republike Hrvatske, pa zato i ne predstavlja izlaganje relevantnih okolnosti kojima bi bila dovedena u sumnju pravilnost produljenja primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.
8. Sve izložene okolnosti, u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, s obzirom na njihovu kakvoću, brojnost i značenje, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje vjerojatnosti da će okrivljenik, u slučaju puštanja na slobodu, postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Zato je, protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud pravilno zaključio da je i nadalje opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih navedenih okolnosti, za sada, ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., odnosno mjerama opreza ili jamstvom, kako je to pravilno otklonio i prvostupanjski sud, pa tako niti ponuđenim jamstvom u gotovom novcu u iznosu 10.000,00 eura.
9. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima okrivljenika nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 9. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
