31 Pp-4409/2025.-9.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AO zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. i članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22) temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/25-5/8902 urbrojem: 511-12-24-25-1 od 06. travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) dana 09. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AO OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i majke K rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, VŠS, brodostrojar, zaposlen kao armirač, srednjeg imovnog stanja, ima partnericu, otac jednog malodobnog djeteta, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a)što je dana 06. travnja 2025. u 12:30 sati u Splitu u ulici Visoka kbr. 14. iskazao psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj izvanbračnoj partnerici KO u nazočnosti svoje malodobne kćeri Ć (2019.) na način da je putem mobilnog uređaja nazvao KO na njen mobitel na koji se prvo javila njihova malodobna kći D kojoj je rekao da mu dade majku na telefon, a što je ista odbila nakon čega je okrivljeni počeo putem mobilnog uređaja KO upućivati riječi: "pička ti materina, ti nisi normalna" što je kod KO i malodobne kćeri D izazvalo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti,

dakle, kao član obitelji počinio nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta,

b) što je dana 02. travnja 2025. u 23:00 sati ponovio nasilje u obitelji prema bivšoj izvanbračnoj partnerici KO na način da je sa svog mobilnog uređaja istoj posla SMS poruku u kojoj je izvrijeđao pogrdnim riječima: "ti si luda, nabijem na kurac i tebe i Facebook i WhatsApp, luda se pa se liči", što je kod KO izazvalo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti,

dakle, kao član obitelji ponovio nasilje u obitelji,

čime je okrivljenik djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 10. stavku 1. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 22. stavku 3. istog Zakona, a djelom pod b) prekršaj opisan u članku 10. stavku 1. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 22. stavku 2. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) kazna zatvora u trajanju od 45 dana,

za djelo pod b) kazna zatvora u trajanju od 30 dana.

Temeljem članka 39. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 75 (sedamdesetpet) DANA

nakon čega se temeljem odredbe članku 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom primjenjuje

UVJETNA OSUDA

s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od jedne godine uz uvjet da u tome roku okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme u kojem bio zadržan temeljem Izvješća o uhićenju II. Policijske postaje Split od 06. travnja 2025. u 14:40 sati i Rješenja o zadržavanju ovog Suda od 06. travnja 2025. u 19:15 sati do 09. travnja 2025. u 15:00 kao četiri dana zatvora koji se okrivljeniku uračunavaju u izrečenu kaznu zatvora.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod klasom: 211- 07/25-5/8902 urbrojem: 511-12-24-25-1 je dana 06. travnja 2025. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da on sa KO ima malodobno dijete, da je ona njegova partnerica, međutim da ne žive zajedno, da su sklopili dogovor da godinu dana neće živjeti skupa, da je dogovor postignut preko Centra za socijalnu skrb, međutim da je KO to produžila na još pola godine, međutim da mu ista ne da vidjeti dijete. Inače na posebno pitanje suca je odgovorio da je KO njegova bivša izvanbračna partnerica, da je KO poslao poruku da ne smije voditi dijete na izlet, a da se njega o tome ne izvijesti jer da su oni zajednički skrbnici djeteta, da je danas nazvao KO putem mobitela, dva puta, da mu se prvo nije javila, a potom kad se javila, da nitko ništa nije govorio, pa da je onda poslao narečenu poruku, a napisao je i da će zvati i policiju da će otići svi na vještačenje pa da će se vidjeti tko je sposoban za dijete, da je također KO na mobitel rekao da je đubre, da se ne sjeća da bi rekao: "pička ti materine" i da "nije normalna", a da ako je rekao da je bilo u afektu, da je mobitel bio na razglasu budući je prvo na mobitel dobio malodobno dijete i tražio KO. Glede djela pod B) da on ima fotografiju na Facebooku, a fotografija je bila KO i djeteta međutim da je onda KO skinula prsten od 300,00 eura koji joj je kupio jer je mislio da će se ženiti, pa da je poludio i da je tada doista u SMS poruci izvrijeđao riječima: "ti si luda, nabijem na kurac i tebe i Facebook i WhatsApp, luda si pa se liči", a da je KO njemu pisala da on viđa neke ženske, međutim da to nije istina, a da mu je to napisala samo zato što je promijenio sliku na WhatsApp-u i Facebooku. Naveo je da godinu i pol dijete nije prošetao sam sa svojim djetetom jer mu ona to ne da.

U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitana je KO, izvršeno je suočenje između okrivljenika i svjedokinje, izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-6688/2022 za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira-pravomoćno 8. kolovoza 2022., broj: Pp-2276/2023 za prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji-pravomoćno 12. travnja 2023., broj: Pp- 7700/2023 za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji-pravomoćno 31. kolovoza 2023., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji II. Policijske postaje Split od 06. travnja 2025., naredbu o određivanju mjere opreza II. Policijske postaje Split broj: 1061203867 od 06. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola II. Policijske postaje Split broj: 1061203638 od 06. travnja 2025., obavijest II. Policijske postaje Split broj: 1061203611 od 06. travnja 2025., obavijest žrtvi nasilja u obitelji II. Policijske postaje Split od 06. travnja 2025., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potreba žrtve za zaštitom II. Policijske postaje Split od 06. travnja 2025., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potreba žrtve za zaštitom ovog Suda od 06. travnja 2025., izvješće o uhićenju II. Policijske postaje Split od 06. travnja 2025., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja II. Policijske postaje Split od 06. travnja 2025., evidenciju iz MUP-a za okrivljenika, punomoć II. Policijske postaje Split od 06. travnja 2025. i rješenje o produženju zadržavanja ovog Suda od 06. travnja 2025.

Svjedokinja KO je navela kako želi dati svoj iskaz u izočnosti okrivljenika jer da joj isti unosi nemir i nervozu pa je okrivljenik upućen na sudski hodnik do poziva.

Svjedokinja je nadalje navela da je danas bila sa zajedničkim djetetom D u Crkvi na misi, kad je došla kući da je vidjela propušteni poziv od AO koji je njezin bivši izvanbračni partner, da je također vidjela i poruke u smislu: "alo gdje mi je dijete, prijavit ću te za otmicu djeteta". Nakon toga da je rekla djetetu da nazove oca, a da je onda tražio od djeteta riječima: "daj mi mater, di ti je tvoja luda mater", da je to vikao i ponavljao, a ona je za to vrijeme bila u WC-u pa je došla, a da je inače uz D bila njezina starija kći Z sa svojom kćerkom G. Navela je da se nije htjela javiti na mobitel jer je AO bio agresivan, da mu je D rekla da neće dati mamu, D se tada odmakla, počela se tresti i otišla je u svoju sobu, odnosno odvela ju je Z, a AO je nastavio govoriti na zvučniku da će je prijaviti na policiju, da mu ne da vidjeti kći, govorio je da je luda, da će ih sve dati na psihijatrijsko vještačenje i to sve u kući, govorio joj je riječi: "pička ti materina". Nakon toga da je spustio slušalicu. Uslijed toga da je osjetila nemir, počela se tresti, nakon čega da je otišla to prijaviti policiji. Navela je kako je bila na operaciji zbog karcinoma, radi čega da je i promijenila posao, da je bila na bolovanju do 10. ožujka 2025., da je počela raditi pred dva tjedna u dječjem vrtiću na zamjeni, da je 2. travnja 2025. u srijedu poslala AO poruku da će ona nakon posla pokupiti dijete sa treninga pa da on može vidjeti dijete i družiti se s njom, pa su se dogovorili naći na Trsteniku gdje se AO našao s njima, te se družio sa D u parkiću na Smrdečcu oko 45 minuta, a da je onda ona rekla D da bi trebali ići jer da je postalo svježe, da ih je AO i dopratio do kuće, poslije da su ona i D već išle spavati, a da su je tada počele stizati poruke na mobitel u smislu: "govno, krnjavo govno, ti si luda, bila si luda prije operacije, sad si luda isto, da ga maltretira, da je nenormalna, da ide u pičku materinu". Navela je kako je AO vidio dijete u ponedjeljak 31. ožujka 2025. kada je došao kod nje kući uvečer u 20:45 sati, bio je pola sata i otišao je nakon toga kući, dijete je vidio i 1. travnja 2025. kada u 20:30 sati do 21:00 sati kad je išao kući.

U sudnicu je ponovno pozvan okrivljenik pa je izvršeno suočenje između okrivljenika i svjedokinje nakon što su isti upoznati s iskazom onog drugog, te je svjedokinja navela kako je sinoć AO poslala poruku da može vidjeti danas dijete iza 14,00 sati, na što da je okrivljenik naveo kako je dva puta zvao na mobitel, netko se javio, ali nije ništa govorio.

Sudac je uputio okrivljenika i svjedokinju budući su isti roditelji djeteta imena D da se jave u Centar za socijalnu skrb glede viđanja djeteta, budući da ovaj Sud nije nadležan o tome odlučivati.

Svjedokinja je navela da ona nema više išta pitati ovdje nazočnog, a okrivljenik je također naveo da ni on nema ništa pitati svjedokinju.

Na posebno pitanje svjedokinji glede mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze AO prema njoj u trajanju od 8 dana koju je izrekla policija, ista je navela kako je mišljenja da je narečena mjera dostatna te da sud ne treba produžavati tu mjeru.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

Naime, okrivljenik je i sam priznao navode iz optužnog prijedloga pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja narečenih prekršaja. Nadalje u postupku je također utvrđeno putem saslušanja svjedokinje oštećene KO kojoj je Sud priklonio vjeru u iskaz ocjenjujući iskaz iste kao istinit, razložan i vjerodostojan, da je okrivljeni počinio narečene prekršaje, a koji prekršaji su kod iste izazvali uznemirenost i povredu dostojanstva.

Sukladno članku 10. stavku 1. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je primjena psihičkog nasilja koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, a članak 22. stavak 3. istog Zakona propisuje da tko počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona u nazočnosti djeteta će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana, dok članak 22. stavak 2. istog Zakona propisuje da tko ponovi nasilje iz članka 10. ovog Zakona će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznao počinjenje prekršaja dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost za istovrsni prekršaj pa je Sud temeljem članka 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom primijenio uvjetnu osudu smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje jer se kod izricanja novčanih kazni nije polučila svrha kažnjavanja.

Sukladno odredbi članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju okrivljenika temeljem Izvješća o uhićenju II. Policijske postaje Split od 06. travnja 2025. u 14:40 sati i Rješenja o zadržavanju ovog Suda od 06. travnja 2025. u 19:15 sati do 09. travnja 2025. u 15:00 se računa kao četiri dana zatvora.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.

Split, 9. svibnja 2025.

Zapisničar

S U D A C

Ana Pocrnja, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.

Dostaviti:

-okrivljeniku,

-oštećenom

-ovlaštenom tužitelju

-u spis