Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2045/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika SM iz [adresa]. okrivljenice IM iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, broj: 511-07-23/05-5-78-1/2021 od 16. travnja 2021. godine, dana 9. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.181. toč.5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), prema

1. Okrivljeniku SM, sinu S i I, djev. SM, rođenog u [adresa], dana 12.10.1966. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenika, s mirovinom u iznosu od 2.200,00 kn, u protuvrijednosti eura, oženjenog, oca jednog punoljetnog djeteta i dvoje maloljetne djece, pismenog, sa završenom škola SSS, bez vlasništva, odlikovan Spomenicom Domovinske zahvalnosti, osuđivan za prekršajno djelo iz oblasti prometa i nasilja u obitelji dok za kazneno djelo nije, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak i

2. Okrivljenici IM, djev. Ć, kći J i C, djev. O, rođene u [adresa], dana 17.02.1976. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju pravosudni policajac, zaposlena u Ministarstvu pravosuđa i uprave, Odjel pravosudne policije, s mjesečnim primanjima oko 6.000,00 kn u protuvrijednosti eura, udana, majka jednog punoljetnog djeteta i troje malodobne djece, pismena, SSS, bez vlasništva, neodlikovana, neosuđivana za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak optužba se odbija

da bi 1.okrivljenik SM i 2.okrivljenica IM dana 15.04.2021. godine, u četvrtak u 21,15 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira 23, nasilnički ponašali u obitelji jedno prema drugom na način da bi počinili psihičko nasilje jedno prema drugom u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta mlt. sina P (2016) tako da je tijekom vožnje u automobilu sa kojim je upravljala IM došlo do svađe između okrivljenih o tome gdje će sin M prenoćiti kojom prilikom se 1.okrivljeni SM obratio IM riječima: "Prebit ću te, vidjet ćeš ti", a tijekom svađe dijete mlt. Đ se uznemirilo i počelo plakati jer je htio prespavati kod mame u Osijeku, a sa čime se SM nije slagao, te da bi prilikom vožnje 1.okr. SM uhvatio za volan automobila i htio okrenuti da se IM vrati prema stanu [adresa] majke u [adresa], da bi nakon toga IM ispravila volan i nastavila vožnju prema svojoj kući, a zatim da bi istom prilikom vožnje zaustavila vozilo kod dvorane "Gradski vrt" gdje su se nastavili svađati i tom prilikom da se IM obratila SM riječima "Što sad izvodiš, Misliš samo na svoju guzicu, samo si ti bitan i te tvoje želje, a ne djetetove", te da bi se nakon toga IM i SM uputili prema stanu u [adresa] te da bi se istom prilikom SM obratio IM riječima "Ne budeš li ga vratila do pola 7 ujutro vidjet ćeš šta će biti" da bi se nakon toga IM obratila SM riječima i pri tome mu se unijela u lice : "Ajde udari me, istrpit ću ja ne bojim te se mogu ti vratiti!", te da će SM zapamtiti kad će idući put vidjeti zajedničkog sina mlt. P, pa je IM nakon toga SM odvezla sa vozilom na adresu u [adresa], gdje je SM izašao iz vozila kojom prilikom je rekao da će razbiti auto, a zatim je jako zalupio vratima od automobila i otišao dok se IM odvezla s mlt. D i pozvala policiju, a da bi za cijelo vrijeme vožnje svađu 1. i 2. okr. slušalo njihovo mlt. dijete M koji je plakao, pa da bi prilikom svađe i navedenog događaja SM svojim ponašanjem kod IM prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, dok bi IM svojim ponašanjem također kod SM prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenosti,

dakle, pa da bi 1.okr. i 2.okr. svojim ponašanjem počinili psihičko nasilje jedno prema drugom u nazočnosti zajedničkog mlt. djeteta P (2016),

pa da bi time 1.okr. SM i 2.okr. IM postupili protivno čl.10. st.1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime bi počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl. 22. st.3. istog Zakona

II. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Osječko-baranjska, II. Policijska postaja Osijek, broj: 511-07-23/05-5-78-1/2021 od 16. travnja 2021. godine, podnijelo je dana 16. travnja 2021. godine ovome sudu optužni prijedlog kojim su 1. i 2. okrivljenici proglašeni krivima zbog prekršaja opisanog u izreci presude 2. Sud je nakon provedenog postupka dana 16. travnja 2021. godine donio presudu u odnosu na 1. okrivljenika i 2. okrivljenika temeljem članka 182. toč.2. i 3. Prekršajnog zakona te iste oslobodio od optužbe, radi prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), na koju presudu je tužitelj 21. svibnja 2021. godine, uložio žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a koju žalbu je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske zaprimio 25.05.2021. godine te je dana 28.11.2022. nakon ispitivanja pravodobnosti žalbe od strane ovoga suda, a po uputi Visokog prekršajnog suda donio presudu koja je zaprimljena dana 28.06.2024. godine, a kojom je ukinuo presudu ovoga suda. Nakon zaprimanja odluke uređujuća sutkinja je za dan 4. veljače 2025. godine zakazala novu raspravu na koju nije pristupila niti jedna od pozvanih stranaka te su 1.okr. SM i 2.okr. IM dostavili liječničku dokumentaciju iz koje je razvidno da je 1.okr. na liječenju i da ne može prisustvovati sudskom sporu, dok se 2.okr. nalazila na operativnom zahvatu i preproučeno joj je mirovanje.

3. Međutim, kako je prekršaj počinjen dana 15.04.2021. godine te kako je sukladno članku 13. Prekršajnog zakona utvrđeno da prekršajni progon zastarijeva nakon 4 godine to je dana 15.04.2025. godine, dakle, sud utvrdio da je protekom navedenog roka nastupila zastara vođenja ovoga postupka te je valjalo riješiti kao u izreci ove presude.

4. Budući je prema 1.okr. i 2.okr. optužba odbijena, troškovi prekršajnog postupka sukladno članku 140. stavku 2. a u svezi s člankom 138. stavkom 2. od točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

U Osijeku 9. svibnja 2025. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Spis.