REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Kžzd-57/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća za mladež, te sutkinje za mladež Dorijane Dolenec Kujundžić i Sene Midžić Putigna, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DS, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika DS podnesenoj putem braniteljice Tanje Skandel Monas, odvjetnice iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kzd-30/2025-, Kvm- 56/2025 od 18. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 9. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika DS.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kzd-30/2025-, Kvm- 56/2025 od 18. travnja 2025. temeljem odredbe čl. 123. st. 1. t. 1. i t. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika DS produljen je istražni zatvor trajanje kojeg se računa od uhićenja okrivljenika DS **.**.2024., u 14,55 sati.
2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik ČS putem braniteljice Tanje Skandel Monas, odvjetnice iz Pule zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede prava na pravično suđenje s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, a podredno da se preinači na način da se istražni zatvor zamjeni predloženim mjerama opreza.
3. Županijsko državno odvjetništvo Pula-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-272/2025-3 od 8.svibnja 2025. vratilo spis.
4. Žalba okrivljenika DS nije osnovana.
5. Suprotno navodima žalitelja prvostupanjsko rješenje je u dovoljnoj mjeri obrazloženo te sadrži razloge o svim činjenicama i okolnostima. Nisu osnovane tvrdnje žalitelja kako prvostupanjski sud nije obrazložio postojanje osnovane sumnje obzirom je isto obrazložio pod toč.4. do toč.15 pobijanog rješenja. Pri tom je i detaljno ne samo naznačio dokaze već istakao činjenice i okolnosti iz tih dokaza, a iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje da bi okrivljenik ČS počinio kaznena djela. Također je obrazložio postojanje istražno zatvorskih razloga pod toč.18. pobijanog rješenja. Stoga tvrdnje žalitelja nisu osnovane i nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.
6. Ni žalba okrivljenika DS podnesena zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovana.
7. Tvrdnja žalitelja kako okrivljenik ČS nema razloga za bijeg jer da bi živio po izlasku iz zatvora na adresi u [adresa] kod prijateljice ne otklanjaju istražno zatvorske razloge. Suprotno tome pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je okrivljenik ČS državljanin Bosne i Hercegovine iako je tvrdio da je državljanin Njemačke, a da nije državljanin Republike Hrvatske. Zaposlen je u Saveznoj Republici Njemačkoj, a tereti se za počinjenje više kaznenih djela, pa obzirom na očekivanu i predloženu sankciju ima interes bježati i skrivati se od pravosudnih tijela Republike Hrvatske. Obzirom na državljanstvo Bosne i Hercegovine postoji vjerojatnost da bi mogao otići u zemlju čiji je državljanin, a time postati nedostižan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske.
8. Žalitelj osporava i postojanje okolnosti iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 i razloge koje je prvostupanjski sud dao obrazlažući postojanje okolnosti iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, te drži da je s tim činjenice pogrešno i nepotpuno utvrdio.
9. Suprotno takvim tvrdnjama žalitelja valjano je prvostupanjski sud cijenio okolnost da je okrivljenik ČS osuđivana osoba, a osnovano je sumnjiv da je počinio više kaznenih djela na štetu bliskih osoba kroz dulje vremensko razdoblje zbog čega je žrtva sa djecom bila primorana potražiti pomoć i u Sigurnoj kući dok su živjeli u [adresa]. Uz to okrivljenik ČS je osnovano sumnjiv da je nastavio protupravno postupati i kada se žrtva vratila u Republiku Hrvatsku te da je osnovano sumnjiv da je oduzeo i muško dijete koje je spavalo u autu, a žrtvi slao poruke prijetećeg sadržaja. Stoga je valjano prvostupanjski sud obrazložio postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na bojazan da bi okrivljenik ČS ponovio kaznena djela te valjano cijenio da se radi o okolnostima koje u zbiru predstavljaju okolnosti iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08.
10. Uz to je pravilno cijenio da obzirom na težinu kaznenih djela, te obzirom na kaznu koja se može okrivljeniku izreći kao i predložene sankcije, načelo razmjernosti nije dovedeno u pitanje jer u konkretnom slučaju nisu ni istekli maksimalni rokovi trajanja istražnog zatvora.
11. Suprotno navodima žalitelja pravilno je prvostupanjski sud procijenio da zbog visokog stupnja opasnosti od bijega te od ponavljanja kaznenog djela mjere opreza nisu dovoljne niti daju garanciju da bi ih se okrivljenik pridržavao i činio kaznena djela. Navedeno proizlazi iz okolnosti što je okrivljenik već osuđivan, te iskazao upornost u protupravnom postupanju iako je žrtva već bila sa djetetom u Sigurnoj kući u [adresa], te mu je bila izrečena zabrana približavanja koje se nije pridržavao.
12. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika, niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.
U Puli-Pola, 9. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća za mladež
Iztok Krbec
