Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog 5
Sisak
Poslovni broj: K-358/2023-47
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sisku, po sucu Ljubi Crnković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dragane Balder, u kaznenom predmetu protiv optužene JD, zbog pod točkom 1. protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. i 3. u vezi članka 87. stavak 21. i članka 24. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019. i 84/2021.; dalje KZ/11), a točkom 2. protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom –opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. u vezi članka 24. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-101/2023 od 17. ožujka 2023., izmijenjene 7. svibnja 2025., nakon održane i zaključene javne rasprave 7. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Sisku Milke Salijeva Samac, branitelja optužene Dragana Crnkovića, odvjetnika iz Siska i oštećene, 9. svibnja objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 453. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022. i 36/2024.; u dalje: ZKP)
optužena JD, rođena BD, kćer J i BD, djevojački B, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravkom u Rovišće, Zagrebačka ulica 47, Obiteljski dom za psihički bolesne osobe, rođena **.**.1949., državljanka Republike Hrvatske, umirovljenica, završenih 6 razreda osnovne škole, OIB [osobni identifikacijski broj], udovica, majka jednog punoljetnog djeteta, bez čina i odlikovanja, ne zna kolika joj je mirovina, bez imovine, kazneno i prekršajno neosuđivana
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
2.) dana 8. rujna 2022. oko 15,00 sati u Lipovljanima, Zagrebačka kbr. 20 iz svoga dvorišta, u stanju duševne bolesti uznapredovalog psihosindroma do razvoja demencije koja je bila u psihotičnoj organskoj dekompenzaciji, zbog čega nije mogla shvatiti značenje svog djelovanja niti upravljati svojim postupcima susjedi KD rekla: "Nećeš ti još dugo", a koja se nalazila u svome dvorištu na kbr. 18, što je kod KD izazvalo strah i uznemirenost,
dakle, u neubrojivom stanju, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti
pa da bi time djelom pod točkom 2. počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom –opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. u vezi članka 24. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.
II. Na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022. i 36/2024.; dalje: ZKP)
u t v r đ u j e s e
da je:
optužena JD, rođena BD, kćer J i BD, djevojački B, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravkom u Rovišće, Zagrebačka ulica 47, Obiteljski dom za psihički bolesne osobe, rođena **.**.1949., državljanka Republike Hrvatske, umirovljenica, završenih 6 razreda osnovne škole, OIB [osobni identifikacijski broj], udovica, majka jednog punoljetnog djeteta, bez čina i odlikovanja, ne zna kolika joj je mirovina, bez imovine, kazneno i prekršajno neosuđivana
1.) dana 5. rujna 2022. oko 12,30 sati, u Lipovljanima, Zagrebačka 20., u stanju duševne bolesti uznapredovanog psihosindroma do razvoja demencije, koja je bila u psihotičnoj organskoj dekompenzaciji, zbog čega nije mogla shvatiti značenje svog djelovanja niti upravljati svojim postupcima, držeći u rukama vile, došla do dvorišne ograde svojih susjeda KD i ŠD, koji su se tada nalazili u svojoj kući na kućnom broju 18. te motivirana nacionalnim podrijetlom KD, koja je po nacionalnosti K, u nakani da ju ustraši, vilama udarala po ogradi njihovog dvorišta vičući: "ubit ću te kurvo Ukrajinska, gamadi Ukrajinska, nećeš ti još dugo" te vičući da će ju nabosti i pustiti joj crijeva, razdrapati joj trbuh i pičku, da će srediti nju i njezinog klempu, misleći pri tome na Marijinog supruga ŠD, da će oni gorjeti i cvrčati kao miševi i štakori kada se budu pekli, da će im zapaliti kuću, da će ŠD probosti vilama, koje riječi i ponašanje su kod KD izazvale ozbiljan strah i uznemirenost za život i zdravlje,
dakle, u neubrojivom stanju, iz mržnje zbog nacionalnog podrijetla, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti,
čime je djelom pod točkom 1. počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. i 3. u vezi članka 87. stavak 21. i članka 24. KZ/11.
III. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP u vezi odredbe članka 51. stavak 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine 76/2014.)
r i j e š i o j e
optuženoj JD, određuje se psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koje će se provoditi u forenzičnoj ambulanti u Neuropsihijatrijskoj bolnici "Dr. Ivan Š" u [adresa].
IV. Sukladno članku 554. stavku 1. ZKP optuženoj JD će se psihijatrijsko liječenje na slobodi zamijeniti prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.
V. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP te nužni izdaci optužene i nužni izdaci, kao i nagrada postavljenog branitelja po službenoj dužnosti padaju na teret proračunskih sredstava. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP optužena JD oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je optužnicu broj KO-DO- 101/2023 od 17. ožujka 2023 protiv optužene JD, zbog pod točkom 1. protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. i 3. u vezi članka 87. stavak 21. i članka 24. KZ/11, a pod točkom 2. zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom –opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. u vezi članka 24. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.
1.1 Zastupnica optužbe je na raspravi 7. svibnja 2025. izmijenila optužnicu.
2. Sud je prije početka rasprave u smislu odredbe članka 552. stavak 2. ZKP u prisustvu vještakinje, psihijatra dr.med. Edithe Vučić ispitao optuženu radi ocjene njezine raspravne sposobnosti, te je vještakinja nakon ispitivanja optužene dala mišljenje da je optužena raspravno nesposobna. Ispitivanju su bili prisutni branitelj optužene i zastupnica optužbe.
3. Budući je vještak optuženu JD ocijenio raspravno nesposobnom, u skladu s odredbom članka 552. stavak 4. ZKP smatra se da je porekla osnovanost optužbe.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao dopis Centra za socijalnu skrb Novska od 13. rujna 2022. (stranica 86 spisa), zapisnik Centra za socijalnu skrb Novska od 13. rujna 2022. (stranica 87-88 spisa), zapisnik Centra za socijalnu skrb Novska od 13. rujna 2022. (stranica 89), zapisnik o ispitivanju okrivljene JD u Postaji granične policije Novska od 13. rujna 2022. (stranica 103-106 spisa), nalaz i mišljenje Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot Popovača od 20. veljače 2022. (stranica 253-271), dopunski nalaz i mišljenje Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot Popovača od 8. siječnja 2025. (stranica 355-372). Uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik s rasprave od 17. ožujka 2025. i to iskazi svjedoka ŠD i KD, zapisnik s rasprave od 5. prosinca 2024. i 17. ožujka 2025. i to iskaz vještaka Edithe Vučić te je ispitana vještakinja dr. med. Editha Vučić. Pročitani su Potvrda Odjela prekršajne evidencije od 13. studenog 2024 (stranica 330-331) i Uvjerenje Odjela kaznene evidencije od 13. studenog 2024. (stranica 332-333) za optuženu.
5. Ispitana u svojstvu svjedoka, oštećena KD u bitnome je iskazala da je optužena JD bila njezina susjeda. Unazad nekoliko godina optužena je učestalo znala ničim izazvana vikati, pa i bacati stvari prema njoj, a i prema drugim susjedima i prolaznicima. Ne može se točno sjetiti datuma, ali bilo je to oko 12,00, 13,00 sati prije par godina. Bila je u svojoj kući na lojtri i vješala zavjese kada je čula izvana buku i lupanje. Navirila se kroz prozor te je vidjela JD kako lupa s kantom za smeće. Kada ju je JD ugledala počela je vikati: „kurvetino opet čistiš“ i počela je vrijeđati njezine roditelje. Nakon nekoliko minuta je vidjela optuženu kako ide sa vilama i približava se ogradi te viče: „trbuh i pičku ću ti izbosti“, „nećeš ti još dugo“, udarala je s vilama po ogradi, prvo po malim vratima, pa je otišla i na velika vrata. Njezin suprug je bio s njom u sobi, sjedio je u fotelji. Inače je K, a što je JD znala, te joj je ista vikala da trebaju gorjeti i cvrčati kao miševi, štakori. Zatvorila je sve prozore i spustila rolete, nazvala ju je i druga susjeda i pitala što se to događa. Njezin suprug je pozvao policiju. To nije bila normalna vika, to je bilo vrištanje. Optuženoj su znali i prije tog događaja dobronamjerno reći da bi trebala potražiti pomoć, ali ona je govorila da njoj ne treba pomoć. Znali su je čuti i prije tog događaja da viče „lopovi“, a nikoga nije bilo. Nju su te riječi koje joj je uputila inkriminiranog događaja JD jako ustrašile. Nakon tog događaja došla je policija i otišla je u postaju dati izjavu, te zna da su bile određene mjere opreza da joj se JD ne smije približavati. Nakon par dana, ne sjeća se datuma, bila je u svom dvorištu kod kokoši kada joj je JD iz svog dvorišta rekla: „tu si kurvetino, nećeš još dugo“. Nakon tog drugog događaja obišli su ih djelatnici CZSS kojima je ispričala i za taj drugi događaj a oni su o tome obavijestili policijske službenike.
5.1. S obzirom na razlike u iskazu koji je dala pred policijskim službenicima i na raspravi pred sudom, svjedokinji je pročitan zapisnik o ispitivanju od 26. rujna 2022. kada je u bitnome iskazala kako optuženu kao svoju susjedu poznaje duže od 30 godina jer živi kuću do njene kuće. Unazad desetak godina njihovi susjedski odnosi su u bitnom narušeni, nakon smrti Maričinog supruga U kada je JD prestala sa obitelji KD komunicirati bez ikakvog povoda i razloga. Vrijeđanja su postala sve učestalija, a kulminiralo je sve 5. rujna 2022. oko 12,00 sati kada joj je optužena vikala: "Ubit ću te, kurvo ukrajinska", potom je optužena došla do njihove ograde s vilama u rukama i počela vikati: "Nećeš ti još dugo, gamadi ukrajinsko, sve ću ja vas potući, nabiti i pustiti joj crijeva, razdrapati ću ti pičku, tvog klempu i tebe ću srediti….cvrčati ćete kao štakori kada se budete pekli, zapalit ću vam kuću". Ona i suprug su bili u šoku, cijelo vrijeme su se nalazili u kući jer se zbog straha nisu usudili izaći van. 8. rujna 2022. oko 15,00 sati nalazila se iza kuće u dvorištu u blizini kokošinjca. Optužena joj je tada rekla: "Nećeš još dugo" što ju je uplašilo i počela je dozivati svog supruga. Dana 13. rujna 2022. na njihovu adresu prebivališta pristupili su djelatnici Centra za socijalnu skrb Novska kojima su ispričali sve što se dogodilo. Nakon što je svjedoku pročitan iskaz ista je navela da ostaje pri iskazu koji je dala pred policijskim službenicima jer se prilikom iskazivanja na raspravi nije mogla sjetiti svih detalja obzirom je od događaja prošlo 2,5 godine. Žao joj je zbog svega što se dogodilo s optuženom jer su kroz život bili u dobrim odnosima, ali nažalost unazad 10 godina se sve promijenilo i sve je kulminiralo prijavljenim događajima. Smatra da je najveći problem što se optužena nije htjela liječiti.
6. Svjedok ŠD u bitnome je iskazao da je JD bila njegova susjeda. Njegova supruga KD i on su živjeli kuću do JD. Od smrti Maričinog muža 2009. JD se jako promijenila, i njihov odnos se pogoršao. Počela je ničim izazvana vikati na njega i njegovu suprugu kada ih vidi, dogodilo se i da baci ciglu na njega dok kosi travu u svom dvorištu. Zbog tog njenog ponašanja obraćao policiji, CZSS, i govorio im da JD treba pomoć, smatrao je da joj treba medicinska pomoć, ali nitko ga nije slušao. Inkriminiranog događaja njegova supruga je prala prozore i stajala na lojtri, a on je u istoj sobi sjedio u fotelji. Najednom je susjeda JD počela vikati pogrdne riječi a između ostalog i nešto u smislu :“samo čisti, bit ćeš mrtva i ti i tvoj klempo“. Potom je uzela vile i krenula na njihovu ogradu, drmala po ogradi, ali ju nije mogla otvoriti, lupala vilama po ogradi i vikala: „ako ne mogu danas, sutra ću vas potući oboje“. Nakon tog događaja zvao je policiju, to ga je uznemirilo, a njegova supruga se sva tresla od straha. Dok je policajac uzimao izjavu od njega i supruge u kući, drugi policajac je stajao vani a JD je opet došla sa vilama i njemu je nešto opet počela govoriti da ih ode ubiti, a da ako neće on da će ona. Nakon toga su policajci odvezli JD, a pozvali su njega i njegovu suprugu u postaju da daju izjavu što su i učinili. Bili su još jednom pozvani na policiju i tome su se isto odazvali. Njegovu suprugu je to sve jako uznemirilo i vozio ju je doktoru. Bile su određene mjere opreza JD da se ne smije približavati, ali ona je nakon što je puštena iz policije, par dana nakon ovog prvog događaja opet došla na ogradu. Njegova supruga je bila u dvorištu, a on je bio u šupi i čuo je kako JD njegovoj supruzi psuje majku i govori joj „nećeš još dugo, ja ću te riješiti“. Nakon tog događaja otišao je u CZSS u [adresa] i ispričao im kako živi JD i molio da joj se pomogne, te su mu oni rekli da supruga i on mogu ići u sigurnu kuću što je odbio. Stalno je govorio da JD treba pomoći, da joj se da neka terapija jer se na njoj jednostavno vidjelo da je bolesna. Djelatnici CZSS su obavijestili policiju. Policija je opet došla i odvezli su JD, a i njima je govorio da optuženoj treba pomoć medicinske struke.
6.1. S obzirom na razlike u iskazu koji je dao pred policijskim službenicima i na raspravi, svjedoku je pročitan zapisnik o ispitivanju od 26. rujna 2022. kada je u bitnome iskazao da su njihovi susjedski odnosi sa susjedom JD narušeni jer ih ista učestalo vrijeđa. Dana 5. rujna 2022. nalazio se pored supruge i vidio kroz prozor kako susjeda JD uzima vile i kreće na njihovu ogradu. Počela je hvatati kvaku ulaznih vrata ograde i vilama je lupala po istoj. On je pozvao policiju. Tom prilikom je optužena njegovu suprugu KD zvala kurvo ukrajinska i govorila im kako će ih ubiti. Također je i njemu rekla prijetnje: "I ti klempo nećeš dugo i tebe ću probiti vilama". 8. rujna 2022. oko 15,00 sati mu je supruga prenijela da je optužena bila skrivena iza lijeske govorila joj: "Nećeš još dugo". Njegova supruga se na te riječi prijetnje ozbiljno uznemirila, ali nisu odmah pozvali policiju. 13. rujna 2022. kod njih su došli djelatnici Centra za socijalnu skrb Novska kojima su sve ispričali te su oni nazvali policiju. Nakon što je svjedoku pročitan iskaz isti je naveo da ostaje pri iskazu koji je dao pred policijskim službenicima te da se prilikom iskazivanja na raspravi nije mogao sjetiti svih detalja obzirom je od događaja prošlo 2,5 godine.
7. Iz pisanog nalaza i mišljenja o duševnom zdravlju, ubrojivosti i raspravnoj sposobnosti optužene od 20. veljače 2022. proizlazi kako optužena boluje od uznapredovalog psihosindroma do razvoja demencije koja je bila u psihotočnoj organskoj dekompenzaciji tijekom počinjenja djela. Optužena je aktualno nepokretna i ovisna o tuđoj njezi i pomoći kroz 24 sata. U inkriminirano vrijeme kod optužene se prezentirala klinička slika psihotične dekompenzacije sa psihopatološkom simptomatologijom uslijed koje je bila primijenjenog uvida u zbivanja realiteta, tako da nije bila u mogućnosti testirati realitet, odnosno nije bila sposobna shvatiti značenje svog postupanja niti je mogla vladati svojom voljom zbog nastale psihičke dekompenzacije, odnosno bila je neubrojiva. Kod psihoorganskog sindroma, odnosno kroničnog moždanog sindroma su vidljivi poremećaji memoričkih funkcija, poremećaj rasuđivanja, opažanja sa iluzijama i halucinacijama, poremećaj afekta i konačno propadanje cjelokupne ličnosti (a što je sve vidljivo kod optužene) te na emocionalnom planu dolazi do dezinhibicije postojećih crta osobnosti i osobe postaju paranoidne. Optužena nije pristala na liječenje već je provedena prisilna hospitalizacija temeljem Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Nadalje se navodi kako na strani optužene postoji vjerojatnost da bi mogla u budućnosti pod utjecajem opisanog duševnog stanja počiniti slično ili teže protupravno djelo, te su se stekli medicinski i sigurnosni uvjeti za izricanje prisilnog smještaja po članku 51. stavak 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama tj. prisilnog liječenja na slobodi. Zaključno se navodi kako je optužena raspravno nesposobna.
7.1. Ispitana na raspravi vještak dr. med. Editha Vučić je navela kako u cijelosti ostaje kod nalaza i mišljenja od 20. veljače 2022.
7.2. Zbog proteka vremena od dana izrade nalaza i mišljenja o duševnom zdravlju, ubrojivosti i raspravnoj sposobnosti optužene naloženo je dopunsko vještačenje radi utvrđivanja postoji li i nadalje vjerojatnost da bi optužena zbog težih duševnih smetnji mogla počiniti teže kazneno djelo, odnosno da li postoji potreba za smještaj optužene u psihijatrijsku ustanovu, te na okolnost rasprave sposobnosti optužene. Iz dopune nalaza i mišljenja o duševnom zdravlju, ubrojivosti te raspravnoj sposobnosti optužene JD od 8. siječnja 2025. proizlazi kako je kod optužene došlo do jakog oštećenja kognitivnih sposobnosti koje govore u prilog jakog psihoorganskog propadanja do razine razvoja uznapredovale demencije. I nadalje kod optužene postoji vjerojatnost da bi mogla u budućnosti pod utjecajem duševnog stanja počiniti slično ili teže protupravno djelo. Prema mišljenju vještaka optuženu nije potrebno smjestiti u psihijatrijsku ustanovu već je potrebno provesti redovito psihijatrijsko liječenje na slobodi sukladno odredbi članka 51. stavak 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Optužena aktualno nije raspravno sposobna zbog trajnih psihoorganskih promjena koje su vidljive na svim nivoima ličnosti, nedostupnih korekciji.
7.3. Ispitana na raspravi vještak dr. med. Editha Vučić je navela kako u cijelosti ostaje i kod dopunskog nalaza i mišljenja od 8. siječnja 2025.
8. Sud iskaze oštećene KD i svjedoka ŠD prihvaća u cijelosti jer ih cijeli istinitima, dani su jasno, detaljno i na temelju neposrednih zapažanja i saznanja, isti su suglasni te ni stranke nisu stavljale primjedbe na iskaze svjedoka.
9. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje Neuropsihijatrijske bolnice "Dr. Ivan Barbot" u Popovači, Odjel za forenzičku psihijatriju od 20. veljače 2022. te dopunu nalazu i mišljenju od 8. siječnja 2025. kao i iskaze dr. med. Edithe Vučić koji su dani na raspravama budući su i nalaz i mišljenje te dopuna istom kao i dati iskazi vještaka stručni, cjeloviti, temelje se na pravilima struke, a na nalaz i mišljenje i dopunu istog i iskaze vještaka 5. prosinca 2024., 17. ožujka 2025. i 7. svibnja 2025. stranke u postupku nisu imale primjedbi.
10. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizom provedenih dokaza pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 koje se optuženoj JD stavlja na teret pod točkom 2. optužnice po zakonu nije kazneno djelo, te je sud istu temeljem odredbe članka 453. točka 1. ZKP oslobodio optužbe. U odnosu na kazneno djelo navedeno u točki 1. optužnice, analizirajući sve dokaze u njihovoj ukupnosti i svaki dokaz zasebno ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je optužena JD postupila na način kako ju se izmijenjenom optužnicom tereti za protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. i 3. u vezi članka 87. stavak 21. i članka 24. KZ/11. Sud je sukladno provedenom dokaznom postupku i utvrđenom činjeničnom stanju korigirao činjenični opis pod točkom 1. optužnice ispuštajući u 12. retku ime „ ŠD“ i u 13. retku prezime „ ŠD“, a ovime sud nije izmijenio identitet optužbe.
11. U odnosu na oslobađajući dio presude i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 pod točkom 2. optužnice, ističe se kako se optuženoj JD stavlja na teret da je oštećenoj KD dana 8. rujna 2022. oko 15,00 sati u [adresa] iz svoga dvorišta, u stanju duševne bolesti uznapredovalog psihosindroma do razvoja demencije koja je bila u psihotičnoj organskoj dekompenzaciji, zbog čega nije mogla shvatiti značenje svog djelovanja niti upravljati svojim postupcima susjedi KD rekla: "Nećeš ti još dugo", a koja se nalazila u svome dvorištu na kbr. 18, što je kod oštećene izazvalo strah i uznemirenost, dakle da bi opisanim postupanjem optužena u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti.
11.1. Jedno od bitnih obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 koje se točkom 2. optužnice stavlja na teret optuženoj JD je da počinitelj ozbiljno prijeti točno određenim, u zakonu nabrojenim radnjama prema žrtvi ili njoj bliskoj osobi. Te taksativno nabrojene radnje podrazumijevaju prijetnju usmrćenjem, teškom tjelesnom ozljedom, otmicom ili oduzimanjem slobode, podmetanjem požara, eksplozijom, zračenjem, oružjem ili opasnim oruđem, odnosno uništenjem društvenog položaja ili materijalnog opstanka, a ta prijetnja svojim sadržajem i okolnostima pod kojima je izražena mora biti objektivno prikladna da u osobi kojoj je upućena izazove strah, nesigurnost i objektivnu ugroženost. Nadalje, kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 može se počiniti samo s namjerom, dakle odlučna je namjera počinitelja koja mora biti usmjerena na ustrašivanje ili uznemiravanje, neovisno o tome je li ta namjera počinitelja doista dovela do te posljedice. Sadržaj prijetnje mora biti dovoljno određen i jasan, pa stoga ne može biti dovoljno određena izjava kojom bi netko drugome najavljivao neku vrstu apstraktnog zla, apstraktne prijetnje usmrćenjem. U riječima optužene: "nećeš ti još dugo" ne može se zaključiti da bi se konkretne riječi uopće mogle protumačiti na način da je optužena ozbiljno prijetila oštećenoj da će ju usmrtiti kao što je navedeno u optužnici, a ujedno niti ne proizlazi kojom drugom vrstom zla se prijeti i tko bi to zlo trebao izvršiti te se niti ne opisuje nakana optužene, što je htjela postići izgovaranjem predmetnih riječi oštećenoj. U činjeničnom opisu optužnice kojom se neubrojivom počinitelju stavlja na teret da je u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo nužno je navesti namjeru optuženika pri takvom postupanju, jer protupravna radnja neubrojivog počinitelja mora sadržavati i sve sastojke krivnje osim ubrojivosti, što je u potpunosti izostalo u točki 2. optužnice dok je u točki 1. optužnice namjera optužene za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 u vezi članka 87. stavak 21. i članka 24. KZ/11, ispravno opisana. Slijedom svega navedenog u opisanim radnjama optužene pod točkom 2. optužnice izostali su bitni elementi terećenog protupravnog djela s obilježjima kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, zbog čega je sud optuženu oslobodio optužbe.
12. U ovom postupku nije sporno da je postupanje optužene rezultat njezinog duševnog stanja jer iz iskaza stalnog sudskog vještaka Edithe Vučić i pisanog nalaza i mišljenja kao i dopune istom proizlazi da optužena boluje od uznapredovalog psihosindroma do razvoja demencije koja je bila u psihotočnoj organskoj dekompenzaciji tijekom počinjenja djela. U inkriminirano vrijeme kod optužene se prezentirala klinička slika psihotične dekompenzacije sa psihopatološkom simptomatologijom uslijed koje je bila primijenjenog uvida u zbivanja realiteta, tako da nije bila u mogućnosti testirati realitet, odnosno nije bila sposobna shvatiti značenje svog postupanja niti je mogla vladati svojom voljom zbog nastale psihičke dekompenzacije, odnosno bila je neubrojiva. Nije sporno da je optužena u inkriminirano vrijeme bila susjeda oštećene KD.
13. Sporno je da li je optužena kritične zgode, 5. rujna 2022. prijetila na način kako ju se tereti točkom 1. izmijenjene optužnice.
14. Sporne činjenice sud je utvrdio uvjerljivim, logičnim i životnim iskazom oštećene KD, istinitost kojeg nije ničim dovedena u sumnju niti sud nalazi razloga zašto bi oštećena bez razložno i neistinito teretila optuženu. Navode oštećene potvrđuje i svjedok ŠD koji je bio prisutan inkriminiranom događaju, a čiji iskaz sud također cijeni uvjerljivim, logičnim i životnim. Iskaz oštećene i svjedoka ŠD je u bitnome suglasan, tako su oboje iskazivali o odnosu sa optuženom JD koji je bio dobrosusjedski sve unazad nekoliko godina kada se optužena promijenila i postala neugodna prema njima. Suglasno su opisali ponašanje optužene inkriminiranog događaja i riječi koje je optužena uputila oštećenoj KD. Oštećena KD je iskazala kako ju je ponašanje i riječi koje joj je uputila optužena inkriminiranog događaja uplašilo, da je bila u šoku i da je to sve kod nje izazvalo ozbiljan strah i uznemirenost za vlastiti život kao i prijetnje motivirane nacionalnim podrijetlom s obzirom na to da je po narodnosti K. Njezine navode je potvrdio i svjedok ŠD koji je bio prisutan inkriminiranog događaja i koji je također naveo da je ponašanje optužene uplašilo njegovu suprugu. Svjedok ŠD je također naveo kako se zbog ponašanja optužene i prije inkriminiranog događaja obraćao policiji, Centru za socijalnu skrb i govorio im da optuženoj treba medicinska pomoć. Nadalje, oštećena KD je u svom iskazu također navela kako smatra da je do svih problema došlo jer se optužena nije liječila, a sve je kulminiralo prijavljenim događajima. Kada se iskazi oštećene KD i svjedoka ŠD dovedu u vezu s nalazom i mišljenjem stalnih sudskih vještaka od 20. veljače 2022. u kojem se navodi kako kod psihoorganskog sindroma, odnosno kroničnog moždanog sindroma su vidljivi poremećaji memoričkih funkcija, poremećaj rasuđivanja, opažanja sa iluzijama i halucinacijama, poremećaj afekta i konačno propadanje cjelokupne ličnosti (a što je sve vidljivo kod optužene) te da na emocionalnom planu dolazi do dezinhibicije postojećih crta osobnosti te osobe postaju paranoidne kao i da optužena nije pristala na liječenje već je provedena prisilna hospitalizacija temeljem Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, sud u cijelosti prihvaća navode oštećene i svjedoka koji su iskazivali o ponašanju optužene kroz duže vrijeme, a koje ponašanje je kulminiralo prijavljenim događajem, jer ih cijeni istinitim i vjerodostojnim.
15. Slijedom navedenog sud prihvaća iskaze oštećene KD i svjedoka ŠD u cijelosti kao vjerodostojne i istinite, a kako je navedenim iskazima nedvojbeno utvrđeno da je optužena 5. rujna 2020. oko 12,30 sati oštećenoj KD, motivirana njezinim nacionalnim podrijetlom (činjenicom da je oštećena K) vilama udarala po ogradi KD i ŠD te u nakani da ustraši KD vikala ubit ću te kurvo Ukrajinska, gamadi Ukrajinska, nećeš ti još dugo, te vičući da će ju nabosti i pustiti joj crijeva, razdrapati joj trbuh i pičku, da će srediti nju i njezinog klempu, misleći pri tome na supruga oštećene, da će oni dvoje biti i cvrčati kao miševi i štakori kada se budu pekli, da će im zapaliti kuću, da će ŠD probosti vilama, a koje sve riječi i ponašanje su objektivno podobne da kod drugoga izazovu ozbiljan strah i uznemirenost za život i zdravlje, a iz iskaza oštećene i iskaza svjedoka ŠD proizlazi da se oštećena doista izrečenih riječi i uplašila, to sud nalazi da je optužena ostvarila objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. i 3. u vezi članka 87. stavak 21. i članka 24. KZ/11.
16. Iz pisanog nalaza i mišljenja o duševnom zdravlju, ubrojivosti i raspravnoj sposobnosti optužene od 20. veljače 2022. NPB "Dr. Ivan Barbot" u [adresa], na koji nalaz stranke nisu imale primjedbi, proizlazi da optužena boluje od uznapredovalog psihosindroma do razvoja demencije koja je bila u psihotočnoj organskoj dekompenzaciji tijekom počinjenja djela. U inkriminirano vrijeme kod optužene se prezentirala klinička slika psihotične dekompenzacije sa psihopatološkom simptomatologijom uslijed koje je bila primijenjenog uvida u zbivanja realiteta, tako da nije bila u mogućnosti testirati realitet, odnosno nije bila sposobna shvatiti značenje svog postupanja niti je mogla vladati svojom voljom zbog nastale psihičke dekompenzacije, odnosno bila je neubrojiva, a prema neubrojivoj osobi ne može se primjenjivati kaznenopravna sankcija, jer neubrojiva osoba nije kriva, to je na temelju članka 554. stavak 1. ZKP sud donio presudu kojom je utvrđeno da je optužena JD u stanju neubrojivosti počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. i 3. u vezi članka 87. stavak 21. i članka 24. KZ/11.
17. Kako su vještaci u pisanom nalazu i mišljenju od 20 .veljače 2022. te u dopuni istom od 8. siječnja 2025. predložili izricanje prisilnog smještaja po članku 51. stavak 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama tj. prisilnog liječenja na slobodi, to je sud na temelju članka 554. stavak 1. ZKP, a u vezi članka 51. stavak 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, optuženoj odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od šest mjeseci, a koje će se provoditi u Forenzičnoj ambulanti u Neuropsihijatrijskoj bolnici "Dr. Ivan Barbot" u [adresa]. Iz nalaza i mišljenja proizlazi da optuženu nije potrebno smjestiti u psihijatrijsku ustanovu već je potrebno provesti redovito psihijatrijsko liječenje na slobodi koje bi se moglo provoditi u Forenzičnoj ambulanti u Neuropsihijatrijskoj bolnici "Dr. Ivan Barbot" u [adresa], jer će se na taj način osigurati da ista bude pod nadzorom liječnika i da se redovito liječi, a ujedno i spriječi mogućnost ponavljanja kaznenog djela ili počinjenja težeg kaznenog djela, odlučeno je kao u izreci presude.
17.1. Sukladno članku 554. stavku 1. ZKP optuženoj JD će se psihijatrijsko liječenje na slobodi zamijeniti prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.
18. Obzirom je sud nakon provedene rasprave donio presudu kojom se utvrđuje da je optužena počinila protupravno djelo, da ga je počinila u stanju neubrojivosti i određeno je psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od šest mjeseci, to je temeljem odredbe članka 554. stavak 1. ZKP odlučeno da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP te nužni izdaci optužene i nužni izdaci, kao i nagrada postavljenog branitelja po službenoj dužnosti padaju na teret proračunskih sredstava. Nadalje, imajući u vidu imovinske prilike optužene i njezino zdravstveno stanje, na temelju članka 148. stavak 6. ZKP ista je oslobođena plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP budući sud smatra da bi plaćanjem navedenih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optužene.
U Sisku 9. svibnja 2025.
Sudac
Ljuba Crnković
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO Sisak na broj: KO-DO-101/2023
- optužena: JD
- branitelj optužene: Dragan Crnković, odvjetnik iz Siska
- oštećena: KD
