REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-1500/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljene FR, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23,145/24 ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor pod brojem KLASA: 211- 07/24-4/116538 od 30.12. 2024 godine.nakon provedenog žurnog postupka 09.05. 2025., u nazočnosti okrivljene istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I.Okrivljena FR, sin VR, djevojačko prezime majke F, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], primanja mjesečna: 1.480,00 €, ne udata, majka jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
k r i v a j e
što je dana 20.12.2024. godine u 00:00 sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEČKA CESTA kućni broj 23 kućni podbroj A ( vozila Ml marke CHEVROLET registarske oznake [registarska oznaka] ), utvrđeno da na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor klasa: 21 1-07/24-8/293019, kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka navedene obavijesti a obavijest je primila dana 03.12.2024.godine dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 16.11.2024.godine,
dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u njegovom vlasništvu u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,
pa joj se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.)
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljena se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka,Policijska postaja Samobor, broj gornji, izdala je 30.12. 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljena FR je u svojoj obrani na ovom Sudu navela da se smatra krivom te da je točno da je dana 20.12.2024. godine u 00:00 sati u mjestu [adresa] kućni podbroj A (vozila Ml marke Chevrolet registarske oznake [registarska oznaka]), utvrđeno da na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor klasa: 211-07/24-8/293019, kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka navedene obavijesti, a obavijest je primila dana 03.12.2024.godine dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 16.11.2024.godine. Žali zbog počinjenja prekršaja budući da radim kao trgovac sa plaćom od 1.480,00 €, otplaćujem kredit u iznosu od 200,00 € brinem se o maloljetnom djetetu od 7 godina te molim sud da mi maksimalno ublaži novčanu kaznu te također molim sud da me oslobodi svih troškova postupka.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljena do sada prekršajno kažnjavana.prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.ali ne zbog istovrsnog prekršaja
4. Na temelju obrane okrivljene, koja je djelo prekršaja u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivom u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da dana 20.12.2024. godine u 00:00 sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEČKA CESTA kućni broj 23 kućni podbroj A ( vozila Ml marke CHEVROLET registarske oznake [registarska oznaka] ), utvrđeno da na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor klasa: 21 1-07/24-8/293019, kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka navedene obavijesti a obavijest je primila dana 03.12.2024.godine dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 16.11.2024.godine, čime je počinila prekršaj iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23 145/24) te ju je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5.Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njeno korektno držanje tijekom cijelog postupka, , dok mu je kao otegotnu okolnosti našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja rileži spisu ali ne zbog istovrsnog prekršaja pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, , dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6.Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenici omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljena je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka,budući da iste ne bi mogla naknaditi bez štete za svje nužno uzdržavanje,budući da uzdržava maloljetno dijete i otplaćujekredit u mjesećnom anuitetu od 200,00 eura.
8.Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru 09.svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Suzana Heged, v.r.
Hrvoje Buva
1. Okrivljena FR, [adresa].
2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Samobor
3. pismohrana.
