REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljana Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DG zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PUZ II PPP Zagreb, klasa:211-07/24-4/109398 urbroj 511-19-45-24-1 od 7. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 9. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o je

Okrivljenica: DG, kći D i Ć, rođ. **.**.1971. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], VSS, ekonomista, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.800,00 eura, udana, majka dvoje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I/ što je dana 25. rujna 2024. godine u 15:00 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka], kretala se kolnikom Zagorske ulice u smjeru zapada, dolaskom na udaljenost od raskrižja sa Selskom cestom od cca 100 metara, gdje je ispred nje u prometnoj traci kojom se kretala bila zaustavljen kolona od cca 10 vozila, izvršila je radnju obilaženja kolone vozila u dužini od cca 100 metara, skroz do raskrižja Zagorske ulice i Selske ceste,

dakle što je kao vozač obilazila kolonu vozila suprotno odredbi čl. 70. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260 eura (dvjestošezdeset)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PUZ II PPP Zagreb, klasa:211-07/24-4/109398 urbroj 511-19-45-24-1 od 7. prosinca 2024. godine, izdalo je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenica je u obrani navela kako je istina što joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, osjeća se krivom, dana 25. rujna 2024. u 15:00 sati u Zagrebu, upravljala je vozilom [registarska oznaka] kolnikom Zagorske ulice u smjeru zapada, dolaskom otprilike 100 metara od raskrižja sa Selskom cestom, bila je kolona od 10-ak vozila, obišla je tu kolonu skroz do raskrižja Zagorske-Selske ceste, što do sada nikada nije napravila jer joj se žurilo, kćer joj je javila da ima napad alergije i jurila je kući. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavana, molim Sud da joj ne izrekne zaštitu mjeru upravljanja motornim vozilom, jer joj je dozvola potrebna zbog posla.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda iz PE.

5. Nesporno je temeljem priznanja okrivljenice utvrđeno kako je kritične zgode obavila pretjecanje kolone vozila kako joj se stavlja na teret, navode obrane zašto je to učinila, ne ispričava ju prekršajne odgovornosti.

6. Temeljem priznanja okrivljenice i provedenog postupka sutkinja smatra utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj stavljen joj na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude. Stoga ju je proglasila krivom i kaznila novčanom kaznom.

7. Prilikom odmjere novčane kazne za naveden prekršaj, sutkinja je vodila računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao olakotna okolnost uzeta je prekršajna nekažnjavanost okrivljenice i iskreno priznanje, pa joj je izrekla ublaženu novčanu kaznu koju smatra primjerenom za počinjen prekršaj, kojom će se postići svrha kažnjavanja i na okrivljenicu djelovati na način da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Sutkinja nije smatrala neophodnim primjeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.

9.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a isti su odmjereni obzirom na trajanje postupka i imovinske prilike okrivljenice.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 9. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. DG, [adresa],

2. Tužitelj: MUP, PUZ II PPP Zagreb,

3. Za spis.