Poslovni broj: Us I-1696/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Željki Babarović, uz sudjelovanje Gordane Katarine Ronyi zapisničarke, u postupku radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca smještajem u Prihvatni centar za strance, stranca OČ, državljanina Indije, rođenog **.**.1984., dana 09. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, Klasa: UP/I-216-01/25- 03/398, Urbroj: 511-19-40-25-1 od 05. svibnja 2025. godine.

Obrazloženje

1. Ovaj sud je dana 05. svibnja 2025. godine zaprimio od Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor rješenje Klasa: UP/I-216-01/25-03/398, Urbroj: 511-19-40-25-1 od 05. svibnja 2025. godine radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem čl. 135. st. 4. Zakona o strancima (Narodne novine broj 130/11, 74/1., 69/17, 46/18, 66/19 i 53/20; dalje: ZoS).

2. Citiranim rješenjem strancu OČ, državljaninu Turske, određen je smještaj u Prihvatnom centru za strance na najkraće moguće vrijeme, a najduže do 1(jedan) mjesec, a koje vrijeme smještaja i teče od dana donošenja rješenja.

3. Čl. 131. st. 1. ZoS propisano je da se u svrhu ograničenja slobode kretanja, radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama. U smislu čl. 131. st. 2. ZoS smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom. Nadalje, čl. 133. st. 1. ZoS propisano je da se državljanina treće zemlje može smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja Europskog gospodarskog prostora (dalje: EGP), odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 102. stavku 2. i 3. ZoS.

4. Sukladno čl. 133. st. 2. ZoS okolnosti koje mogu ukazivati na postojanje rizika od izbjegavanja su, između ostalog, da: državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu, državljanin treće zemlje nema osiguran smještaj, državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak, da je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka, državljanin treće zemlje ne posjeduje dovoljno financijskih sredstava, da je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku, prethodno ponašanje državljanina treće zemlje ukazuje da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.

5. Sukladno članku 133. stavku 3. ZoS smatra se da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske ako je, između ostalog, državljanin treće zemlje ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku prije isteka zabrane ulaska i boravka.

6. Iz podataka spisa proizlazi da je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, Klasa:

UP/I-216-04/25-01/1583, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 03. svibnja 2025. godine strancu FČ, protjeran iz Europskog gospodarskog prostora, te je dužan napustiti Europski gospodarski prostor (EGP), zabranjuje mu se ulazak i boravak u EGP-u u trajanju od jedne godine te je određeno da će prisilno udaljiti u državu iz koje je došao u Republiku Hrvatsku, u zemlju njegova podrijetla, Tursku ili uz njegov pristanak u drugu treću zemlju.

7. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, Klasa: UP/I-216-01/25-03/398, Urbroj: 511-19- 40-25-1 od 05. svibnja 2025. godine koje je predmet sudske kontrole, određeno je da se Tapli Riza, smješta se u Prihvatni centar za strance na najkraće moguće vrijeme, a najduže do 1(jedan) mjesec, a koje vrijeme smještaja i teče od dana donošenja rješenja. Prema navodima rješenja prisilno udaljenje stranca ne može se osigurati primjenom blaže mjere u smislu čl. 132. st.1. ZoS (načelo razmjernosti).

8. Iz zapisnika o saslušanju stranca ispitanog putem telefona uz pomoć tumača za turski jezik proizlazi da je da je dana 29.04.2025 g. u popodnevnim satima sa zrakoplovom stigao iz Turske u Sarajevo, te je boravio u njemu nepoznatom hotelu u Sarajevu sve do dana 01.02.2025. godine kada je na put prema Hrvatskoj krenuo sa još pet državljana Turske koje je upoznao u navedenom Hotelu, u Sarajevu ih je preuzeo nepoznati muškarac te su se u večernjim satima sa osobnim vozilom uputili prema državnoj granici iz BIH u RH. Isti nadalje izjavljuje da su državnu granicu iz BIH u RH prešli dana 02.02.2025 god. u jutarnjim satima cca 05:00 sati, te da su državnu granicu prešli sa čamcem sa kojim je ih prevezao nepoznati muškarac na njemu nepoznatoj lokaciji a u blizini mjesta Bosanski Brod. Nakon sto su prešli nezakonito državnu granicu iz BIH u RH u neposrednoj blizini prelaska državne granice ih je čekao nepoznati muškarac sa nepoznatim vozilo koji je ih dovezao na područje Zagreba. Nakon što su pristigli na područje Zagreba točna lokacija istom nije poznata, gdje su pričekali cca 15 minuta nakon čega pristiže vozilo sa njima nepoznatim vozačem koji ih ukrcava u navedeno vozilo te se isti upućuju. -prema granici sa R. Slovenijom gdje su isti zaustavljeni po pol.si. te privedeni u PP Samobor na daljnje postupanje. Nadalje isti izjavljuje da je cijelo njegovo putovanje organizirala njegova rodbina u Turskoj te izjavljuje daje putovanje trebalo platit između četiri i pet tisuća eura nakon dolaska na krajnje odredište kojem je istom trebala biti Njemačka, isti izjavljuje da gore navedenom vozaču nije davao novac te da ih je isti trebao dovesti do Italije. Strani državljanin je izjavio da ne želi napustiti područje EGP-a.

9. U odnosu na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, iz podataka spisa i relevantnog činjeničnog stanja proizlazi da stranac FČ OČ u [adresa] nema osiguran smještaj gdje bi mogao boraviti niti ima prijavljen boravak, na području Republike Hrvatske sada boravi nezakonito, nema dostatnih novčanih sredstava te prethodno ponašanje, kao i njegove izjave, ukazuju da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a. Osim toga, stranac je stupio na područje EGP-a dok za njega važi zabrana ulaska i boravka u državama članicama EGP-a. Ove okolnosti, koje su u bitnom izložene kao relevantne i u predmetnom rješenju o smještaju od 05. svibnja 2025. godine, u svoj ukupnosti i temeljem čl. 133. st. 2. al. 1., 2., 3., 4., 8., 10. i 11. ZoS te čl. 133. st. 3. al. 7. ZoS opravdavaju zaključak da na strani Tapli Riza postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske.

10. U odnosu na mogućnost da se ista svrha (provedba prisilnog udaljenja i povratka) ostvari blažom mjerom od primijenjene mjere smještaja u centar, ocjena je suda da nema mjesta primjeni blaže mjere u smislu čl. 131. st. 1. u svezi čl. 132. ZoS. Iz relevantnih činjenica proizlazi da stranac nema financijskih sredstava, niti ima adresu (nekretninu) na kojoj bi boravio u [adresa]. Kada se ima u vidu izloženo, to je ocjena suda da je primjena blažih mjera u konkretnom slučaju isključena, a što je pravilno utvrđeno i predmetnim rješenjem o smještaju od 05. svibnja 2025. godine.

11. Određeni rok ograničenja slobode kretanja na najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja, a najdulje do 1 ( jednog)dva) mjeseca je prema ocjeni suda nužan za postizanje zakonom propisne svrhe i razmjeran naravi potrebe za ograničenjem u konkretnom slučaju, imajući u vidu da je to razumno vrijeme za organiziranje vraćanja u matičnu državu odnosno provedbu ręadmisije, posebice obzirom na činjenicu da je potrebno izvršiti dodatne provjere identiteta i osigurati odgovarajuće putne isprave za stranca.

12. Slijedom izloženog, sud je potvrdio rješenje o smještaju stranca OČ u Prihvatni centar za strance te je valjalo temeljem 135. stavak 4. ZoS u svezi članka 12. stavak 1. ZUS) odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 9. svibnja 2025.

Sutkinja:

Željka Babarović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (četiri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. stranac Tapli Riza, Prihvatni centar za tražitelje azila Obedišće Ježevsko, O

[adresa]

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, Mirnovečka 23A, 10430 Samobor

3. U spis