Poslovni broj: Pp-1997/2024-8
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KKU iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina broj: 211-07/24-4/74335 od 2. rujna 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 9. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenica KKU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer K, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, trenutno na porodiljnom dopustu, majka troje djece, prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje.
I.
k r i v a j e
što je dana 29. srpnja 2024. godine u 00,00 sati u Slatini, ulica Braće Radića kbr. 22, vozilom marke OPEL reg. oznake [registarska oznaka], počinila prometni prekršaj navedenim vozilom o čemu je okrivljenica obaviještena dopisom, zahtjevom za dostavu podataka o počinitelju prekršaja. U postupku je utvrđeno da okrivljenik nije u roku od 15 dana od 11. srpnja 2024. kao dana primitka zahtjeva, dostavila podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.
II. Okrivljena je time postupila suprotno odredbi članka 229. stavak 3. ZSPC-a, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,
III. Okrivljenoj se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).
Temeljem članka 11. PZ-a okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Ako okrivljena u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ-a sud u cijelosti oslobađa okrivljenicu obveze naknade troškova postupka.
Obrazloženje
1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/24-4/74335 od 2. rujna 2024. godine, koji nalog je zbog prigovora okrivljenice koji je pravovremen, potpun i dopušten rješenjem stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena je zamolbeno ispitana pred Općinskim sudom u Zadru gdje je dostavila pisanu obranu, te se očitovala o krivnji na način da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret navedenim obveznim prekršajnim nalogom.
3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao operativnu evidenciju prekršaja za okrivljenicu i potvrdu ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, odjel za prekršajan evidencije od 14. listopada 2024. godine, te je pročitana pisana obrana okrivljenice.
4. Okrivljenica u svojoj obrani navodi da je počinila prekršaj kako joj se stavlja na teret iz svoje brzopletosti te da joj je žao radi počinjenja istog. Molim sud da joj oprosti ili smanji kaznu pošto di sada nije nikad bila kažnjavana, te je trenutno na porodiljnom dopustu i majka je troje djece.
5. Nije sporno da je okrivljenica počinila prekršaj kako joj se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o operativnoj evidenciji i potvrdi koje izdaju državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova. Sud je i obranu okrivljenice cijenio istinitom jer u njemu okrivljenica iskreno priznaje počinjenje prekršaja obrazlažući okolnost koja je dovela do počinjenja istog, te zbog toga sud nije imao razloga posumnjati u istinitost njenog iskaza.
7. Okrivljenica je u vrijeme počinjenja prekršaja bila ubrojiva, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupala je sa svjesnim nehajem jer nije dostavila podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana, pa je lakomisleno smatrala da neće doći do kažnjavanja, a mogla da mora dostaviti navedeni podatak u roku do 15 dana. Iz navedenoga i dokaznog postupka proizlazi da je okrivljenica ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3. ZSPC-a, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
8. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio iskreno priznanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, činjenicu da je okrivljenica majka troje djece, da se trenutno nalazi na porodiljnom dopustu, te da do sada nije prekršajno osuđivana za iste prekršaje. Sud nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je, uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti, okrivljenici primjenom članka 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 660,00 do 1.990,00 eura).
9. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova postupka, jer se okrivljenica trenutno nalazi na porodiljnom dopustu, te bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.
10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Virovitici 9. svibnja 2025.
Sudska savjetnica:
Sutkinja:
Mateja Dugalija,v.r.
Jasminka Lovretić, univ.spec.iur.,v.r.
Zapisničarka:
Dragica Solić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 9. svibnja 2025. (članak 244. stavak 1. PZ-a).
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
Za točnost otrpavka – ovlaštena službenica: Dragica Solić
