REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Povrv-1077/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Dini Jellin, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 1, OIB: 83416546499, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Šunić i Lisec d.o.o., Zagreb, protiv tužitelja Nogometni klub "DUBRAVA TIM KABEL", Zagreb, Aleja Blaža Jurišića 2, OIB: 62237686273, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Smolčić i Partneri d.o.o., Zagreb, radi isplate, nakon javne, glavne rasprave zaključene 11. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, s danom objave 9. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Renate Kutija Kušpilić iz Zagreba, Maksimirska 3, posl. br. Ovrv-1290/2023 od 29. travnja 2024. u dijelu kojem je naloženo tuženiku Nogometni klub "DUBRAVA TIM KABEL", Zagreb, Aleja Blaža Jurišića 2, OIB: 62237686273, platiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 1, OIB: 83416546499, iznos od 1.142,90 EUR sa zateznom kamatom koja teče od 31. srpnja 2021. do isplate, kao i nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zateznom kamatom koja teče od 29. travnja 2024. do isplate, sve po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31. prosinca 2022., od 1. siječnja 2023. do 28. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, te od 29. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se dio platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi javne bilježnice Renate Kutija Kušpilić iz Zagreba, Maksimirska 3, posl. br. Ovrv-1290/2023 od 29. travnja 2024. u dijelu kojem je naloženo tuženiku Nogometni klub "DUBRAVA TIM KABEL", Zagreb, Aleja Blaža Jurišića 2, OIB: 62237686273, naknaditi tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 1, OIB: 83416546499, nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 250,00 EUR sa zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku Nogometni klub "DUBRAVA TIM KABEL", Zagreb, Aleja Blaža Jurišića 2, OIB: 62237686273 naknaditi tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 1, OIB: 83416546499 troškove parničnog postupka u iznosu od 937,50 EUR sa zateznim kamata koje teku od 9. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u slučaju promjene po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 682,66 EUR sa zateznim kamata koje teku od 9. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotna poena, a u slučaju promjene po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.

V. Odbija se dio zahtjeva tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 379,84 EUR sa zateznim kamatama, kao neosnovan.

i

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Renate Kutija Kušpilić iz Zagreba, Maksimirska 3, posl. br. Ovrv-1290/2023 od 29. travnja 2024. u dijelu kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju iznos od 2.054,45 EUR sa zateznim kamatama te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ovrhovoditelj) je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Odlučujući o navedenom prijedlogu za ovrhu javna bilježnica Renata Kutija Kušpilić iz Zagreba, Maksimirska 3, je donijela rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv- 1290/2023 od 29. travnja 2024.

2. Tuženik (ovršenik) je protiv rješenja o ovrsi izjavio prigovor zbog čega je javni bilježnik proslijedio spis sudu te je Općinski građanski sud u Zagrebu donio rješenje, posl. br. Povrv-1099/2022-3 od 6. svibnja 2022. (listovi 79. do 81. spisa) kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje te je riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga

3. U nastavku postupka Općinski građanski sud u Zagrebu, donio je rješenje posl. br. Povrv-1755/2024-2 od 20. svibnja 2024. kojim se oglasio stvarno nenadležnim, te je riješio da će se spis, po pravomoćnosti navedenog rješenja, dostaviti ovome sudu, kao stvarno nadležnom.

4. Odlučujući o prigovoru ovaj sud je donio rješenje od 12. studenoga 2024. (listovi 50. - 52. spisa) kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojem je određena ovrha, u tom dijelu ukinuo provedene ovršne radnje te riješio da će postupak u dijelu u kojem je naloženo plaćanje nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tuženik je u prigovoru (sada odgovoru na tužbu – listovi 35. i 36. spisa) naveo da osporava osnov i visinu. Istakao je da mu nije dostavljena vjerodostojna isprava. Naveo je da mu nikada nisu dostavljeni računi. Objasnio je na u knjigovodstvenim ispravama nema evidentirane račune tužitelja utužene u ovom predmetu. Istakao je prigovor zastare.

6. Tužitelj se očitovao u podnesku od 26. studenog 2024. ostajući kod tužbenog zahtjeva.

7. Tuženik se očitovao u podnesku od 19. ožujka 2025. dok je tužitelj u podnesku od djelomično povukao tužbu, a djelomično ostao kod tužbenog zahtjeva za isplatu iznosa od 1.142,90 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 31. srpnja 2021. do isplate.

8. Na ročištu 11. travnja 2025. tuženik se nije protivio djelomičnom povlačenju tužbe ali je u odnosu na taj dio potraživao troškove parničnog postupka.

9. Tijekom postupka sud je pročitao izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja na dan 12. rujna 2023. (list 13., 27., 70. spisa), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke OIB sustava za tuženika (list 28. spisa), ispis iz Registra udruga na dan 26. studenoga 2024. za tuženika (listovi 58. – 60. spisa), račune (listovi 61. – 67. spisa), uvid u kupca od 15. studenoga 2024. (listovi 68. i 69. spisa), sporazum o priznanju i obročnoj otplati duga od 9. siječnja 2020. sklopljen između tužitelja i tuženika (listovi 83. i 84. spisa) te stanje kupca na dan 27. ožujka 2025. (list 91. spisa).

10. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako svaki dokaz zasebno, tako i sve dokaze zajedno, a na osnovi odredbe iz čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje u tekstu: ZPP), ovaj sud je zaključio da je tužbeni zahtjev u odnosu na konačno postavljen tužbeni zahtjev osnovan.

11. Predmet ovog spora je zahtjev za isplatu iznosa od 1.142,90 EUR na ime naknade za isporučenu vodu po računu tužitelja br. 38551812.

12. Prema odredbi iz čl. 7. st. 1. ZPP-a stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeva i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

13. Prema odredbi iz čl. 219. st. 1. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

14. Prema odredbi iz čl. 221.a ZPP-a ako sud na temelju izvedenih dokaza (čl. 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

15. Iz izvatka iz poslovnih knjiga vidljivo je da tužitelj ima evidentiran račun br. 38551812 koji je ispostavio prema tuženiku u utuženom iznosu od 1.142,90 EUR (list 13. spisa). Vidljivo je dospijeće navedenog računa i to 30. srpnja 2021.

16. U odnosu na navode tuženika, valja navesti da je tuženiku, kao ovršeniku, javna bilježnica prvo, sukladno odredbama Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj:

112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016 - odluka USRH, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024 – dalje u tekstu: OZ), dostavljala obavijest (list 29. spisa), a tek nakon što tuženik nije postupio po prijedlogu i izvršio uplatu, izdala rješenje u ovsi. Stoga je od zaprimanja obavijesti, tuženik bio upoznat sa vođenjem ovog postupka, odnosno tada podnošenjem prijedloga za ovrhu. S time u vezi, čak i da tuženik nije u tom trenutku dostavljen izvod iz poslovnih knjiga, tuženik je sam mogao izvršiti, kao stranaka, uvid u javnobilježnički ovršni spis, te tako pribaviti i/ili zatražiti, ili od javnog bilježnika ili od ovrhovoditelja (na što je upućen u obavijesti) isprave ili drugu dokumentaciju i/ili pak izračun dugovanja.

17. S obzirom na to da tuženik ne osporava da je bio u ugovornom odnosu sa tuženiku, kao i da mu je voda isporučena, to nije osnovan prigovor tuženika da mu nisu dostavljeni računu jer navedeno ne utječe i ne može utjecati na način kako to želi tuženik, a to je da ne platio isporučenu mu robu i uslugu. Dapače, sam tuženik se mogao raspitati i tražiti račune, a posebice da je već i prije sa tužitelj sklapao ugovore o sporazumnom namirenju, koje sam tuženik dostavlja tijekom postupka. Naime, obveza je nastala te ju je time tuženik dužan ispuniti, sve primjenom odredbe iz čl. 9 ZOO-a.

18. Valjalo je otkloniti i navode tuženika u kojima ističe da nema evidentirano potraživanje tužitelja jer takvo što tuženik, sukladno odredbi iz čl. 219. st. 1. ZPP-a, tuženik ne dokazuje. Također, čak i da jest dokazao, samo za sebe, i opet ne utječe na obvezu tuženika da ispuni obvezu koja mu je isporučena, a što i tuženik ne osporava.

19. Sporazum koji dostavlja tuženik ne obuhvaća utuženo razdoblje već samo razdoblje koje je dospjelo do 28. studneog 2019. čime nema utjecaj na konkretan utužen račun koji dospijeća u srpnju 2021. (listovi 83. i 84. spisa).

20. Prijedlog za ovrhu predan je 29. travnja 2024. (list 1. spisa) čime je prekinuta zastara u odnosu na utuženo potraživanje, a zbog čega nije protekao zastarni rok od 3 godine iz čl. 228. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023.

– dalje u tekstu: ZOO). Suprotno upiranju tuženika, nema mjesta primjeni jednogodišnjeg zastarnog roka. Ovo stoga jer se radi o ugovornom odnosu između pravnih osoba i isporuci vode pravnoj osobi. Stoga je neosnovan prigovor zastare u odnosu na konačno postavljen utuženi zahtjev.

21. Nadalje, na dosuđene pojedinačne iznose glavnice sud je dosudio zatezne kamate od dana nakon dospijeća (prema izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga – 31. srpnja 2021. - list 13. spisa) pa do isplate, a po stopi iz odredbe čl. 29. st. 2. Zakon o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/2022. i 156/2022. – dalje u tekstu: ZOO) koja se primjenjuje u trgovačkim odnosima.

22. Zbog navedenog, na temelju odredbe iz čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno je kao u točki I. izreke.

23. O troškovima parničnog postupka sud je odlučivao na temelju odredbi iz čl. 151. st. 1., čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, te odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12., 103/12., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. - dalje u tekstu: Tarife), kao i odredbi Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“, broj: 9/2021, 18/2022 i 154/2022 – dalje u tekstu: Pravilnika). Navedene odredbe korištene su u odnosu na konačno postavljeni tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 1.142,90 EUR, sve po čl. 154. st. 2. ZPP-a.

24. Tužitelju je valjalo priznati trošak predujma i ostatka nagrade javnog bilježnika u ukupnom iznosu od 20,00 EUR, uvećano za PDV-e, odnosno 25,00 EUR, zbog čega je na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u točki I. izreke. Ovaj sud je stava da u odnosu na troškove javnog bilježnika zatezne kamate teku od donošenja rješenja o ovrsi, dok u odnosu na ostatak nastalih ovršnih troškova, odnosno sastavljanja prijedloga za ovrhu, sada tužbe, zatezne kamate teku po odredbi iz čl. 151. st. 3. ZPP- a. Takav stav u odnosu na tijek zateznih kamata na ovršne troškove zauzet je u i na sastanku Vrhovnog suda RH s predsjednicima Građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. pod posl. br. Su-IV-204/17.

25. Stoga je tužitelju kao potrebne za vođenje parnice po čl. 155. st. 1. ZPP-a valjalo priznati trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 150,00 EUR na temelju Tbr. 11.1. u vezi s Tbr. 7.1. Tarife, kao i troškove sastava podnesaka od 28. studenoga 2024. i 28. ožujka 2025., svaki u iznosu od 150,00 EUR na temelju Tbr. 8.1. Tarife, kao i troškove zastupanja, po punomoćniku, na ročištima 21. ožujka 2025. i 11. travnja 2025., za svako iznos od 150,00 EUR na temelju Tbr. 9.1. Tarife, sve uvećano za PDV- e. Stoga je tužitelju, primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a, valjalo dosuditi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 937,50 EUR, a na troškove dosuditi zatezne kamate po čl. 151. st. 3. ZPP-a, a po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a koja se primjenjuje u trgovačkim ugovorima. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u točki III. izreke.

26. Nadalje, a kako je tužitelj djelomično povukao tužbu za iznos od 2.054,45 EUR, to je na temelju čl. 190. ZPP-a riješeno kao u izreci rješenja.

27. U odnosu na djelomično povlačenje tužbe, sud je o zahtjevu tuženika za naknadu troškova parničnog postupka odlučivao na temelju čl. 158. st. 1. ZPP-a. Ovo stoga jer do djelomičnog povlačenja tužbe nije došlo zbog udovoljenja tužbenom zahtjevu za koji je tužba povučena. Stoga je tuženiku za dio tužbe za koji je povučena valjalo priznati parnične troškove i to za sastav odgovora na tužbu iznos od 200,00 ERU na temelju Tbr. 8.1. Tarife, sastav podneska od 10. svibnja 2024. u iznosu od 50,00 EUR na temelju Tbr. 8.4. Tarife, sastav podneska od 19. ožujka 2025. u iznosu od 200,00 EUR na temelju Tbr. 8.1. Tarife, kao i troškove zastupanja, po punomoćniku, na ročištima 21. ožujka 2025. i 11. travnja 2025., za svako iznos od 200,00 EUR na temelju Tbr. 9.1. Tarife, sve uvećano za PDV-e. Tako priznate troškove tuženika u konačni je trebalo dosuditi u omjeru od 64,25 %, odnosno 682,66 EUR, a koji je omjer uspjeha u odnosu na povučenu tužbu naprema prvom postavljenom tužbenom zahtjevu. Tuženiku je valjao priznato trošak sudske pristojbe za prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosi od 39,22 EUR. Stoga je valjalo odlučiti kao u točki IV. izreke presude.

28. Međutim, valjalo je odbiti dio zahtjeva tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 379,84 EUR, a koji se odnosi na omjer iznad dosuđenog uspjeha tuženika po povučenoj tužbi. Stoga je valjalo odlučiti kao u točki V. izreke presude.

U Zagrebu 9. svibnja 2025.

Sutkinja:

Dina Jellin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke su ovlaštene izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka. Presuda se ne može pobijati žalbom zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, nego se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6. 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. tužitelju, po pun., uz nalog za sudsku pristojbu na presudu 39,82 EUR

2. tuženiku, po pun.

3. kal. 30 dana