Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Maji Moharić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UC, zbog prekršaja iz čl.163 st.8 i čl.199 st.6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) rješavajući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga RH, MUP, Policijske uprave Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: klasa: 211-07/25-2/3895 ur. broj: 511-14-09-25-1 od 26.01.2025., u smislu čl.183 i čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 09. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: UC, sin U, rođen **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po narodnosti P, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], završena osnovna škola, u braku, otac dvoje djece, zaposlen, prima plaću, nije prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak po vlastitom kazivanju
k r i v j e
I. što dana 26. siječnja 2025. u 16:40 sati, u Gornjem Knegincu, Kolodvorska ulica 24, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake T, upravljao sa osobnim automobilom, reg. oznake T, kolnikom Kolodvorske ulice u mjestu Gornji Kneginec, iz smjera istoka u smjeru zapada:
1. a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
2. iako je u organizmu imao alkohola 0,55 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Dräger", umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaje i to pod:
1. iz čl.163 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/164/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.163 st.8 istog Zakona,
2. iz čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/164/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.199 st.6 istog Zakona,
pa mu se temeljem istih propisa, primjenom čl.37 st.3 i čl.39 Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
novčana kazna za prekršaj pod:
1. u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura),
2. u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura),
te mu se primjenom čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana uručenja presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava Varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, broj: klasa: 211-07/25-2/3895 ur. broj: 511-14-09-25-3 od 30.01.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika UC, zbog prekršaja navedenog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Predmet je zaprimljen kod Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela pod brojem: Pp-245/2025-1 dana 03.02.2025., a Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio da je za navedeni predmet stvarno nadležan Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, koji je predmet zaprimio 24.02.2025. godine.
3. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao navode optužnog akta da je predmetne zgode počinio terećeni prekršaj kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom aktu od 26.01.2025. godine. Do sada nije bio kažnjavan. Izrazio je iskreno žaljenje zbog prekršaja, te molio sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja i da mu maksimalno ublaži kaznu i omogući obročno plaćanje.
4. U postupku je izvršen uvid u prigovor od 30.01.2025., obavezni prekršajni nalog od 26.01.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 26.01.2025., naredba o određivanju mjera opreza od 26.01.2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20.03.2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim.
6. Naime, u postupku je na temelju priznanja utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude pod I.1 povrijedio materijalnu odredbu čl.163 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, te na način opisan u izreci ove presude pod I.2, materijalnu odredbu čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima opojnih droga ili alkohola iznad 0,5 g/kg, a kako je kod okrivljenika kritične zgode utvrđena koncentracija od 0,55 g/kg alkohola u organizmu, to je ostvario obilježja prekršaja iz čl.199 st.6 cit. Zakona, te je na taj način ostvario obilježje terećenih prekršaja.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, okrivljeniku su uzete u obzir težine prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ranija nekažnjavanost dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod minimalno propisanih, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na raniju nekažnjavanost i potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom te je Sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.
U Čakovcu, 09. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVNA NAREDBA:
Okrivljeniku,
Tužitelju,
Za spis.
