Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-305/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RO, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/24-4/113468, ur.broj: 511-03-12-24-2 od 17. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 9. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona,

okrivljenik RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, nezaposlen, oženjen, otac petero djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske,

oslobađa se od optužbe

za djelo činjeničnog opisa:

„što u roku od 15 dana odnosno do dana 27.05.2024. godine, kada je protekao rok za dostavu vjerodostojnih podataka, kao vlasnik motornog vozila, registarskih pločica BBUV6763, na pisani zahtjev odnosno obavijest o počinjenom prekršaju ove Policijske postaje broj: 511-03-12-24-1, KLASA: 211-07/24-8/49885, od dana 10.05.2024. godine kada je primio navedeni pisani zahtjev odnosno obavijest, nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je počinila prekršaj iz čl.53.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama“,

a pravno označeno kao prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR i odmjeren trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem prekršaj poriče, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik ispitan.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi kako nikakvu obavijest o počinjenom prekršaju nije zaprimio. Naime, u ožujku prošle godine vratio se s rada u Njemačkoj natrag u [adresa], a od tada boravi na adresi [adresa]. U optužnom aktu kao datum uručenja obavijesti navodi se 10. svibnja prošle godine i adresa u SR Njemačkoj. Međutim, na toj adresi do ožujka prošle godine boravio je s više osoba koje su poput njega bile na privremenom radu te je moguće da je netko od njih potpisao dostavnicu. Svakako, potpis na dostavnici nije njegov te o tome kao dokaz prilaže presliku osobne iskaznice. Nadalje, ukazuje na to da vozilo reg. zznaka BBUV6763 marke Volkswagen Transporter više nije u njegovu vlasništvu jer ga je u ožujku prošle godine, prije povratka u Hrvatsku, prodao u SR Njemačkoj.

4. Sud je izveo dokaze čitanjem sadržaja obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, preslike vozačke dozvole na listu 4, dostavnica na listu 8 i 10 spisa, obavijesti o počinjenom prekršaju te fotokopije osobne iskaznice okrivljenika.

5. Na temelju izvedenih dokaza, Sud nalazi kako se u konkretnom slučaju ne mogu otkloniti prigovori okrivljenika koji tvrdi da predmetni prekršaj nije počinio.

6. Pregledom spisa i uvidom u povratnicu obavijesti o počinjenju prekršaja koja u sebi sadrži zahtjev za dostavu podataka od 3. ožujka 2024. te usporedbom s ostalim potpisima okrivljenika Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da se na povratnici obavijesti i zahtjeva Policijske postaje Metković nalazi upravo potpis okrivljenika. Naime, potpis na navedenoj povratnici ne odgovara potpisu okrivljenika na njegovu prigovoru niti na povratnici obaveznog prekršajnog naloga, kao ni na zapisniku o ispitivanju u ovom Sudu. Stoga, analizirajući cjelokupan spis predmeta, Sud ne nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje.

7. Dakle, Sud je uvidom u povratnicu utvrdio da se potpis na njoj bitno razlikuje od drugih potpisa okrivljenika u spisu pa se ne može isključiti mogućnost da okrivljenik doista nije zaprimio zahtjev tužitelja onog dana koji se navodi u činjeničnom opisu djela u optužnom aktu.

8. Trebalo je stoga, polazeći od pretpostavke okrivljenikove nedužnosti, što podrazumijeva da okrivljenik nije dužan dokazivati svoju nedužnost jer se ona pretpostavlja, donijeti presudu na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe jer nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

9. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

10. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 9. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku.

2. Tužitelju.

3. U spis.