REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Ured predsjednice
Poslovni broj: Su - Uzp-7/2025-5
Z A G R E B
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Predsjednica Visokog upravnog suda Republike Hrvatske mr.sc. Inga Vezmar Barlek, u pravnoj stvari podnositelja zahtjeva ECF, [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Maroje Matana, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Matana Partneri d.o.o., Zagreb, Amruševa 7, protiv protustranke Republike Hrvatske koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu podnositeljice, 9. svibnja 2025.
r i j e š i l a j e
I. Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku odbija se u dijelu kojim se traži određivanje roka za rješavanje predmeta Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: Us I-209/2022.
II. Podnositelju zahtjeva određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 300,00 eura.
Obrazloženje
1. Podnositelj zahtjeva je podneskom od 16. travnja 2025. zatražio zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju članka 63. Zakona o sudovima („Narodne novine“ 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24.). U podnesku navodi da je 18. siječnja 2022. podnio tužbu kojom osporava rješenje tuženika Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske od 22. studenoga 2021. kojim su odbijene žalbe protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu Grada, Sektora za upravno-pravne poslove, Odjela za naknade i izvlaštenja, Prvi područni odsjek od 24. rujna 2019. Navodi da je razvidno da je od podnošenja tužbe prošlo više od 3 godine te da usprkos brojnim požurnicama nije zakazana rasprava. Nakon što je tužba dostavljena tuženiku na odgovor, nisu poduzimate daljnje radnje. Ističe da je ovaj upravni spor nastavan na upravni postupak koji je pokrenut 1997. godine. Slijedom navedenog, predlaže da se utvrdi da je zahtjev za suđenje u razumnom roku osnovan, odredi rok u kojem se predmet mora riješiti te odredi primjerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.
2. Iz izvješća sutkinje zadužene za predmet Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-209/202 proizlazi:
- predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti rješenja Ministarstva pravosuđa i uprave, KLASA: UP/II-942-01/20-01/12, URBROJ: 514-04-02-01-01/07-21-05 od 22. studenoga 2021. kojim su odbijene žalbe prednice tužitelja EC i Državnog odvjetništva Republike Hrvatske, izjavljene protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu Grada, Sektora za upravno-pravne poslove, Odjela za naknade i izvlaštenja, Prvi područni odsjek, KLASA:UP/I-942- 01/05-13/201, URBROJ: 251-14-11-2/008-19-99 od 24. rujna 2019.,
- prvostupanjskom rješenjem EC u ½ dijela i DC u ½ dijela daje se u vlasništvo (vraća) stan u [adresa] na III. katu, površine 90,34 m2,
- žalbu protiv navedenog rješenja podnijeli su **.**.2019. EC te **.**.2019. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu,
- osporenim rješenjem odbijene su žalbe EC i Općinskog državnog odvjetništva,
- protiv rješenja od 22. studenoga 2021. tužbu je podnio MC, sin prijašnje vlasnice dana 18. siječnja 2022.,
- tužba je rješenjem od 23. veljače 2022. dostavljena na odgovor, nakon što je tužitelj posebno pozvan od suda otklonio nedostatke tužbe dostavom dodatnog primjerka tužbe s prilozima,
- 7. ožujka 2022. zaprimljen je odgovor na tužbu Grada Zagreba,
- 16. ožujka 2022. dostavljen je odgovor Grada Zagreba tužitelju i tuženiku na očitovanje,
- 23. ožujka 2022. zaprimljen je odgovor na tužbu tuženika,
- 25. ožujka 2022. dostavljen je odgovor na tužbu tuženika na očitovanje tužitelju i Gradu Zagrebu,
- 30. ožujka 2022. zaprimljen je odgovor na tužbu JC,
- rješenjem od 5. travnja 2022. odgovor JC dostavljen je na očitovanje tužitelju, tuženiku, ŽDO u Zagrebu, Gradu Zagrebu i DC,
- rješenjem od 7. travnja 2022. odgovor na tužbu Grada Zagreba dostavljen je na očitovanje ODO u Zagrebu, JC i DC,
- rješenjem od 7. travnja 2022. dostavljen je odgovor tuženika ŽDO-u u Zagrebu, JC i DC,
- 29. travnja 2022. zaprimljen je podnesak tužitelja kojim se dostavlja očitovanje odgovor na tužbu Grada Zagreba,
- 4. listopada 2022., 30. studenoga 2022., 9. ožujka 2023. i 28. travnja 2023. zaprimljeni su podnesci tužitelja kojima požuruje rješavanje,
- rješenjem od 7. studenoga 2023. podnesak tužitelja od 28. travnja 2023. dostavljen je tuženiku i zainteresiranim osobama,
- 29. travnja 2024., 3. rujna 2024., 12. prosinca 2024., 3. veljače 2025. i 11. ožujka 2025. zaprimljeni su podnesci tužitelja kojima požuruje postupanje,
- nadalje, proizlazi da se predmet nalazi u redovnom radu te je presuda donesena i otpremljena strankama 28. travnja 2025.
3. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu predlagatelja sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.; dalje: Ustav) i odredbama članaka 63. do 70. Zakona o sudovima.
4. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Ustava svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
5. Prema odredbi članka 63. Zakona o sudovima stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama toga Zakona, a prema odredbi članka 65. stavka 1. Zakona o sudovima zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi se predsjedniku neposredno višeg suda.
6. Prema odredbi članka 65. stavka 5. Zakona o sudovima pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.
7. Prema odredbi članka 66. stavka 1. Zakona o sudovima ako predsjednik neposredno višeg suda utvrdi da je zahtjev osnovan odredit će rok, u pravilu najdulje šest mjeseci, osim ako okolnosti slučaja ne nalažu određivanje duljeg roka, u kojem sudac predmet mora riješiti te primjerenu naknadu koja pripada stranki zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.
8. Prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, „spor“ u upravnom postupku u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“ 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) nastaje na dan kada je stranka po prvi put izjavila redoviti pravni lijek u upravnom postupku.
9. Iz priloženog izvješća proizlazi da se upravni spor pred Upravnim sudom u Zagrebu u predmetu poslovni broj: Us I-209/2022 vodi povodom tužbe podnositelja zahtjeva radi ocjene zakonitosti rješenja Ministarstva pravosuđa i uprave, KLASA: UP/II-942-01/20-01/12, URBROJ: 514-04-02-01-01/07-21-05 od 22. studenoga 2021. Proizlazi i da je od izjavljivanja prve žalbe podnositelja (24. listopada 2019.) do dana donošenja presude (28. travnja 2025.) prošlo pet godina, šest mjeseci i četiri dana.
10. Europski sud za ljudska prava odredio je kroz svoju praksu okvirne granice sudovanja u razumnom roku te je kao pravilo, granicu razumnog trajanja spora postavio unutar tri godine, računajući od nastanka „spora“ do pravomoćnosti odluke.
11. Razumnost duljine postupka mora se ocijeniti imajući na umu složenost predmeta, ponašanje podnositelja zahtjeva i mjerodavnih vlasti i važnost onoga što se za podnositelja zahtjeva dovodi u pitanje u sporu.
12. U konkretnom slučaju radi se o pravno složenom postupku. Pravna složenost postupka proizlazi iz okolnosti da se radi o višestranačkoj upravnoj stvari u kojoj se o zahtjevu podnositelja treba odlučiti na temelju Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine („Narodne novine“ 92/96., 39/99., 42/99., 92/99., 43/00., 131/00., 27/01., 34/01., 65/01., 118/01., 80/02. i 80/02.), čija primjena već sama po sebi s obzirom na opseg pravne materije koju regulira, u pravilu implicira da se radi o pravno složenijem postupku. Činjenična složenost postupka proizlazi iz okolnosti da je radi potpunog i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja potrebnog za donošenje zakonite odluke o zahtjevu podnositelja, tuženik u ponovnom postupku dužan utvrditi postoji li u stanu, koji je predmet povrata, stanar koji davanjem stana u vlasništvo stječe pravni položaj najmoprimca sukladno odredbama posebnog Zakona te potom nakon pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja, donijeti novo rješenje.
13. Podnositelj zahtjeva, kao tužitelj, svojim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja predmetnog postupka, a radi se o sporu imovinskopravne naravi o čijem rješavanju ne ovisi ostvarivanje temeljnih životnih potreba podnositelja zahtjeva.
14. Iako utvrđena, složenost postupka ne može opravdati duljinu trajanja predmetnog sudskog postupka preko pet godina, posebice uz propisano načelo učinkovitosti upravnog spora iz članka 8. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24.).
15. Imajući na umu ukupno trajanje postupka pred nadležnim upravnim tijelima i Sudom, postupanje Suda, okolnost da se radi o pravno i činjenično složenom postupku, ponašanje podnositelja, ocjenjuje se da je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku osnovan, odnosno da je došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.
16. Međutim, budući da je odluka Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: Us I- 209/2022-26 donesena 28. travnja 2025. nije bilo osnove za nalaganje roka za donošenje odluke. Slijedom navedenog, u odnosu na zahtjev u dijelu kojim se traži određivanje roka za rješavanje odlučeno je kao pod točkom I. izreke.
17. Visina primjerene novčane naknade koja pripada podnositelju zahtjeva uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 300,00 eura je odmjerena imajući na umu sve obrazložene okolnosti, uz istodobno uvažavanje gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke rješenja.
U Zagrebu, 9. svibnja 2025.
Predsjednica suda
mr.sc. Inga Vezmar Barlek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatsku u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske.
DNA:
1. podnositelju zahtjeva
2. Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel
3. Upravnom sudu u Zagrebu na poslovni broj Us I-209/2022
4. predsjednici Upravnog suda u Zagrebu, po pravomoćnosti
5. sutkinji ovlaštenoj za obavljanje poslova sudske uprave /predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, po pravomoćnosti
6. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, po pravomoćnosti
7. Sudačkom vijeću Visokog upravnog suda i upravnih sudova, po pravomoćnosti
