REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj R1-183/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Heleni Božović Sladaković, u izvanparničnoj stvari predlagateljice BV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćnici Aleksandri Simić, odvjetnici iz [adresa] protiv protustranke SV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćniku Nikši Radišiću, odvjetniku iz [adresa], radi uređenja međe, 9. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I Uređuje se međa između kč. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prema kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prema sporazumu stranaka na način da se međa proteže od točke A do točke B, sve kako je prikazano u preglednoj skici mjerničkog vještaka Tina Verbanca iz VETING d.o.o. od 10. veljače 2023. koja je sastavni dio ovoga rješenja.
II Svaka od stranaka ovog postupka može u parnici dokazivati vlasništvo na spornoj površini i zahtijevati da se u skladu s time uredi međa, u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti ovog rješenja.
III Svaka strana snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je ovome sudu podnijela prijedlog radi uređenja međa između njezine nekretnine kč. br. [katastarska čestica] livada s 1070 m2 upisane u z. k. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnina protustranke označenih kao k. č. br. [katastarska čestica] oranica s 5527 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak s 2410 m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nadalje navodeći da se među između nekretnine predlagateljice i protustranke teško može raspoznati te su uslijed toga sporne za stranke.
2. Protustranka se nije protivila provođenju postupka.
3. U dokaznom postupku pročitani su izvadci iz zemljišnih knjiga te je proveden uviđaj na licu mjesta i mjerničko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Tinu Verbancu iz Vetinga d.o.o.
4. Prijedlog predlagateljice za uređenje međe je osnovan.
5. U predmetu je dana 16. kolovoza 2023. donijeto rješenje kojim je međa uređena na temelju sporazuma stranaka. Navedeno je rješenje ukinuto rješenjem ŽS u Zagrebu posl.br. Gž-3526/2023-2 od dana 11. lipnja 2024. U rješenju se u bitnome navodi da je sud prvog stupnja pobijanu odluku donio na temelju postignutog sporazuma stranaka (t. 8. obrazloženja pobijane odluke), iako je predlagateljica podneskom dostavljenom sudu 15. veljače 2023. (list 41-58 spisa) povukla suglasnost na sporazum i obrazložila iz kojih razloga, dok sud prvog stupnja sadržaj navedenog podneska uopće nije cijenio.
6. Iz zemljišnoknjižnih izvadaka utvrđeno je da je predlagateljica uknjižena kao vlasnik k. č. br. [katastarska čestica], livada, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je protustranka uknjižen kao vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak i 54/20 pašnjak, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
7. Odredbom čl. 103. st. 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je kako će sud među urediti (obnoviti ili ispraviti) prema katastarskom nacrtu ukoliko je to moguće i ako stranke na to pristanu, a ukoliko ne može na taj način urediti među da će to učiniti prema sporazumu susjeda (stranaka), no ukoliko stranke ne postignu sporazum među će sud urediti prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi, prema pravičnoj ocjeni suda.
8. Na uviđaju održanom 6. veljače 2023. identificirane su po mjerničnom vještaku Tinu Verbancu iz VETING d.o.o. predmetne nekretnine te je vještak naveo da je vidljivo da je prilikom izrade elaborata 2020. učinjena greška u identifikacije ograde koja je vidljiva u obliku suhozida i ostatka korune i danas na licu mjesta. Obilaskom predmetnih nekretnina utvrđeni su ostaci starog suhozida, koruna, da je nekretnina predlagateljice pašnjak, obrađivan do korune dok je nekretnina protustranke kč. br. [katastarska čestica] maslinik, a druga nekretnina 54/20 pašnjak, dijelom šuma, koja je u dijelu prema nekretnini predlagateljice izmalčerirana. Nakon obilaska nekretnina stranke su postigle sporazum oko načina uređenja međe u skladu sa kojim je vještak izvršio obilježavanje u skladu sa propisanim međašnim oznakama. Prilikom uviđaja i postizanja sporazuma punomoćnici stranaka su naveli da se kod ovoga suda vode dva postupka radi smetanja posjeda pod posl.br. Psp-28/22 i posl.br. Psp-33/22 u kojima se obzirom na postignut dogovor BV obvezuje povući tužbe u roku od 8 dana, a svaka stranka će snositi svoje troškove. U odnosu na troškove postupka uređenja međa suglasili su se da troškove postupka uređenja međe snosi predlagateljica u cijelosti.
9. Među strankama je dakle, na licu mjesta, postignut sporazum oko načina uređenja međe u skladu sa kojim je sud na licu mjesta donio odluku o načinu uređenja međe temeljem sporazuma stranaka i označio među međašnim oznakama, što je vještak prikazao u svom nalazu i mišljenju kojega sud prihvaća kao objektivnog i sačinjenog u skladu s pravilima struke.
10. Uvidom u spise ovoga suda posl.br. Psp – 28/22 i posl.br. Psp – 33/22 utvrđeno je da je ovdje predlagateljica, a tamo tužiteljica, nakon održanog uviđaja, obavijestila sud podneskom od 10. veljače 2023. da povlači tužbu obzirom na postignut sporazum u predmetu ovoga suda posl.br. R1-11/2022 pod uvjetom da tuženik ne potražuje trošak. Tuženik u navedenim postupcima nije postavio zahtjev za naknadu troškova te su postupci pravomoćno okončani povlačenjem tužbe. Navedeno postupanje predlagateljice i protustranke je u skladu sa sporazumom postignutim u ovome postupku na uviđaju dana 6. veljače 2023.
11. Slijedom izloženog, kako su se izvanparnične stranke na licu mjesta sporazumjele da se međa uredi na način opisan u izreci ovog rješenja, da su i predlagateljica i protustranka u odnosu na postupke radi smetanja posjeda postupile po postignutom sporazumu, koji je sud ocijenio na licu mjesta mogućim i dopušten međa je uređena temeljem sporazuma na način kako je to navedeno u izreci ovog rješenja uz na licu mjesta označene međašne točke.
12. Sud nije dostavio strankama nalaz i mišljenje mjerničnog vještaka prije donošenja odluke obzirom je čl. 103. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima uređeno da se sa istodobnim donošenjem odluke koja se u ovakvim postupcima donosi na licu mjesta odmah označuju međašni znakovi, a vještak izrađuje skicu lica mjesta sukladno donesenoj odluci suda na terenu.
13. Stranke su upućene da mogu u parnici dokazivati vlasništvo na spornoj površini i zahtijevati da se u skladu s time uredi međa u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti ovog rješenja, na temelju članka 103. stavka 6. ZVDSP-a.
14. U odnosu na podnesak predlagateljice od dana 15. veljače 2023. u kojem u bitnome navodi da povlači suglasnost koju je dala u cilju postizanja sporazuma oko načina uređenja međe u ovom izvanparničnom postupku na uviđaju na licu mjesta održanom 6. veljače 2023. valja navesti kako sud odluku o uređenju međe donosi na licu mjesta, što je bio slučaj i u ovome postupku, a strankama nakon izrade nalaza i mišljenja mjerničnog vještaka dostavlja pisanu odluku. Predlagateljica je na uviđaju bila osobno prisutna i zastupana po punomoćniku odvjetniku te su nakon pregovora između stranaka i punomoćnika stranke postupka postigle sporazum oko načina uređenja međa, koji sporazum je sud prihvatio. Povlačenje suglasnosti od strane predlagateljice za uređenje međe temeljem sporazuma, nakon što je sud na licu mjesta donio odluku o uređenju međe i postavio međašne znakove sukladno čl. 103. ZV-a prema stajalištu ovoga suda nije dopušteno, a predlagateljica, kako je i upućena rješenjem suda u točki II izreke, može u parnici dokazivati vlasništvo na spornoj površini i zahtijevati da se u skladu s time uredi međa, u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti ovog rješenja.
15. Sud je s obzirom na sve ranije izneseno, odbio dokazne prijedloge stranaka iznijete u ponovljenom postupku na ročištu 28. travnja 2025.
16. U odnosu na troškove postupka, uzimajući u obzir da su stranke na uviđaju postigle sporazum da će troškove postupka uređenja međe snositi predlagateljica, da je međa uređena na temelju sporazuma stranaka sud je odlučio da svaka strana snosi svoje troškove postupka.
17. Skica mjerničkog vještaka Tina Verbanca iz VETING d.o.o. od 10. veljače 2023.
18. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Puli, 9. svibnja 2025.
Sudac
Helena Božović Sladaković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud.
Dna:
1. predlagateljici po punomoćnici
2. protustranci po punomoćniku
