REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gudnulićeva 27
K-440/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Rosi kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Klarin kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika KL zbog kaznenog djela protiv imovine - teškom krađom - opisano u čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi s čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 142/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: Kazneni zakon) i čl. 52. istog zakona, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona, nakon rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, tumača za češki jezik Dane Zeljak, braniteljice Lovrenke Franceschi, odvjetnice u Splitu i predstavnice optužbe – više savjetnice ODO-a Split KLA, dana 09. svibnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o
I. Okrivljenik: KL, sin KL i ĆL, rođene K, rođen **.**.1986. u [adresa], gdje i prebiva, Krušnohurska 1651, državljanin Češke, sa završenom osnovnom školom, zidar, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja
k r i v j e
što je dana 25. siječnja 2025., između 4,00 i 4,15 sati, u Splitu, u nakani da za sebe pribavi sve vrijedne stvari koje pronađe, u sedam navrata uporabom prikladnih predmeta razbio prozore vozila različitih vlasnika, provukao ruku kroz prozor, otvorio vozila i na taj način ušao u unutrašnjost istih, odakle je po pretraživanju uzeo, odnio i za sebe bez pravnog osnova zadržao predmete koje je pronašao, a koji su u vlasništvu različitih osoba čime je vlasnike vozila oštetio za ukupno 1.888,70 eura, pa je tako:
- oko 4,00 sata, Kopilica 3A, kamenom razbio prozor vozačevih vrata teretnog vozila marke "Iveco" tip "Daily“, registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] u vlasništvu BL, te iz istog uzeo čekić, dva odvijača, par crnih rukavica, punjač za mobilni telefon i platnenu torbicu u kojoj su se nalazili pribor za jelo i vunena kapa, u vlasništvu BL, čime je imenovanog oštetio za 208,06 eura;
- oko 4,00 sata, Kopilica 3A, prethodno uzetim čekićem razbio prozor suvozačevih vrata osobnog vozila marke "Peugeot" tip "206", registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] u vlasništvu BL, ali pretragom vozila ništa nije pronašao niti uzeo, čime je BL oštetio za 140,00 eura;
- oko 4,00 sata, Kopilica 5, prethodno uzetim čekićem razbio prozor vozačevih vrata kombi vozila marke "Mercedes" tip "Vito", registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] u vlasništvu trgovačkog društva "Tehničke instalacije d.o.o." i nasilno otvorio pretinac u vozilu, ali pretragom vozila ništa nije pronašao niti uzeo, čime je vlasniku pričinio štetu u iznosu od 345,92 eura;
- oko 4,00 sata, Kopilica 5, prethodno uzetim čekićem razbio prozor vozačevih vrata teretnog vozila marke "Iveco" tip "Daily", registracijske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu ML, te iz istog po pretraživanju uzeo jednu kameru za vozila marke „Lamax“ s USB kabelom i jednu ručnu svjetiljku u vlasništvu imenovanog te oštetio dugme na ploči auto-radia, čime je ML oštetio za 537,07 eura;
- oko 4,15 sati, Stinice 1, na parkiralištu ispred prodajnog centra "Konzum", prethodno uzetim čekićem razbio prozor vozačevih vrata kombi vozila marke "Mercedes" tip "V klasa" u vlasništvu EL, ali pretragom vozila ništa nije pronašao niti uzeo, čime je EL oštetio za 457,65 eura;
- oko 4,15 sati, Stinice 1, na parkiralištu ispred prodajnog centra "Konzum", prethodno uzetim čekićem razbio prozor vozačevih vrata kombi vozila marke "Opel" tip "Vivaro", registracijske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu GL, ali pretragom vozila ništa nije pronašao niti uzeo, čime je GL oštetio za 200,00 eura;
- oko 4,15 sati, Stinice 1, na parkiralištu ispred prodajnog centra "Konzum", prethodno uzetim čekićem razbio prozor vozačevih vrata osobnog vozila marke "Hyundai" tip "i30", poljske nacionalne registracijske oznake [registarska oznaka], te iz istog po pretraživanju uzeo za sada neutvrđene predmete;
dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, s namjerom izvršivši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom - opisano u čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi s čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 142/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: Kazneni zakon) i čl. 52. istog zakona, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona.
II. Stoga se okrivljenog KL za kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom - opisano u čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi s čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona i čl. 52. istog zakona, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona, za koje je proglašen krivim
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
III. Na temelju odredbe čl.54. KZ/11 okrivljeniku KL će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom, te vrijeme provedeno u svojstvu uhićenika od 26. siječnja 2025. do dana kada bude pušten iz istražnog zatvora.
IV. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) oštećenom BL, OIB [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 140,00 eura (stočetrdeset eura), a koji iznos se nalaže okrivljeniku KL da isplati oštećenom BL u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a sa osnova imovinskopravnog zahtjeva koji je postavljen, dok se za više zatraženi iznos oštećenik BL upućuje u parnicu.
V. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) oštećenom Tehničke instalacije d.o.o., OIB 93832919757 sa sjedištem na adresi u [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 345,92 eura (tristočetrdesetpet eura i devedesetdva centa), a koji iznos se nalaže okrivljeniku KL da isplati oštećenom trgovačkom društvu Tehničke instalacije d.o.o., u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a sa osnova imovinskopravnog zahtjeva koji je postavljen, dok se za više zatraženi iznos oštećenik Tehničke instalacije d.o.o. upućuje u parnicu.
VI. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) oštećenom ML, OIB [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 537,07 eura (petstotridesetsedam eura i sedam centi), a koji iznos se nalaže okrivljeniku KL da isplati oštećenom ML, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude,
a sa osnova imovinskopravnog zahtjeva koji je postavljen.
VII. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) oštećenoj EL, OIB [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 457,65 eura (četiristopedesetsedam eura i šezdesetpet centi), a koji iznos se nalaže okrivljeniku KL da isplati oštećenoj EL, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a sa osnova imovinskopravnog zahtjeva koji je postavljen.
VIII. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik KL dužan je u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe naknaditi paušalne troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je Općinskom sudu u Splitu optužnicu br. K-DO-275/2025 od 20. ožujka 2025. godine protiv okrivljenika KL zbog kaznenog djela protiv imovine - teškom krađom - opisano u čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi s čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona i čl. 52. istog zakona, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona.
2. Okrivljenik KL na raspravi 09. svibnja 2025., uz nazočnost tumača za češki jezik Dane Zeljak, je iznio svoju obranu i naveo: "Osjećam se krivim za kazneno djelo koje su mi ovom optužnicom stavljeno na teret u cijelosti i priznajem da sam ga počinio upravo na način kako se to navodi u ovoj optužnici. Točno je da sam dana 25. siječnja 2025., između 4,00 i 4,15 sati, u Splitu, u nakani da za sebe pribavim sve vrijedne stvari koje pronađem, u sedam navrata uporabom prikladnih predmeta razbio prozore vozila različitih vlasnika, provukao ruku kroz prozor, otvorio vozila i na taj način ušao u unutrašnjost istih, odakle sam po pretraživanju uzeo, odnio i za sebe bez pravnog osnova zadržao predmete koje sam pronašao, a koji su u vlasništvu različitih osoba čime sam vlasnike vozila oštetio za ukupno 1.888,70 eura, pa sam tako oko 4,00 sata, Kopilica 3A, kamenom razbio prozor vozačevih vrata teretnog vozila marke "Iveco" tip "Daily“, registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] u vlasništvu BL, te iz istog uzeo čekić, dva odvijača, par crnih rukavica, punjač za mobilni telefon i platnenu torbicu u kojoj su se nalazili pribor za jelo i vunena kapa, u vlasništvu BL, čime sam imenovanog oštetio za 208,06 eura, oko 4,00 sata, Kopilica 3A, prethodno uzetim čekićem razbio prozor suvozačevih vrata osobnog vozila marke "Peugeot" tip "206", registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] u vlasništvu BL, ali pretragom vozila ništa nije pronašao niti uzeo, čime sam BL oštetio za 140,00 eura, oko 4,00 sata, Kopilica 5, prethodno uzetim čekićem razbio prozor vozačevih vrata kombi vozila marke "Mercedes" tip "Vito", registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] u vlasništvu trgovačkog društva "Tehničke instalacije d.o.o." i nasilno otvorio pretinac u vozilu ali nisam ništa uzeo, čime sam vlasniku pričinio štetu u iznosu od 345,92 eura, oko 4,00 sata, Kopilica 5, prethodno uzetim čekićem razbio prozor vozačevih vrata teretnog vozila marke "Iveco" tip "Daily", registracijske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu ML, te iz istog po pretraživanju uzeo jednu kameru za vozila marke „Lamax“ s USB kabelom i jednu ručnu svjetiljku u vlasništvu imenovanog te oštetio dugme na ploči auto-radia, čime je ML oštetio za 537,07 eura; oko 4,15 sati, Stinice 1, na parkiralištu ispred prodajnog centra "Konzum", prethodno uzetim čekićem razbio prozor vozačevih vrata kombi vozila marke "Mercedes" tip "V klasa" u vlasništvu EL, ali nisam ništa pronašao niti uzeo, čime sam EL oštetio za 457,65 eura, oko 4,15 sati, Stinice 1, na parkiralištu ispred prodajnog centra "Konzum", prethodno uzetim čekićem razbio prozor vozačevih vrata kombi vozila marke "Opel" tip "Vivaro", registracijske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu GL, ali nisam ništa pronašao niti uzeo, čime sam GL oštetio za 200,00 eura, oko 4,15 sati, Stinice 1, na parkiralištu ispred prodajnog centra "Konzum", prethodno uzetim čekićem razbio prozor vozačevih vrata osobnog vozila marke "Hyundai" tip "i30", poljske nacionalne registracijske oznake [registarska oznaka], te sam iz istog uzeo neki meni nepoznat predmet kojeg se ne mogu sjetiti."
Okrivljenik je izrazio duboko kajanje i žaljenje zbog počinjenog djela i naveo da više neće činiti kaznena djela.
3. Sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja je suglasnošću predstavnice optužbe, okrivljenika i njegovog branitelja pročitana i pregledana tijekom dokaznog postupka, a radi se o slijedećoj dokumentaciji: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske policije Split broj: 00293221 od 26. siječnja 2025. (list spisa 18), zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske policije Split broj: 511-12- 23-03-K-70/25 od 26. siječnja 2025. (list spisa 19, 21 i 39), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske policije Split broj: 00293222 od 26. siječnja 2025. (list spisa 20), službena bilješka o postupanju policijskog službenika I Policijske postaje Split ČL od 26. siječnja 2025. (list spisa 22), fotografije (list spisa 23-31), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe općeg kriminaliteta broj:
00086182 od 25. siječnja 2025. (list spisa 34), zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta Službe općeg kriminaliteta od 25. siječnja 2025. (list spisa 35 i 37), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe općeg kriminaliteta broj: 00086182 od 25. siječnja 2025. (list spisa 36), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske policije Split broj: 00293063 od 27. siječnja 2025. (list spisa 38), službena bilješka policijskog službenika I Policijske postaje Split AL od 27 siječnja 2025. (list spisa 40), DVDi sa sadržajem snimki s videonadzornih kamera (list spisa 44-46), ponuda trgovačkog društva „JOLLY AUTOline“ d.o.o. (list spisa 138), ponuda trgovačkog društva „Laus International“ d.o.o. (list spisa 139), radni nalog auto staklo servis „Lucky“ d.o.o. (list spisa 143), ponude trgovačkog društva „Benussi“ d.o.o. (list spisa 144 i 148), procjena popravka i ponuda trgovačkog društva „Marko Ančić“ d.o.o. (list spisa 152-154), potvrde o I Policijske policije Split o vraćanju predmeta od 19. veljače 2025. (list spisa 158-159), zapisnik o ispitivanju svjedoka- predstavnika oštećenog trgovačkog društva ZL od 18. veljače 2025. (list spisa 135-136), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve BL od 19. veljače 2025. (list spisa 140-141), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve ML od 19. veljače 2025. (list spisa 145-146), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve EL od 25. veljače 2025. (list spisa 149-150), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve GL od 24. veljače 2025. (list spisa 155-156).
4. Uzimajući u obzir utvrđene činjenice sud je neprijeporno utvrdio da je okrivljenik KL postupao upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude, a iz kojeg opisa proizlaze zakonska obilježja jednog kaznenog djela protiv imovine - teškom krađom - opisano u čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi s čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona i čl. 52. istog zakona, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona, za koje djelo se okrivljenik tereti predmetnom optužnicom. Točnije rečeno, sud je utvrdio da je okrivljenik provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, s namjerom izvršivši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu. Prethodno navedeno okrivljenik je izrijekom priznao i također naveo da se osjeća krivim tako da sud nije imao nikakvih dvojbi, a niti spornih činjenica vezano za učin predmetnog kaznenog djela. Isto tako sud nije imao razloga sumnjati da bi okrivljeni sam sebe bezrazložno teretio jer na to ne upućuje niti jedan dokaz izveden u postupku.
5. Imajući u vidu oblik krivnje sud je uvjerenja kako je okrivljenik predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom budući da je bio svjestan svog djela te je htio njegovo počinjenje, te kako je u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv. Inače, njegova ubrojivost je neupitna i nitko to nije sporio tijekom postupka tako da je neprijeporno utvrđeno da je okrivljeni s obzirom da je djelo počinio s namjerom i u ubrojivom stanju kriv za počinjenje predmetnog kaznenog djela.
6. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti koje bi mogle imati utjecaj na pravilan izbor iste pa je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo priznanje predmetnog kaznenog djela, kajanje i žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela te primjereno ponašanje pred sudom i navod da više neće činiti kaznena djela, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Uzimajući u obzir naprijed navedene okolnosti sud je odlučio prema okrivljeniku izreći bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci pritom uzimajući u obzir da je okrivljeni predmetno kazneno djelo počinio sa više sličnih radnji odnosno da je počinio jedno produljeno kazneno djelo. Sud smatra kako je upravo izrečena kazna zatvora adekvatna okrivljenikovim osobnim karakteristikama kao i težini i intenzitetu kaznenog djela koje je počinio.
7. Na temelju odredbe čl.54. KZ/11 okrivljeniku KL će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom, te vrijeme provedeno u svojstvu uhićenika od 26. siječnja 2025. do dana kada bude pušten iz istražnog zatvora.
8. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) oštećenom BL, OIB [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 140,00 eura (stočetrdeset eura), a koji iznos se nalaže okrivljeniku KL da isplati oštećenom BL u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a sa osnova imovinskopravnog zahtjeva koji je postavljen, dok se za više zatraženi iznos oštećenik BL upućuje u parnicu. Naime, sud je oštećeniku u potpunosti dosudio imovinskopravni zahtjev u odnosu na oštećenja koja su nastala na vozilu marke "Peugeot" tip "206", registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] u vlasništvu BL, a s obzirom da je okrivljenik u cijelosti priznao taj iznos štete.
8. 1. U odnosu na više zatraženi iznos sud je oštećenika uputio u parnicu uslijed činjenice da su oštećeniku vraćeni predmeti iz teretnog vozila marke "Iveco" tip "Daily“, registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] u vlasništvu BL i to čekić, dva odvijača, par crnih rukavica, punjač za mobilni telefon i platnenu torbicu u kojoj su se nalazili pribor za jelo i vunena kapa, a ostatak štete se odnosio na razbijeni prozor na vozilu. S obzirom da ta šteta ukupno iznosi 208,06 eura, a ne navodi se koji bi iznos se odnosio na oštećenje prozora, a koji na oduzete predmete koji su naknadno vraćeni to je ovaj sud uputio oštećenika u parnicu, a zbog činjenice da bi utvrđivanje točnog iznosa znatno odugovlačilo postupak.
9. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) oštećenom Tehničke instalacije d.o.o., OIB 93832919757 sa sjedištem na adresi u [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 345,92 eura (tristočetrdesetpet eura i devedesetdva centa), a koji iznos se nalaže okrivljeniku KL da isplati oštećenom trgovačkom društvu Tehničke instalacije d.o.o., u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a sa osnova imovinskopravnog zahtjeva koji je postavljen, dok se za više zatraženi iznos oštećenik Tehničke instalacije d.o.o. upućuje u parnicu. Sud u odnosu na više zatraženi iznos upućuje oštećenika u parnicu, a s obzirom da je isti zatražio iznos od 350,00 eura, a u optužnici se izrijekom navodi da je oštećenje 345,92 eura i to je u potpunosti priznao i sam okrivljeni pa je taj iznos nesporan uslijed čega se oštećenik za više zatraženi iznos upućuje u parnicu, a da se postupak ne bi odugovlačio. Potrebno je reći kako okrivljenik nije sporio navode iz optužnice vezano za nastalu štetu kao i za imovinskopravni zahtjev, kako po svojoj osnovi tako ni po visini.
10. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) oštećenom ML, OIB [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 537,07 eura (petstotridesetsedam eura i sedam centi), a koji iznos se nalaže okrivljeniku KL da isplati oštećenom ML, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a sa osnova imovinskopravnog zahtjeva koji je postavljen. Potrebno je reći kako okrivljenik nije sporio navode iz optužnice vezano za nastalu štetu kao i za imovinskopravni zahtjev, kako po svojoj osnovi tako ni po visini.
11. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) oštećenoj EL, OIB [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 457,65 eura (četiristopedesetsedam eura i šezdesetpet centi), a koji iznos se nalaže okrivljeniku KL da isplati oštećenoj EL, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a sa osnova imovinskopravnog zahtjeva koji je postavljen. Potrebno je reći kako okrivljenik nije sporio navode iz optužnice vezano za nastalu štetu, kao i za imovinskopravni zahtjev, kako po svojoj osnovi tako ni po visini.
12. Potrebno je navesti kako oštećenik GL nije postavio nikakav imovinskopravni zahtjev u odnosu na okrivljenog, a isto tako okrivljenik tim kaznenim djelom nije ostvario nikakvu imovinsku korist.
13. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 sud je obvezao okrivljenog KL na naknadu troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), a sve u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.
13. 1. Naime, okrivljenik je proglašen krivim i sukladno tome dužan je snositi troškove postupka, a tijekom postupka nije utvrđeno da bi bilo osnova za donošenje odluke o potpunom ili djelomičnom oslobađanju od troškova postupka i što je još bitnije, ne postoji niti jedan dokaz koji bi upućivao na potrebu za tim osim paušalnog navoda okrivljenog da je lošeg imovnog stanja, a što prema mišljenju ovog suda nije dokaz da bi plaćanjem troškova postupka doveo u pitanje svoju egzistenciju ili egzistenciju osoba o kojima se eventualno brine.
U Splitu 09. svibnja 2025.
SUDAC
Stipe Roso
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude predstavnik optužbe, okrivljenik i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO Split
- okrivljeniku putem Zatvora
- braniteljici
- oštećenicima
- u spis
