Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-360/2024-2

U I M E R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji dr. sc. Danieli Pivčević, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnim predmetima predlagatelja BJ, DJ 17, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić, u Križevcima, protiv protustranke EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić, u Križevcima, radi upisa zabilježbe pokretanja postupka, povodom žalbi protustranke, izjavljenih protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima poslovni broj Z-1468/2024 od 12. kolovoza 2024., poslovni broj Z-1525/2024 od 12. kolovoza 2024. i Z-1474/2024 od 12. kolovoza 2024., dana 9. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbijaju se žalbe protustranke kao neosnovane i potvrđuju rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima poslovni broj Z-1468/2024 od 12. kolovoza 2024., poslovni broj Z-1525/2024 od 12. kolovoza 2024. i Z- 1474/2024 od 12. kolovoza 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe izjavljenih žalbi pod poslovnim brojem Z- 16025/2024 od 14. listopada 2024., Z-16026/2024 od 14. listopada 2024. i Z- 16027/2024 od 14. listopada 2024. u Zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Provedba se nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjima suda prvog stupnja odbijeni su kao neosnovani prigovori protustranke protiv rješenja toga suda poslovni broj Z-21681/2023 od 3. siječnja 2024. kojim je dopušten upis zabilježbe pokretanja postupka osiguranja na nekretninama protustranke upisanim u zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te je navedeno rješenje potvrđeno. Ujedno je naložen upis zabilježbe odbijenih prigovora u zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Žali se protustranka pobijajući rješenja zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. točka 2) i 3) Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), koji se primjenjuje temeljem članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 63/19, 128/22, 155/23., 127/24., dalje: ZZK), predlažući drugostupanjskom sudu ukinuti pobijana rješenja i predmete vratiti na ponovno postupanje.

3. Odgovor na žalbe nije podnesen.

4. Žalbe su neosnovane.

5. Imajući u vidu istaknute žalbene razloge, pobijana rješenja su najprije ispitana u odnosu na bitne povrede zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2. u vezi članka 381. ZPP-a te je utvrđeno da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna tako normirana bitna povreda.

6. Navodima žalbi protustranka nije dovela u sumnju odlučna činjenična utvrđenja zemljišnoknjižnog suda, kao ni pravilnost primjene materijalnog prava.

7. Pravilno je sud prvog stupnja zaključio da su ispunjene zakonske pretpostavke za upis zabilježbe pokretanja postupka na temelju prijedloga za upis jer za takav upis nije odlučno što se odluka temeljem koje predlagatelj predlaže određivanje prethodne mjere odnosi na novčanu tražbinu predlagatelja protiv protustranke, a ne na nekretnine koje su predmet osiguranja prethodnom mjerom jer se takva mjera može odrediti i predbilježbom založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja ili na pravu uknjiženom na nekretnini.

8. Osim toga, sud prvog stupnja pravilno zaključuje kako činjenica što presuda temeljem koje se predlaže određivanje prethodne mjere nije pravomoćna i jest zakonska presumpcija za određivanje prethodne mjere pa se može provesti zabilježba pokretanja predmetnog postupka osiguranja.

9. Naime, prema odredbi članka 90. stavak 1. ZZK-a, zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora. Zabilježba iz stavka 1. ovoga članka dopustit će se na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut. Upis zabilježbe iz stavka 1. ovoga članka može narediti po službenoj dužnosti i drugi sud ili tijelo pred kojim je postupak pokrenut (stavak 2.). Zabilježba pokretanja postupka iz stavka 1. ovoga članka ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud (stavak 3.). Kad je u postupku na koji se odnosi zabilježba odlučeno o provedbi određenog upisa, taj upis dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom pokrenutog postupka (stavak 4.). Na brisanje zabilježbe pokrenutog postupka primjenjuju se odredbe članaka 88. i 89. ovoga Zakona (stavak 5. istog članka Zakona).

10. Prema odredbi članka 117. stavak 1. ZZK, Sud će, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako: a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena, c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i d) isprave imaju potreban oblik.

11. U žalbama žaliteljica ističe kako predlagatelj nije zatražio upis na temelju nepravomoćne presude već je u svom prijedlogu za upis naveo da je pokrenuo postupak za osiguranje određivanjem prethodne mjere na nekretnini protustranke. Ujedno navodi da je predlagatelj zatražio zabilježbu pokretanja postupka na nekretnini u zk. ul. [broj ZK uloška], etažno vlasništvo s određenim omjerima na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok je sud odredio zabilježbu na nekretnini označenoj kao kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].

12. Žalbenim tvrdnjama nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanih rješenja i odbijanja prigovora protustranke. U rješenju ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta jasno je navedeno temeljem kojih isprava je dopuštena predmetna zabilježba i to prijedloga za upis od 29. prosinca 2023., punomoći i nepravomoćne presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima poslovni broj P-1088/2019- 31 od 20. prosinca 2023. te je predmetno rješenje doneseno uz pravilnu primjenu odredaba članka 90., 115. do 118. ZZK u svezi sa odredbama članka 332. i 335. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.).

13. Naime, predlagatelj je predložio dopustiti upis zabilježbe pokretanja postupka pred Općinskim sudom u Bjelovaru predlagatelja osiguranja protiv protustranke na nekretnini protustranke upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-18), posebni udio stan S 16 te dostavio prijedlog za osiguranje određivanjem prethodne mjere radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja temeljem presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima poslovni broj P-1088/2019- 31 od 20. prosinca 2023., koja je priložena prijedlogu te obavijest o primitku elektroničkog podneska Općinskog suda u Bjelovaru od 29. prosinca 2023.

14. Iako u prijedlogu stoji oznaka čkbr. [katastarska čestica], umjesto pravilno čkbr. [katastarska čestica], iz detaljnog opisa nekretnine je jasno da se radi o čkbr. [katastarska čestica] jer oznaka zemljišnoknjižnog uloška, katastarske općine, opis nekretnine i predmetnog stana ne ostavljaju mjesta nikakvoj dvojbi o identifikaciji iste i odgovaraju priloženom zemljišnoknjižnom izvatku pa je ovlašteni zemljišnoknjižni referent pravilno dopustio upis.

15. Kako je predmetna zabilježba dopuštena na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut te iz dokumentacije nesporno proizlazi pravna osnova za zabilježbu, to je upis pravilan jer su za isti ispunjene zakonske pretpostavke u smislu odredbe članka 90. ZZK-a i ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 117. ZZK-a.

16. S obzirom da je pretpostavka zabilježbe pokretanja postupka da se u postupku čija se zabilježba traži može odrediti zemljišnoknjižni upis za koji se ne može upisati zabilježba spora, a u postupku na koji se poziva predlagatelj je moguće odrediti zemljišnoknjižni upis, to je odbijanjem prigovora i potvrđivanjem rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojim je dopušten upis, zemljišnoknjižni sudac pravilno primijenio materijalno pravo.

17. Slijedom iznijetoga, a kako nisu osnovani žalbeni razlozi na koje se protustranka poziva u žalbama, primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a odbijene su žalbe kao neosnovane i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog suca. Ujedno je naložen upis brisanja zabilježbi žalbi.

U Splitu 9. svibnja 2025.

SUTKINJA

dr. sc. Daniela Pivčević