Poslovni broj: Us I-1695/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Željki Babarović, uz sudjelovanje Gordane Katarine Ronyi, zapisničarke, u postupku radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca smještajem u Prihvatni centar za strance, strankinje JP, državljanke Turske, rođene **.**.1985., dana 9. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, Klasa: UP/I-216-01/25- 01/397, Urbroj: 511-19-40-25-1 od 05. svibnja 2025. godine.
Obrazloženje
1. Ovaj sud je dana 05. svibnja 2025. godine zaprimio od Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor rješenje Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem čl. 135. st. 4. Zakona o strancima (Narodne novine broj 130/11, 74/1., 69/17, 46/18, 66/19 i 53/20; dalje: ZoS).
2. Citiranim rješenjem strankinji JP, državljanki Turske, određen je smještaj u Prihvatnom centru za strance na na najkraće moguće vrijeme, a najduže do najduže 1 (jednog) mjeseca, počevši od dana donošenja rješenja.
3. Čl. 131. st. 1. ZoS propisano je da se u svrhu ograničenja slobode kretanja, radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama. U smislu čl. 131. st. 2. ZoS smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom. Nadalje, čl. 133. st. 1. ZoS propisano je da se državljanina treće zemlje može smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja Europskog gospodarskog prostora (dalje: EGP), odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 102. stavku 2. i 3. ZoS.
4. Sukladno čl. 133. st. 2. ZoS okolnosti koje mogu ukazivati na postojanje rizika od izbjegavanja su, između ostalog, da: državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu, državljanin treće zemlje nema osiguran smještaj, državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak, da je državljanka treće zemlje izjavila da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka, državljanin treće zemlje ne posjeduje dovoljno financijskih sredstava, da je državljanka treće zemlje nezakonito ušla u EGP odnosno Republiku Hrvatsku, prethodno ponašanje državljanke treće zemlje ukazuje da bi mogla izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.
5. Sukladno članku 133. stavku 3. ZoS smatra se da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske ako je, između ostalog, državljanin treće zemlje ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku prije isteka zabrane ulaska i boravka.
6. Iz podataka spisa proizlazi da je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, Klasa:
UP/I-216-04/25-01/1582, Urbroj: 511-19-04/25-1 od 05. svibnja 2025. godine strankinja JP protjerana je iz Republike Hrvatske, te je dužna napustiti Europski gospodarski prostor (EGP), zabranjuje joj se ulazak i boravak u EGP-u u trajanju od jedne godine računajući od dana prisilnog udaljenja te je određeno da će prisilno udaljiti u državu iz koje je došla u Republiku Hrvatsku, državu njezina podrijetla, Tursku ili uz njezin pristanak u drugu treću zemlju.
7. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, Klasa: UP/I-216-01/25-01/397, Urbroj: 511-19-40-25-1 od 05. svibnja 2025. godine koje je predmet sudske kontrole, određeno je da se strankinja JP, smješta u Prihvatni centar za strance na najkraće moguće vrijeme, a najduže do najduže 1 (jednog) mjeseca, počevši od dana donošenja rješenja Prema navodima rješenja prisilno udaljenje stranca ne može se osigurati primjenom blaže mjere u smislu čl. 132. st.1. ZoS (načelo razmjernosti).
8. Iz zapisnika o saslušanju strankinje ispitane putem telefona uz pomoć prevoditerljljce za turski jezik proizlazi da je dana 27.04.2025 g. u jutarnjim satima sa zrakoplovom stigla iz Turske u Sarajevo, te je boravila u njoj nepoznatom hotelu u Sarajevu sve do dana 01.02.2025. godine kada je na put prema Hrvatskoj krenula sa još pet državljana Turske koje je upoznala u navedenom Hotelu, u Sarajevu ih je preuzeo nepoznati muškarac te su se u večernjim satima sa osobnim vozilom uputili prema državnoj granici iz BIH u RH. Ista nadalje izjavljuje da su državnu granicu iz BIH u RH prešli dana 02.02.2025 god. u jutarnjim satima cca 05:00 sati, te da su državnu granicu prešli sa čamcem sa kojim je ih prevezao nepoznati muškarac na njoj nepoznatoj lokaciji a prema mjestu Slavonski Brod. Nakon sto su prešli nezakonito državnu granicu iz BIH u RH u neposrednoj blizini prelaska državne granice ih je čekao nepoznati muškarac sa nepoznatim vozilo koji je ih dovezao na područje Zagreba. Nakon što su pristigli na područje Zagreba točna lokacija istoj nije poznata, gdje su pričekali cca 15 minuta nakon čega pristiže vozilo sa njima nepoznatim vozačem koji ih ukrcava u navedeno vozilo te se isti upućuju prema granici sa R. Slovenijom gdje su isti zaustavljeni po pol. si. te privedeni u PP Samobor na daljnje postupanje. Nadalje ista izjavljuje da je cijelo njezino putovanje organizirao njezin suprug koji živi u [adresa] te da nema saznanja koliko novaca je njezin put plaćen, ista izjavljuje da gore navedenom vozaču nije davala novac te da ih je isti trebao dovesti do Milana u Italiju. Strana državljanka je izjavila da ne želi napustiti područje EGP-a.
9. U odnosu na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, iz podataka spisa i relevantnog činjeničnog stanja proizlazi da strankinja JP u [adresa] nema osiguran smještaj gdje bi mogla boraviti niti ima prijavljen boravak, na područje Republike Hrvatske je ušla nezakonito, nema dostatnih novčanih sredstava te prethodno ponašanje, kao i njezine izjave, ukazuju da bi mogla la izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a. Osim toga, strankinja je stupio na područje EGP-a dok za njega važi zabrana ulaska i boravka u državama članicama EGP-a. Ove okolnosti, koje su u bitnom izložene kao relevantne i u predmetnom rješenju o smještaju od 05. svibnja 2025. godine, u svoj ukupnosti i temeljem čl. 133. st. 2. al. 1., 2., 3., 4., 8., 10. i 11. ZoS te čl. 133. st. 3. al. 7. ZoS opravdavaju zaključak da na strani JP postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske.
10. U odnosu na mogućnost da se ista svrha (provedba prisilnog udaljenja i povratka) ostvari blažom mjerom od primijenjene mjere smještaja u centar, ocjena je suda da nema mjesta primjeni blaže mjere u smislu čl. 131. st. 1. u svezi čl. 132. ZoS. Iz relevantnih činjenica proizlazi da stranac nema financijskih sredstava, niti ima adresu (nekretninu) na kojoj bi boravio u [adresa]. Kada se ima u vidu izloženo, to je ocjena suda da je primjena blažih mjera u konkretnom slučaju isključena, a što je pravilno utvrđeno i predmetnim rješenjem o smještaju od 05. svibnja 2025. godine.
11. Određeni rok ograničenja slobode kretanja na najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja, a najdulje do jedenog (1) mjeseca je prema ocjeni suda nužan za postizanje zakonom propisne svrhe i razmjeran naravi potrebe za ograničenjem u konkretnom slučaju, imajući u vidu da je to razumno vrijeme za organiziranje vraćanja u matičnu državu odnosno provedbu ręadmisije, posebice obzirom na činjenicu da je potrebno izvršiti dodatne provjere identiteta i osigurati odgovarajuće putne isprave za stranca.
12. Slijedom izloženog, sud je potvrdio rješenje o smještaju strankinje JP u Prihvatni centar za strance te je valjalo temeljem 135. stavak 4. ZoS u svezi članka 12. stavak 1. ZUS) odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 9. svibnja 2025.
Sutkinja:
Željka Babarović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (četiri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. strankinja JP, Prihvatni centar za tražitelje azila Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82, [adresa] Dugo Selo
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, Mirnovečka 23A, 10430 Samobor
3. U spis
