Poslovni broj: Us I-1684/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Željki Babarović, uz sudjelovanje Gordane Katarine Ronyi zapisničarke, u postupku radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca smještajem u Prihvatni centar za strance, stranca VZ, državljanina Indije, rođenog **.**.1999., dana 9. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VIII policijske postaje Zagreb, Klasa: UP/I-216-01/25- 03/394, Urbroj: 511-19-34-25-1 od 02. svibnja 2025. godine.

Obrazloženje

1. Ovaj sud je dana 05. svibnja 2025. godine zaprimio od Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VIII Policijske postaje Zagreb rješenje Klasa: UP/I-216-01/25-03/394, Urbroj: 511-19-34-25-1 od 02. svibnja 2025. godine radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem čl. 135. st. 4. Zakona o strancima (Narodne novine broj 130/11, 74/1., 69/17, 46/18, 66/19 i 53/20; dalje: ZoS).

2. Citiranim rješenjem strancu KZ, državljaninu Turske, određen je smještaj u Prihvatnom centru za strance na najkraće moguće vrijeme, a najduže do 1 (jedan) mjesec, a koje vrijeme smještaja i teče od dana donošenja rješenja.

3. Čl. 131. st. 1. ZoS propisano je da se u svrhu ograničenja slobode kretanja, radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama. U smislu čl. 131. st. 2. ZoS smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom. Nadalje, čl. 133. st. 1. ZoS propisano je da se državljanina treće zemlje može smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja Europskog gospodarskog prostora (dalje: EGP), odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 102. stavku 2. i 3. ZoS.

4. Sukladno čl. 133. st. 2. ZoS okolnosti koje mogu ukazivati na postojanje rizika od izbjegavanja su, između ostalog, da: državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu, državljanin treće zemlje nema osiguran smještaj, državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak, da je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka, državljanin treće zemlje ne posjeduje dovoljno financijskih sredstava, da je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku, prethodno ponašanje državljanina treće zemlje ukazuje da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.

5. Sukladno članku 133. stavku 3. ZoS smatra se da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske ako je, između ostalog, državljanin treće zemlje ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku prije isteka zabrane ulaska i boravka.

6. Iz podataka spisa proizlazi da je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VIII Policijske postaje Zagreb, Klasa:

UP/I-216-04/25-01/1569, Urbroj: 511-19-34-25-1 od 02. svibnja 2025. godine stranac VZ, protjeran iz Republike Hrvatske, te je dužan napustiti Europski gospodarski prostor (EGP), zabranjuje mu se ulazak i boravak u EGP-u u trajanju od jedne godine računajući od dana uručenja rješenja (02.05.2025. g.) te je određeno da će prisilno udaljiti u državu njegova podrijetla, Tursku, u državu iz koje je došao u Republiku Hrvatsku, ili uz njegov pristanak u drugu treću zemlju.

7. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VIII policijske postaje Zagreb, Klasa: UP/I-216-01/25-03/394, Urbroj: 511- 19-34-25-1 od 02. svibnja 2025. godine koje je predmet sudske kontrole, određeno je da se VZ, smješta se u Prihvatni centar za strance na najkraće moguće vrijeme, a najduže do 1(jedan) mjesec, a koje vrijeme smještaja i teče od dana donošenja rješenja. Prema navodima rješenja prisilno udaljenje stranca ne može se osigurati primjenom blaže mjere u smislu čl. 132. st.1. ZoS (načelo razmjernosti).

8. Iz zapisnika o saslušanju stranca ispitanog uz pomoć tumača za turski jezik proizlazi da je da je dana 22.04.2025. godine došao legalno avionom iz Turske u Bosnu i Hercegovinun nakon čega je zajedno s prijateljem iz Sarajeva autobusom došao do Bihaća, gdje su prespavali u nekom privatnom smještaju kojeg se ne sjeća gdje je ni imena, nakon čega su se zadržali još 7 dana, nakon čega su krenuli taksijem do granice gdje su granicu prešli nezakonito u kasnim večernjim sati prelaskom preko rijeke čamcem, nakon čega su došli pješice do autobusne stanice te dočekali autobus za Zagreb, nakon čega ih je po dolasku na autobusni kolodvor u Zagrebu, dočekala policija i privela u policijsku postaju. Namjeravao je otići u Njemačku. U Republici Hrvatskoj nema nikoga od obitelji.

9. U odnosu na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, iz podataka spisa i relevantnog činjeničnog stanja proizlazi da stranac KZ Celik u Republici Hrvatskoj nema osiguran smještaj gdje bi mogao boraviti niti ima prijavljen boravak, na području Republike Hrvatske je ušao i boravi nezakonito, nema dostatnih novčanih sredstava te prethodno ponašanje, kao i njegove izjave, ukazuju da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a. Osim toga, stranac je stupio na područje EGP-a dok za njega važi zabrana ulaska i boravka u državama članicama EGP-a. Ove okolnosti, koje su u bitnom izložene kao relevantne i u predmetnom rješenju o smještaju od 02. svibnja 2025. godine, u svoj ukupnosti i temeljem čl. 133. st. 2. al. 1., 2., 3., 4., 8., 10. i 11. ZoS te čl. 133. st. 3. al. 7. ZoS opravdavaju zaključak da na strani Is2ak Celik postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske.

10. U odnosu na mogućnost da se ista svrha (provedba prisilnog udaljenja i povratka) ostvari blažom mjerom od primijenjene mjere smještaja u centar, ocjena je suda da nema mjesta primjeni blaže mjere u smislu čl. 131. st. 1. u svezi čl. 132. ZoS. Iz relevantnih činjenica proizlazi da stranac nema financijskih sredstava, niti ima adresu (nekretninu) na kojoj bi boravio u [adresa]. Kada se ima u vidu izloženo, to je ocjena suda da je primjena blažih mjera u konkretnom slučaju isključena, a što je pravilno utvrđeno i predmetnim rješenjem o smještaju od 05. svibnja 2025. godine.

11. Određeni rok ograničenja slobode kretanja na najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja, a najdulje do 1 ( jednog) mjeseca je prema ocjeni suda nužan za postizanje zakonom propisne svrhe i razmjeran naravi potrebe za ograničenjem u konkretnom slučaju, imajući u vidu da je to razumno vrijeme za organiziranje vraćanja u matičnu državu odnosno provedbu ręadmisije, posebice obzirom na činjenicu da je potrebno izvršiti dodatne provjere identiteta i osigurati odgovarajuće putne isprave za stranca.

12. Slijedom izloženog, sud je potvrdio rješenje o smještaju stranca VZ u Prihvatni centar za strance te je valjalo temeljem 135. stavak 4. ZoS u svezi članka 12. stavak 1. ZUS) odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 9. svibnja 2025.

Sutkinja:

Željka Babarović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (četiri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. stranac VZ, Prihvatni centar za tražitelje azila Obedišće Ježevsko, V

[adresa]

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, VIII Policijska postaja Zagreb, Kruge 52, [adresa] Zagreb

3. U spis