REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

10010 Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: P Ob-54/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Petru Matiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice CŽ iz [adresa], Haar, Apfelwiese 7, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mario Poljak, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika NŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ladislav Škrinjar, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja bračne stečevine, 9. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se, da nekretnina, u naravi kuća br. 62/A, Brezovička cesta i dvorište, površine 75 čhv, odnosno 270 m2, sagrađena na z. k. č. br. [katastarska čestica], i upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] (9996), kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišno knjižni odjel, a na kojoj nekretnini je kao vlasnik upisan tuženik NŽ, predstavlja bračnu stečevinu između tužiteljice CŽ ( rođ. C ) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i tuženika ČŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Tuženik, NŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je tužiteljici CŽ ( rođ. C ) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], priznati pravo suvlasništva u 1/2 suvlasničkog dijela nekretnine, u naravi kuća br. 62/A, Brezovička cesta i dvorište, površine 75 čhv, odnosno 270 m2, sagrađena na z. k. č. br. [katastarska čestica], i upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] (9996), kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišno knjižni odjel, i izdati joj valjanu tabularnu ispravu, a ukoliko tuženik NŽ ne izda tužiteljici CŽ valjanu tabularnu ispravu, istu tabularnu ispravu zamijenit će ova presuda, u kojoj će se navesti da je tužiteljica CŽ ( rođ. C ) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik, 1/2 suvlasničkog dijela nekretnine, u naravi kuća br. 62/A, Brezovička cesta i dvorište, površine 75 čhv, odnosno 270 m2, sagrađena na z. k. č. br. [katastarska čestica], i upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] (9996), kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišno knjižni odjel.

III. Nalaže se tužiteljici CŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknadi tuženiku NŽ iz [adresa], Haar, Vaterstettener Straße 17, OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove postupka u iznosu od 250,00 eura (slovima: dvjestopedeseteura) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu 7. veljače 2025. protiv tuženika radi utvrđenja bračne stečevine na nekretnini opisanoj u izreci.

2. U odgovoru na tužbu od 2. travnja 2025. tuženik je izričito priznao tužbeni zahtjev.

3. S obzirom na to da je tuženik priznao tužbeni zahtjev, kao i da se ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (čl. 3. st. 3. ZPP-a), odlučeno je na temelju odredbe čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine“ broj 53/91, 91/94, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) kao u točkama I. i II. izreke.

4. Nadalje, prema odredbi čl. 157. ZPP-a tuženik će imati pravo na naknadu troškova parničnog postupka ako se kumulativno ispune dvije pretpostavke: ako nije dao povod za tužbu i ako je, prije nego što se upustio u raspravljanje, priznao tužbeni zahtjev.

5. U konkretnom slučaju tužiteljica u tužbi navodi da je tuženik osporio njezino pravo vlasništva nad bračnom stečevinom i da nije postignut izvansudski sporazum o bračnoj stečevini te da stoga podnosi tužbu radi utvrđenja.

6. S druge strane, iz tuženikovog odgovora na tužbu proizlazi da je tuženik prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari priznao tužbeni zahtjev čime je ispunjena prva pretpostavka iz čl. 157. ZPP-a.

7. Nadalje, tužiteljičine tvrdnje iz tužbe da nije postignut izvansudski sporazum tuženikovom krivnjom nisu dokazane, odnosno tužiteljica uz tužbu nije sudu predočila nikakav dokaz da bi prije podnošenja tužbe tuženika pozvala da izvansudskim putem riješe pitanje bračne stečevine, dok iz odgovora na tužbu proizlazi da tuženik tvrdi da nije dao povoda tužbi, kao i da je tužiteljica podnijela tužbu bez da ga je pozvala da izvansudskim putem riješe pitanje bračne stečevine, dakle tuženik izrijekom osporava navode da bi dao povoda tužbi i da se protivio izvansudskom sporazumu oko podjele bračne stečevine.

8. U konkretnom slučaju na tužiteljici je teret dokaza da je prije podnošenja tužbe pokušala prethodno izvansudskim putem riješiti spor oko utvrđenja bračne stečevine, no ona tu tvrdnji ničime nije dokazala.

9. Slijedom toga sud je zaključio da tuženik osnovano ističe da nije dao povoda tužbi čime je ispunjena i druga pretpostavka iz čl. 157. ZPP-a.

10. Slijedom navedenoga valjalo je tuženiku dosuditi troškove parničnog postupka na temelju odredbe iz čl. 157. ZPP-a.

11. Troškove je valjalo odmjeriti prema vrijednosti predmeta spora, a budući da vrijednost premeta spora nije naznačena u tužbi niti zahtjev glasi na isplatu novčane svote to je kao vrijednost uzet iznos iz čl. 40. st. 5. ZPP-a od 6.630,00 eura.

12. Sukladno tako određenoj vrijednosti premet spora tuženiku je na temelju zahtjeva navedenog u odgovoru na tužbu za naknadu troškova postupka dosuđen trošak zastupanja po odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje: OT) u iznosu od 200,00 eura sukladno Tbr. 8. t. 1. OT-a za sastav odgovora na tužbu, što uvećano za PDV ukupno iznosi 250,00 eura. Trošak pristojbi i zateznih kamata tuženik nije postavio u određenom smislu (čl. 164. st. 2. ZPP-a) pa mu ti troškovi nisu dosuđeni.

13. Slijedom navedenoga o troškovima postupka odlučeno je kao u točki III. izreke.

U Zagrebu 9. svibnja 2025.

S u d a c:

Petar Matić

POUKA O PRAVNOIM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda županijskom sudu.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP).

DNA:

1. Tužiteljici po pun. (uz odg. na tužbu)

2. Tuženiku po pun.