Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-5619/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EV, zastupanog po braniteljima iz odvjetničkog društva Garankć&Partneri d.o.o., odvjetničko društvo u Poreču- Parenzo, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog prema članku 289. stavku 4. i dr. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/22-5/34523, Urbroj: 511-13-11-22-1 od 19. prosinca 2022., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 6. svibnja 2025., u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 9. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i R djev. O, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, vlasnik ugostiteljskih objekata, mjesečnih primanja u iznosu cca 1.500,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

I.

k r i v  j e

1.) što je dana 28. listopada 2022. u 13:00 sati u mjestu A-1 ST ZG, općina Skradin, kretao se sa OA AUDI ST3205-AD dionicom A1, brzinom od 184 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 165,6 km/h, iako je na navedenom dijelu ceste čija je okolina izvan naselja, brzina prometnim znakom bila ograničena na 130 km/h,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona,

2.) što je iste prigode kao pod 1.) upravljao navedenim vozilom na kojem nije imao vidno postavljenu prednju registarsku pločicu,

čime je počinio prekršaj iz članka 244. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 244. stavku 7. istog Zakona.

Na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku EV se prethodno

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura,

za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

a potom se primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 290,00 (dvjestodevedeset) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset), dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

II.

Na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik se

o s l o b a đ a  o d  o p t u ž b e

da bi

3.) dana 28. listopada 2022. u 13:00 sati u mjestu A-1 ST ZG, općina Skradin, upravljao sa OA AUDI ST3205-AD, za vrijeme kada mu je temeljem rješenja PPRP Split broj 511-12-35/05-3-3625-1/2020 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u vremenu od 30.09.2022. do 30.10.2022. godine,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik izdala je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik EV saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je kritične prigode upravljao vozilom marke "Audi" registarske oznake [registarska oznaka], kojom prigodom se vozio autocestom za Zagreb. U trenutku kada ga je policijski službenik zaustavio nije znao da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer da je znao zasigurno ne bi vozio. Žao mu je zbog prekoračenja brzine, kao i zbog registarske pločice koja nije bila vidno postavljena na prednjem dijelu iz razloga što je vozilo kupio dva dana prije kritičnog događaja, te nije stigao kupiti poseban okvir.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog, Klasa: 211-07/22-5/34523 od 19. prosinca 2022., Izvješće o počinjenom prekršaju, broj: 1029977062 od 28. listopada 2022., Obavijest o počinjenom prekršaju serijskog broja: 1029977151 od 28. listopada 2022., Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, broj: 1029977135 od 28. listopada 2022., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan, i to: odlukom Policijske postaje Solin, broj: 311-07/23- 2/32302 od 4. rujna 2023., pravomoćna 13. rujna 2023., zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, odlukom Postaje prometne policije Split, PPŽ- 9046/2021 od 6. srpnja 2022., pravomoćna 6. srpnja 2022., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 398,17 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, odlukom Postaje prometne policije Split, PPŽ- 1580/2022 od 2. lipnja 2022., pravomoćna 2. lipnja 2022., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 398,17 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovnog broja Pp-5602/2023 od 5. prosinca 2023. godine, pravomoćna 5. prosinca 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/23-4/4321 od 20. siječnja 2023., pravomoćna 6. travnja 2023., zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8., članka 229. stavka 5., članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 29. stavka 1. točke 1. Zakon o osobnoj iskaznici, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 210,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

4. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Žalim zbog počinjenih prekršaja i obećavam da se isti više neće ponoviti.“

5. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud je za prekršaje pod točkom 1.) i 2.) izreke ove presude okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog prema članku 54. stavku 3. istog Zakona, te članka 244. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 244. stavku 7. istog Zakona.

6. Odredbom članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše: 1) 130 km na sat na autocestama, 2) 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti, 3) 90 km na sat na ostalim cestama.

6.1. Odredbom članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Odredbom članka 244. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna vozila u prometu moraju imati po dvije registarske, prenosive, izvozne, odnosno pokusne pločice, dok je kažnjivom odredbom članka 244. stavka 7. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode u mjestu A-1 ST ZG, općina Skradin, kretao se sa OA AUDI ST3205-AD dionicom A1, brzinom od 184 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 165,6 km/h, iako je na navedenom dijelu ceste čija je okolina izvan naselja, brzina prometnim znakom bila ograničena na 130 km/h, kojom prigodom na navedenom vozilu nije imao vidno postavljenu prednju registarsku pločicu, a kojim opisanim radnjama je u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 54. stavku 3. istog Zakona, te prekršaja iz članka 244. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 244. stavku 7. istog Zakona, radi čega ga je ovaj Sud proglasio krivim.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja kojim je pridonio bržem okončanju postupka, korektno držanje pred Sudom, izostanak štetnih posljedica, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenih prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost Sud cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama što pokazuje da je okrivljenik učestali počinitelj prometnih prekršaja odnosno recidivist, kao i to da je predmetne prigode počinio dva prekršaja u stjecaju i to oba iz oblasti sigurnosti na cestama, pa je Sud okrivljeniku za prekršaje pod točkama 1.) i 2.) utvrdio pojedinačne novčane kazne u navedenim iznosima koji predstavljaju zakonski minimum novčane kazne propisane za predmetne prekršaje, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije, a potom je primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Glede prekršaja pod točkom 3.) izreke ove presude, ne razmatrajući pri tom obranu okrivljenika, Sud drži da se u ponašanju okrivljenika sporne prigode nisu ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno pod točkom 3.) izreke ove presude.

10.1. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi dana 28. listopada 2022. u 13:00 sati u mjestu A-1 ST ZG, općina Skradin, upravljao sa OA AUDI ST3205-AD, za vrijeme kada mu je temeljem rješenja PPRP Split broj 511-12-35/05-3-3625-1/2020 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u vremenu od 30.09.2022. do 30.10.2022. godine, te da je počinio prekršaj kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10.2. Sud je uvidom u optužni prijedlog utvrdio da djelo koje se predmetnim optužnim prijedlogom okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, jer da bi se ostvarilo biće djela iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, potrebno je postojanje podataka koji predstavljaju preduvjete da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje se okrivljenik tereti.

10.3. Kaznena odredba članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje za ovakvu vrstu prekršaja novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

11. S obzirom da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, pa je ovaj Sud okrivljenika za navedeno djelo oslobodio od optužbe.

12. Dakle, iz činjeničnog opisa djela ničim to nije dokazano, tj. iz činjeničnog opisa djela nije navedeno kada je odluka broj 511-12-35/05-3-3625-1/2020 donesena, kada je postala pravomoćna i izvršna, odnosno iako je napisan datum trajanja nije naznačeno da li je ujedno to i izvršnost mjere jer nije napisano u kojem trajanju je mjera izrečena, a ako se okrivljeniku već stavlja na teret izricanje zaštitne mjere mora biti označena vrsta, broj i vrijeme od kada do kada je izrečena, a konstitutivni element djela prekršaja upravo je počinjenje prekršaja dok vozač upravlja vozilom za vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere, pa je Sud donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 9. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- braniteljima iz odvjetničkog društva Garankć&Partneri d.o.o., odvjetničko društvo u Poreču- Parenzo, Ulica Pietra Kandlera 8b,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.