Posl. br. Pp-1500/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Marini Radaić Martinović, uz sudjelovanje zapisničara Elide Kapor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NI, zbog prekršaja iz odredbe članka 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 12. lipnja 2024., a temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13,157/13, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022 – dalje PZ-a), na ročištu za objavu presude održanom dana 7. travnja 2025. i temeljem rješenja od 9. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1979. u [adresa], od oca pok. N i majke O rođ. G, sa prebivalištem [adresa] 16/1 Vela Luka, državljanin RH, završene SSS, po zanimanju tesar, povremeno zaposlen, lošeg financijskog stanja, bez pokretnina u svom vlasništvu, a u pogledu nekretnina prema navodima u tijeku je ostavinska rasprava iza smrti oca, neoženjen, otac maloljetnog djeteta, koje prema mogućnostima uzdržava, do sada prekršajno kažnjavan prema Zakon o sigurnosti na cestama.
k r i v j e
što je dana 7. lipnja 2024. oko 20:30 sata u Veloj Luci, Obala 4 kbr. 00 na terasi caffe bara Bobovišća narušavao javni red i mir na način da je OI (1973.) rukama gurnuo u more,
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (NN 41/77,55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114 /22 i 47/23)
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa,
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 300,00 eura
Okrivljenik je temeljem odredbi čl. 33. st. 10. PZ-a, dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1074630378, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbi čl. 34. st. 1. PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 200,00 eura smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova vođenja redovnog prekršajnog postupka, te će iste troškove snositi ovaj sud.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Korčula je pod brojem Klasa: 211-07/24-5/15125, Ur. broj: 511-03-10-24-1 od dana 10. lipnja 2024., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika NI, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Potom, sazvana je glavna rasprava na koju je prisupio okrivljenik dok nije pristupio uredno pozvani ovlašteni predstavnik tužitelja, te je temeljem odredbe čl. 167. st.3. PZ-a riješeno da će se rasprava održati i bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja.
3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se ne osjeća krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret te u pogledu navoda iz optužnog prijedloga navodi kako je istina da se dana 07. lipnja 2024. oko 20:30 nalazio u [adresa] na terasi caffe bara Bobovišća kojom prilikom da je prema njemu došao OI iz [adresa] kojem da je rekao da mu vrati ono što mi je ukrao i tom prilikom da je došlo do njihova međusobnog naguravanja i od kojeg naguravanja da je OI pao u more. Navodi kako nije na njega vikao tom prilikom nit mu je upućivao ružne riječni niti prijetnje već jedino da mu je rekao da mu vrati ono što je ukrao i međusobno da su se naguravali te da je on pao u more. Navodi kako on nije vidio da je isti imao sunčane naočale niti da su iste pale u more ali prema navodima jednog mladića taj mladić da ih je izronio te je rekao da se radi od nekim jeftinim naočalama. Što se tiče navoda iz optužnog prijedloga okrivljenik navodi da sigurno ne odgovara istini da su te naočale vrijednosti 400 eura jer da je OI na socijali i odakle mu novci za kupiti te naočale. Također navodi da ono što je prethodilo tom događaju je to što je bio ljut na OI iz razloga što kako to okrivljenik navodi je isti nekoliko dana prije ovog događaja bio kod njega kući, počastio ga i da su bili u dobrim odnosima i u jednom momentu kada je otišao do WC-a na povratku da je vidio kako isti traži stvari po njegovim ladicama što da ga je jako razljutilo te da ga odmah poslao da ode iz njegove kuće. Sutra dan da je primijetio da mu je otuđio punjač i mobitel koji da se nalazio u toj ladici. Zbog toga da je bio jako ljut i predmetne zgode kada je sjedio ispred kafića i kada je prema njemu došao OI da mu je rekao da mu vrati ono što je njegovo i da se makne od njega, a nakon čega da je došlo do naguravanja, a da je OI poricao da mu je bilo što uzeo.
4. Potom u dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka o dojavi, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka OI, zapisnik o ispitivanju prisutnosti, alkohola, zapisnik o ispitivanju svjedoka GI, zapisnik o ispitivanju svjedoka UI i potvrda Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika.
5. U završnom govoru okrivljenik navodi kako ostaje pri svemu što je već prethodno rekao, navodi kako je tu došlo do svađe, do malog incidenta, jer da je bio ljut a sve zbog razloga kako je to već gore naveo.
6. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, provedene dokaze i navode obrane okrivljenika u kojoj isti priznaje da se naguravao sa OI, uslijed kojeg naguravanja da je isti pao u more, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik poriče da je vikao na OI i da mu je upućivao ružne riječi, međutim i samim guranjem uslijed kojeg guranja je OI pao u more predstavlja ponašanje suprotno odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Krivnja okrivljenika se dakle temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo odgovarati onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče i na drugi način remeti javni red i mir.
8 Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
9. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno nekažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, što je lošeg financijskog stanja, dok osobito otegotnih okolnosti nije ni bilo.
10. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora za ovu vrstu prekršaja, jer je ovaj sud uvjerenja da će se i ovako ublaženom kaznom a bez potrebe izricanja novčane kazne u propisanom rasponu, te alternativno propisane kazne zatvora postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, a i jer je uvjerenja da bi kako izricanje novčane kazne u propisanom rasponu a tako i alternativno propisane kazne zatvora za istoga doista bilo prestrogo.
11. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a, i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
12. Isto tako, temeljem odr.čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova vođenja prekršajnog postupka, te je određeno da će iste troškove snositi ovaj sud, a sve jer bi njihovim plaćanjem a s obzirom činjenicu da je lošeg financijskog stanja, moglo doći u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.
13. Nadalje, a u konkretnom slučaju nije bilo osnove za odlučivanju o prijedlogu tužitelja za nadoknadu troškova za izgubljene sunčane naočale od OI, budući da sud nije ovlašten odlučivati o imovinskopravnom zahtjevu ako ga nije oštećenik izričito postavio.
U Korčuli, 09. svibnja 2025.
Zapisničar
S u d a c
Elida Kapor
Marina Radaić Martinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku, a može se na istom mjestu izjaviti i usmeno na zapisnik.
PRESUDU DOSTAVITI:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljenom uz uplatnicu
- pismohrani
