REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5538/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VT, zbog prekršaja iz čl. 47. st. 1. i 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/115271, ur.broj: 511-19-45-24-1 od 20. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 9. svibnja 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  je

I Okrivljenik VT, sin V i T, rođen **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, nema djece, VSS, po zanimanju asistent u otpremi, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.250,00 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je dana 27. listopada 2024. godine, u 16:25 sati, u Zagrebu, na križanju ulica: Nehajska ulica, Zagrebačka avenija, kao vozač vozila bicikl marke BTWIN, upravljao biciklom marke BTWIN, a kretao se biciklističkom stazom koja se nalazi na nogostupu sa sjeverne strane sjevernog kolnika Zagrebačke avenije u smjeru istoka, koja je namijenjena za kretanje bicikla u smjeru zapada, iako se bio dužan kretati biciklističkom stazom koja se nalazi uz desni rub kolnika u smjeru kretanja, odnosno biciklističkom stazom koja se nalazi na nogostupu s južne strane južnog kolnika Zagrebačke avenije namijenjenom za kretanje bicikala u smjeru istoka,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 47. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što istom prilikom dolaskom do raskrižja s Nehajskom ulicom, u čijem se sjevernom dijelu nalazi pješačko-biciklistički prijelaz, nastavio je biciklom vožnju ravno navedenim prijelazom preko kolnika Nehajske ulice, a da prethodno pri prelasku kolnika nije obratio pažnju na udaljenost i brzinu vozila koje mu se približava, te nije prelazio kolnik pažljivo nakon što se uvjerio da to može učiniti na siguran način, tom prilikom, na prednju lijevu bočnu stranu bicikla kojim je upravljao naletio je prednjim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljao TT, a kretao se zapadnom kolničkom trakom Nehajske ulice u smjeru juga, a u trenutku prometne nesreće skretao je vozilom u desno u smjeru jugozapada prema Zagrebačkoj aveniji, dok mu je vozač bicikla VT dolazio s njegove desne strane, od tog naleta vozač bicikla VT, zajedno s biciklom pao je na kolnik na lijevu stranu, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač bicikla VT, a liječnička pomoć mu je pružena u Kliničkom bolničkom centru Sestre Milosrdnice u Zagrebu, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 112. st. 6. i 14. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stošezdeseteura), te se na temelju odredbi čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura.

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,00 eura i trošak izrade skice mjesta događaja u iznosu od 27,00 eura, što ukupno iznosi 50,00 eura (pedeseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga, izjavio je: "Prihvaćam navode optužnog prijedloga i priznajem krivnju za terećene prekršaje. Točno je da sam dana 27. listopada 2024. godine, upravljao biciklom i da sam se kretao biciklističkom stazom koja se nalazi na nogostupu sa sjeverne strane sjevernog kolnika Zagrebačke avenije u smjeru istoka, a koja je bila namijenjena za kretanje bicikla u smjeru zapada, iako sam se bio dužan kretati biciklisticom stazom u smjeru kretanja koja se nalazi na nogostupu s južne strane južnog kolnika Zagrebačke avenije namijenjenom za kretanje bicikala u smjeru istoka, te da je tom prilikom dolaskom do raskrižja s Nehajskom ulicom došlo do prometne nesreće na način kako je to opisano pod točkom 2 obaveznog prekršajnog naloga kojom prilikom sam se nastavio kretati biciklističkom stazom u smjeru istoka prelazeći pritom kolnik Nehajske ulice, a da pri prelasku nisam obratio dovoljno pažnje na udaljenost i brzinu vozila koje mi se približavalo iz Nehajske ulice i skretalo u desno, a koje je tada naletjelo i udarilo u bicikl od kojeg naleta sam pao zajedno sa biciklom te zadobio lakše tjelesne ozljede, te navode obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti priznajem. Prigovor sam podnio isključivo zbog visine izrečene novčane kazne budući smatram da sam prestrogo kažnjen s obzirom da nisam prekršajno kažnjavan i ovo je prvi prekršaj koji mi se dogodio, a u navedenoj prometnoj nesreći sam zadobio i lakše tjelesne ozljede."

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu - izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, prijava KBC "Sestre milosrdnice" za okr., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. i TT, izvješće o osiguranju mjesta događaja, zahtjev za naknadu troškova, skica mjesta događaja, fotoelaborat, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

4. Potom je sud izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je utvrđeno da je okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, i uvida u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno je da je okrivljenik počinio inkriminirane prekršaje, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.

6. Naime, iz obrane okrivljenika, kao i uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno je da je okrivljenik postupio na način kako je to opisano pod toč. 1. izreke, čime su se u njegovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 47. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i da je tom prilikom postupio na način kako je to opisano pod toč. 2. izreke, čime su se u njegovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 112. st. 6. i 14. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Pri tom okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.

7. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku utvrđena novčana kazna koja odgovara značaju i težini odnosnog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje djela, kao i ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, kao i ranija prekršajna nekažnjavanost, uzimajući pri tom u obzir i njegovo imovinsko stanje i osobne prilike, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

8. Slijedom navedenog, imajući na umu navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, utvrdio novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog posebnog minimuma za odnosni prekršaj, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se izrečenom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 9. svibnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okr. VT, [adresa],

2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb,

3. U spis.