REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4219/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CM, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, klasa: 211-07/24- 4/20456, ur.broj: 511-06-07-24-2 od 6. ožujka 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 9. svibnja 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972., s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 19. lipnja 2023. godine, u 15:44 sati, u mjestu Bukovje Križevačko, Bukovje Križevačko 110, kao vozač vozila M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, dakle, što se kao vozač vozilom na cesti u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su-301 2025-2 od 4. ožujka 2025. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao stvarno nadležni sud za postupanje u ovom prekršajnom predmetu Općinskog suda u Bjelovaru, te je predmet ustupljen na postupanje ovom sudu.

2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, izdala je obavezni prekršajni nalog radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

3. Okrivljenik je dostavio u spis svoju pisanu obranu u kojoj opisuje razloge i okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja te u bitnom ističe da se kritične zgode doista kretao navedenom dionicom i ne osporava prekoračenu brzinu kretanja, nema činjeničnih argumenata za to, najvjerojatnije je ta brzina i bila, pri čemu ističe da nije ugrožavao druge sudionike u prometu, da predmetna dionica nije bila prometna, svi uvjeti na cesti bili su odlični, cesta suha i pregledna. Često je u prometu, vozi svoju kćer u Pulu gdje se školuje, pa mu je vozačka dozvola potrebna radi obiteljskih obaveza, a pri tom je u težoj materijalnoj i financijskoj situaciji, jer je podstanar i ima kreditne obaveze, a ima malu mirovinu, pa kad sve poplaća ostane mu jako malo za život, pa moli da mu se navedene okolnosti uzmu u obzir.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu u spis – obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču - traže se, podaci o vozaču, ovjernica br. O-03-01806/22, inspekcijska potvrda br. O-03-01806/22, fotoelaborat, pisana obrana okrivljenika, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

5. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Križevci, broj: Pp- 866/2022 od 1. srpnja 2022. godine, s danom pravomoćnosti 1. srpnja 2022. godine.

6. Okrivljeniku se stavlja na teret da je, na način opisan u izreci, počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: "Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.",

dok je odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano:

"(4) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine."

7. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, na temelju obrane okrivljenika i uvida u dokumentaciju priloženu u spis (obrazac s dostavljenim podacima o vozaču u kojem je okr. kao vlasnik vozila dostavio svoje podatke kao vozaču koji je kritične zgode upravljao vozilom, fotografiju vozila u prekršaju s izmjerenom brzinom kretanja vozila, a koja je utvrđena uređajem za mjerenje brzine kretanja koji je bio ispravan i atestiran), utvrđeno je da je okrivljenik kritične zgode postupio na način kako je to opisano u izreci, dakle, da se kao vozač vozilom na cesti u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom se ističe kako okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani, ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.

8. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu su olakotnim cijenjene okolnosti koje iznosi u obrani, dok je otegotnim cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika radi počinjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku, izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

10. Nadalje, okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući je, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona, ista propisana kao fakultativna, a uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, uz uvažavanje navoda koje iznosi u obrani i okolnost da mu je vozačka dozvola potrebna zbog obiteljskih obaveza, po stanovištu ovog suda, utvrđene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, smatrajući da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ostvariti i izrečenom novčanom kaznom.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.

12. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 9. svibnja 2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okr.: CM, [adresa],

2. Tužitelju: MUP, PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci,

3. U spis.