Broj: Pp-525/2025.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NF, državljanke RH, zastupana po braniteljici Neli Pilipović Ramušćak, odvjetnici iz Varaždina, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, pod brojem: 211-07/24-4/82023 od 24. listopada 2024., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom čl. 222. istog Zakona, dana 09. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: PF, kći N i GF, rođ. P, rođena **.**.1960. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], G, državljanin RH, sa završenom visokom školom, pismena, po zanimanju diplomirani ekonomista, umirovljenica, dobrog imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak,

k r i v a j e

I. što je dana 18. rujna 2024. u 10,57 sati, prostorom parkirališta trgovine Decatlon u Varaždinu, Gospodarska 39., upravljala osobnim automobilom marke "Volvo", reg. oznake [registarska oznaka], vršeći radnju parkiranja na zapadni dio obilježenog parkirališta:

a a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u zadnji lijevi bočni dio propisno parkiranog osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je parkirala AF, a koji se nalazio parkiran sa njezine desne strane, te je tom prilikom na vozilima nastala materijalna šteta,

b nakon prometne nesreće vozačica PF je s vozilom napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila osobne podatke i podatke od vozila s kojim je prouzročila prometnu nesreću.

II. Okrivljenica je time počinila prekršaje pod:

a iz čl. 43. st. 2., kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b iz čl. 176. st. 3., kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. te joj se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

a u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

b u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Okrivljenici PF se temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenica ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, pod brojem 211-07/24-4/82023 od 24. listopada 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice PF, zbog prekršaja navedenih u izreci presude.

Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica PF u obrani je iskazala da se smatra djelomično krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Točno je da se je kretala vozilom parkirališnim prostorom trgovine Decatlon u [adresa] vršeći radnju parkiranja, a da se pritom nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti, zbog čega je prednjim desnim dijelom vozilom udarila u zadnji lijevi bočni dio parkiranog vozila. Navela je da nije osjetila udarac, jer da je to osjetila, sigurno bi potražila vlasnika i dala mu potrebne podatke o vozilu i sebi. Zamolila je da joj se ne oduzme vozačka dozvola jer joj je ista potrebna zbog posla jer kao umirovljenik radi 2 sata. Do sada nije bila nikada prekršajno kažnjavana.

4. Sud je izvršio uvid izvješće o počinjenom prekršaju od 22.09.2024., zapisnik o očevidu od 22.09.2024., zapisnik o očevidu na vozilu reg. oznake [registarska oznaka], situacijski plan prometne nesreće, fotodokumentacija prometne nesreće i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu. Na temelju obrane okrivljenice, te uvidom u dokumentaciju iz spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenica počinila djela iz izreke ove presude, a kako je istim ostvarila obilježja terećenog prekršaja, proglasio ju je krivom i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a u st. 2. pak da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

6. Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

7. Okrivljenica je djelomično priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je doista 18.09.2024. upravljala osobnim vozilom vršeći radnju parkiranja na zapadni dio obilježenog parkirališta trgovine Decatlon u [adresa], kojom prilikom je prednjim desnim dijelom vozila udarila u zadnji lijevi bočni dio parkiranog vozila, a takav prikaz događaja proizlazi i iz fotodokumentacije prometne nesreće od 20.09.2024.

Uvidom u fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] vidljivo je da su oba vozila pretrpjela oštećenja i to vozilo okrivljene u vidu oštećenja prednjeg branika s desne strane na visini od 0,45 – 0,75 metara, a kako to proizlazi iz zapisnika o očevidu, kao i oštećenje na parkiranom vozilu oštećenog u vidu oštećenja zadnjeg lijevog blatobrana i zadnjeg branika s lijeve strane.

S obzirom na kompatibilnost oštećenja, a kako to proizlazi iz mjerenja visine oštećenja oba vozila, uvidom u fotografije, utvrđeno je da je doista okrivljena svojim prednjim desnim dijelom vozila udarila ulaskom u parkirni prostor u stražnji lijevi dio parkiranog vozila, zbog čega je sud utvrdio njezinu prekršajnu odgovornost, jer se prilikom radnje nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti, pa je tom prilikom na vozilima nastala materijalna šteta.

Ujedno s obzirom na vrstu oštećenja, mjesta oštećenja i način kretanja, Sud je utvrdio da je okrivljena morala biti svjesna udarca u vozilo i postupati sa osobitom pažnjom, što očito nije učinila, zbog čega je proglašena krivom i za prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a obrana okrivljene u tom dijelu je odbijena jer je sročena u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.

8. Za prekršaj pod točkom a) propisana je novčana kazna od 260,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom b) propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 – 920,00 eura.

9. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaj pod a), uzeta je u obzir težina prekršaja, društvena opasnost djela i svrha kažnjavanja, te je kazna odmjerena u izrečenom iznosu, u granicama propisanim zakonom, držeći da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok je za prekršaj pod b), uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, prekršajna nekažnjavanost okrivljenice, te njezine osobne i imovinske prilike, zbog čega je sud okrivljenici umjesto novčanih kazni u propisanom iznosu izrekao novčane kazne ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažim kaznama postići svrha kažnjavanja.

10. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenica mogla ponoviti prekršajno djelo, budući da je prekršaj priznala, te jer do sada nije bila prekršajno kažnjavana, to joj nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenice u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 09. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić

Renata Višošević

Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici,

2. Braniteljici okrivljene,

3. Tužitelju,

4. Za spis.