REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj 130 P Ob-69/2022-58

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Golub kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice IL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mati Matiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Matić i partneri d.o.o. Zagreb, protiv tuženika NL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Jukiću, odvjetniku u Zagrebu, radi roditeljske skrbi i uzdržavanja, nakon ročišta za glavnu raspravu održanog dana 21. ožujka 2025. godine u prisutnosti tužiteljice osobno uz zamjenika punomoćnika odvjetnika DL, tuženika osobno uz punomoćnika odvjetnika FL i posebne skrbnice mlt. djeteta ILM, djelatnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb a u odsutnosti uredno pozvanog HZZSR PU Gornji Grad-Medveščak, dana 09. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Mlt. GL, rođen **.**.2021., stanovat će s majkom LL na adresi u [adresa].

II Majka IL ostvarivat će potpuno samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. CL, te će samostalno zastupati mlt. dijete i u odlukama o njegovim bitnim osobnim pravima iz čl. 100 st. 1 Obiteljskog zakona.

III Osobni odnosi mlt. GL s ocem NL odvijat će se prema dogovoru roditelja, kad otac za isto pokaže interes, pri čemu je dužan najmanje 48 sati prije planiranog susreta o istom obavijesti majku djeteta, kako bi se dijete pripremilo za susret.

IV Nalaže se tuženiku NL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime dospjelih iznosa mjesečnih rata za uzdržavanje maloljetnog djeteta GL, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužiteljici, majci i zakonskoj zastupnici LL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti iznos od 52.405,44 EUR uvećano za iznos zateznih kamata na:

- iznos od 1.000,00 EUR od dana 16.03.2021.,

- iznos od 1.000,00 EUR od dana 16.04.2021.,

- iznos od 1.000,00 EUR od dana 16.05.2021.,

- iznos od 1.000,00 EUR od dana 16.06.2021.,

- iznos od 1.000,00 EUR od dana 16.07.2021.,

- iznos od 1.000,00 EUR od dana 16.08.2021.,

- iznos od 1.000,00 EUR od dana 16.09.2021.,

- iznos od 1.000,00 EUR od dana 16.10.2021.,

- iznos od 1.000,00 EUR od dana 16.11.2021.,

- iznos od 1.000,00 EUR od dana 16.12.2021.,

- iznos od 1.000,00 EUR od dana 16.01.2022.,

- iznos od 1.000,00 EUR od dana 16.02.2022.,

- iznos od 1.000,00 EUR od dana 16.03.2022.,

- iznos od 1.000,00 EUR od dana 16.04.2022.,

- iznos od 1.000,00 EUR od dana 16.05.2022.,

- iznos od 867,27 EUR od dana 16.06.2022.,

- iznos od 867,27 EUR od dana 16.07.2022.,

- iznos od 867,27 EUR od dana 16.08.2022.,

- iznos od 867,27 EUR od dana 16.09.2022.,

- iznos od 867,27 EUR od dana 16.10.2022.,

- iznos od 867,27 EUR od dana 16.11.2022.,

- iznos od 800,91 EUR od dana 16.12.2022.,

- iznos od 800,91 EUR od dana 16.01.2023.,

- iznos od 800,00 EUR od dana 16.02.2023.,

- iznos od 800,00 EUR od dana 16.03.2023.,

- iznos od 800,00 EUR od dana 16.04.2023.,

- iznos od 800,00 EUR od dana 16.05.2023.,

- iznos od 800,00 EUR od dana 16.06.2023.,

- iznos od 800,00 EUR od dana 16.07.2023.,

- iznos od 800,00 EUR od dana 16.08.2023.,

- iznos od 800,00 EUR od dana 16.09.2023.,

- iznos od 800,00 EUR od dana 16.10.2023.,

- iznos od 800,00 EUR od dana 16.11.2023.,

- iznos od 800,00 EUR od dana 16.12.2023.,

- iznos od 800,00 EUR od dana 16.01.2024.,

- iznos od 800,00 EUR od dana 16.02.2024.,

- iznos od 700,00 EUR od dana 16.03.2024.,

- iznos od 700,00 EUR od dana 16.04.2024.,

- iznos od 700,00 EUR od dana 16.05.2024.,

- iznos od 700,00 EUR od dana 16.06.2024.,

- iznos od 700,00 EUR od dana 16.07.2024.,

- iznos od 700,00 EUR od dana 16.08.2024.,

- iznos od 700,00 EUR od dana 16.09.2024.,

- iznos od 700,00 EUR od dana 16.10.2024.,

- iznos od 700,00 EUR od dana 16.11.2024.,

- iznos od 700,00 EUR od dana 16.12.2024.,

- iznos od 700,00 EUR od dana 16.01.2025.,

- iznos od 700,00 EUR od dana 16.02.2025.,

- iznos od 700,00 EUR od dana 16.03.2025.,

- iznos od 700,00 EUR od dana 16.04.2025.,

do isplate, do 31.12.2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 01.01.2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, na račun majke mlt. tužitelja IL, sve u roku od 15 dana, time da mu se nalaže dalje od dana donošenja ove presude pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, plaćati mjesečni iznos uzdržavanja od 1.000,00 Eura mjesečno, plativo do svakog 15.tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja u plaćanju mu se nalaže platiti i zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana dospijeća svakog mjesečnog obroka do isplate, sve po stopi i koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja, te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje operacije refinanciranja Europske središnje banke, a u slučaju budućeg kašnjenja u plaćanju dužan je platiti i buduću zakonsku zateznu kamatu za razdoblje od dospijeća svakog pojedinom mjesečnog obroka do isplate, sve na tekući račun majke i zz IL, OIB: [osobni identifikacijski broj].

V Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici prouzročeni parnični trošak ovog postupka u iznosu 1.700,00 Eura u roku 15 dana.

VI Odbija se tuženik s dijelom protutužbenog zahtjeva da stranke ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb nad mlt. GL.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 27.01.2022. godine ustala tužbom u kojoj navodi kako je dana 21.02.2022. godine rodila mlt. GL čiji je otac tuženik. Iako je tužiteljica u više navrata pokušala mirnim putem ishoditi upis činjenice očinstva te time i ispunjavanje svih roditeljskih obveza tuženika, isto do podnošenja tužbe nije uspjela. Predlaže sudu donijeti presudu kojom će tuženika utvrditi kao oca mlt. GL, odrediti da će majka samostalno izvršavati roditeljsku skrb te naložiti tuženiku da plaća mjesečno uzdržavanje za dijete u iznosu od 4.000 kn mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe.

2. U odgovoru na tužbu/protutužbi od 23.03.2022. godine tuženik čini nespornim da je otac djeteta, te osporava da mu se tužiteljica mirnim putem obratila radi upisa činjenice očinstva u maticu rođenih. Ističe kako je osim mlt. GL otac još dvoje maloljetne djece, te očuh jednog maloljetnog djeteta, da njegovo materijalno stanje ne opravdava visinu traženog uzdržavanja, koja nije opravdana niti dobi mlt. GL. Protivi se i dijelu zahtjeva kojim majka predlaže ostvarivanje potpuno samostalne roditeljske skrbi, te predlaže sudu odrediti da će roditelji izvršavati zajedničku roditeljsku skrb i način ostvarivanja osobnih odnosa oca i djeteta.

3. Obzirom da između stranaka nije sporno da je tuženik otac mlt. GL, djelomičnom presudom ovog suda poslovni broj P Ob-69/2022 od 06.04.2022. godine je isti utvrđen ocem djeteta, te je ista s klauzulom pravomoćnosti dostavljena matičnom uredu rođenih radi upisa očinstva tuženika.

4. Iz mišljenja i prijedloga HZZSR PU Gornji Grad-Medveščak proizlazi da je emotivna veza između stranaka prekinuta kada je majka bila trudna nekoliko mjeseci, te od tada otac ni na koji način nije sudjelovao u majčinom životu, a nakon rođenja mlt. GL nije uključen niti u jedan segment skrbi o djetetu. Tijekom razgovora s ocem pred stručnim timom HZZSR stječe se dojam pasivnosti i inertnosti u odnosu na roditeljsku skrb oko djeteta. Koliko je poznato, otac nije pokazao interes o ostvarivanju osobnih odnosa sa sinom, a majci je rekao da mu se javi kada je u [adresa] kako bi se vidio s djetetom. Do sada je dijete vidio tek nekoliko puta, i to prilikom slučajnih susreta. Nije upoznat niti s jednim segmentom skrbi o djetetu.

3.1. Slijedom navedenog, stručni tim smatra da je u najboljem interesu djeteta da majka u potpunosti samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, a da se osobni odnosi oca i djeteta ostvaruju prema dogovoru roditelja. Osobni se odnosi trebaju održavati uz prisutnost osobe od povjerenja, u ovom slučaju majke koja treba poticati odnos djeteta i oca, te omogućiti djetetu izgradnju neometanog odnosa s ocem. Navedeno se predlaže uzimajući u obzir nisku kronološku dob djeteta i do sada neizgrađen odnos djeteta i oca.

5. Sud je prihvatio prijedlog i mišljenje HZZSR koji je sastavljen prema svim okolnostima konkretnog slučaja, a navedenom se nisu protivili roditelji niti posebna skrbnica djeteta. Majka od rođenja djeteta potpuno samostalno izvršava sve aspekte roditeljske skrbi i brine o djetetu, koje je do danas tek nekoliko puta vidjelo oca i to u slučajnim susretima. Otac živi u drugom gradu te niti ne pokušava ostvariti osobne odnose s djetetom ili sudjelovati u bilo kojoj odluci vezano za skrb o djetetu, pri čemu sud smatra opravdanim prijedlog HZZSR i zahtjev majke da u potpunosti samostalno ostvaruje roditeljsku skrb.

5.1. Sud je prihvatio prijedlog i mišljenje HZZSR kako bi se osobni odnosi oca i djeteta trebali ostvarivati prema dogovoru roditelja, no prema rezultatima postupka jasno je da otac trenutno ne pokazuje interes za isto. Stoga je određeno da bi najmanje 48 sati prije vremena planiranog susreta o tome trebao obavijestiti majku djeteta, kako bi se dijete pripremilo za susret s ocem. Također, obzirom da dijete ne poznaje oca, prihvaćen je prijedlog Zavoda u dijelu da bi se susreti trebali održavati u prisutnosti majke.

6. Između stranaka je sporna visina uzdržavanja za dijete, koju je majka u tužbi postavila u mjesečnom iznosu 530 Eura (tadašnjih 4.000 kn), koju je visinu tuženik osporio kao neodgovarajuću njegovim materijalnim mogućnostima i neprimjerenu obzirom na dob i potrebe djeteta. Na ročištu 28.03.2023. godine tuženik navodi kako od prosinca 2022. godine plaća za mlt. GL iznos od 200 Eura mjesečno dok je ranije doprinosio u iznosu 1.000 kn. U buduće bi mogao plaćati 300 Eura mjesečno no većem zahtjevu se protivi.

6.1. Podneskom od 12.04.2023. godine tužiteljica je dostavila dokaze o materijalnom stanju tuženika, odnosno podatke o vlasništvu njegovih tvrtki i dobiti koje ostvaruju. Istim podneskom, povisila je tužbeni zahtjev u odnosu na visini traženog mjesečnog uzdržavanja na 1.000 Eura mjesečno, počem od dana podnošenja tužbe pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

6.2. Od HZZSR PU Slavonski Brod, kao nadležnog po mjestu prebivališta tuženika, zatraženo je pribavljanje izvješća o njegovim socio-ekonomskim prilikama, koje je dostavljeno sudu podneskom od 04.05.2023. godine. U istom se navodi kako su roditelji tuženika umirovljenici (otac je radio kao instruktor vožnje a majka kao medicinska sestra), a tuženik ima jednu sestru koja s obitelji živi u [adresa]. Tuženik je nakon završene srednje škole upisao Ekonomski fakultet u Zagrebu, zaposlio se na prvoj godini fakulteta te odustao od daljnjeg školovanja. Po isteku vojnog roka zaposlio se u „Đuri Đakoviću“ gdje je radio na mjestu strojarskog tehničara, a unazad osam godina je zaposlen u firmi Indruserv d.o.o., trenutno na mjestu direktora. Djelatnosti tvrtke su održavanje, izrada cjevovoda, izrada postrojenja, zavarivanje i industrijsko graditeljstvo na području Hrvatske i inozemstva. Zbog prirode posla je često na poslovnim putovanjima. Navodi da s osnove ugovora o radu ostvaruje neto plaću od 700 Eura. S nekoliko se poslovnih suradnika odlučio na kupovinu stambeno- poslovnog prostora u [adresa], te je na svoje ime podigao kredit koji podmiruje uz pomoć sudužnika. Kreditno zaduženje je 4.000 Eura mjesečno, a isti podmiruje sa sudužnicima u ravnopravnom sudjelovanju svih. Stambeno- poslovni prostori u [adresa] su tek u izgradnji, te od istih trenutno ne ostvaruje prihode.

Zdravstveno stanje opisuje urednim, negira zdravstvene teškoće, ne puši, negira konzumaciju alkohola i drugih sredstava ovisnosti. Ranije se aktivno bavio igranjem nogometa, no zbog nedostatka slobodnog vremena je isto zanemario pa povremeno odlazi na trčanje.

U braku je sa suprugom RL od 10.04.2021. godine, koja je također zaposlena u firmi Induserv d.o.o. gdje obavlja pravne i ekonomske poslove. U njihovoj je bračnoj zajednici rođena mlt. ML dana 15.07.2021. godine. S njima živi i mlt. HL, rođen **.**.2012. godine, koji je Majin sin iz prvog braka. Iz ranije emotivne veze, tuženik ima sina I rođenog **.**.2010. godine, koji stanuje s majkom a s ocem ostvaruje redovite osobne odnose. Tuženik navodi kako sa sinom ima privržen odnos, ostvaruju redovito susrete i druženja a za njega plaća mjesečno uzdržavanje u iznosu 200 Eura. Budući tuženik tijekom tjedna bude često poslovno odsutan, njegova supruga i djeca borave u kućanstvu svojih roditelja na adresi u [adresa]. Kuća je visoka katnica koja se sastoji od dva stambena dijela, svaki veličine od 100 m2. U donjem dijelu stanuje NL stric sa suprugom i djecom, dok gornju etažu koriste Markovi roditelji. Stambeni prostor sastoji se od hodnika, kupaonice, kuhinje s blagovaonom, ostave i tri sobe od kojih se jedna koristi kao prostor dnevnog boravka, druga je spavaća soba roditelja dok treću koristi tuženik sa obitelji kada je u [adresa].

U pogledu uzdržavanja mlt. GL, tuženik navodi da mu je neprihvatljiv prijedlog tužiteljice da mjesečno doprinosi iznosom od 1.000 Eura, dok je u mogućnosti mjesečno plaćati 250 Eura te dodatno sudjelovati u troškovima vrtića iznosom do 100 Eura.

7. Na ročištu 24.06.2024. godine je proveden dokaz saslušanjem tužiteljice, koja navodi da s mlt. GL stanuje u vlastitom stanu, te da režijski troškovi stanovanja iznos oko 200 Eura a trošak hrane i kućanskih potrepština oko 400-500 Eura mjesečno. Mjesečni trošak vrtića iznosi 90 Eura. Od vanjskih aktivnosti dijete ide na plivanje ili neku drugi sportsku aktivnost koju plaća 50 Eura, te na engleski koji plaća 50 Eura. Trošak njegove odjeće u obuće procjenjuje mjesečno iznosom od 300 Eura, time da napominje da mu kupuje stvari koje odgovaraju životnom standardu koji i sama vodi, tako da može reći da mu kupuje „markirane stvari“. Vodi dijete na putovanja, ručkove po restoranima, o sinu se brine uz plaćenu pomoć osoba koje joj pomažu u kućanstvu (pospremanje, peglanje). Dok GL nije krenuo u vrtić, imala je plaćenu pomoć oko čuvanja djeteta za mjesečni iznos od 5.000 kn, a sada troškove osobe koja čuva dijete plaća po satu. Njena primanja sada mjesečno iznose oko 4.500-5.000 Eura, a za vrijeme dok je radila u Truglav osiguranju zarađivala je 17.000 kn. Mlt. GL ima atopijski dermatitis te koristi posebnu kozmetiku koja mjesečno iznosi oko 50-60 Eura. Tužieljica navodi kako plaća i stambeni kredit u iznosu 714 Eura. Od rođenja djeteta, sama je kupovala svu opremu, hranilice, hodalice, kolica, bicikle, sjedalice za auto. S djetetom redovito odlazi na proslave rođendana njegovih prijatelja, sama organizira proslave njegovog rođendana, time da vrstu poklona koje kao i mjesto proslave rođendana prilagođava svom životnom standardu.

8. Na ročištu 21.03.2025. godine proveden je dokaz saslušanjem tuženika, koji navodi kako za sada nema nikakvih kontakata s mlt. GL. Tijekom postupka, započeo je plaćati uzdržavanje prvo u iznosu 1.000 kn mjesečno, zatim 200 Eura mjesečno, da bi od veljače 2024. godine plaćao 300 Eura mjesečno, koja povišenja je odredio samoinicijativno.

U međuvremenu su se okolnosti života sa sadašnjom obitelji promijenile jer unatrag godinu ili godinu i pol ne živi sa suprugom i njihovim zajedničkim djetetom. Supruga je pokrenula postupak razvoda braka, te čekaju obiteljsku medijaciju.

Radi u tvrtki Induserv d.o.o. čiji je vlasnik i direktor, te ostvaruje mjesečna primanja od 1.000 Eura. Tvrtka ima 6 djelatnika, bavi se montažom i održavanjem industrijskih postrojenja, većinom u Njemačkoj kao i u Hrvatskoj. Plaća njegovih radnika iznosi prosječno oko 2.000 Eura, ovisno o vrsti posla koju rade. Tvrtka je ranije imala 30-40 zaposlenika, no u zadnje vrijeme odnosno protekom godine i pol je pod poreznim nadzorom, te je izdano rješenje o poreznom dugu tvrtke u iznosu 1.600.000 Eura, a kao vlasnik i direktor tvrtke je i on pod poreznim nadzorom. O svemu posjeduje dokumentaciju koju pop potrebi može dati sudu na uvid, ali ju ne želi dati u prilog sudskom spisu obzirom smatra da je porezni nadzor iniciran prijavama i ponašanjem tužiteljice. Nakon konzultacije s odvjetnikom, navodi da u sudski spis može dati PK karticu o evidentiranom dugu. Osim primanja iz radnog odnosa, nema drugih primanja. Obzirom je prekinuo obiteljsku zajednicu života sa suprugom, sada živi u [adresa] u kući koja je vlasništvo njegovih roditelja koji su oboje u mirovini, te misli da ukupni iznos njihovih mirovina iznosi oko 1.100 Eura. Kad je kod njih, ne doprinosi niti za hranu niti za režije, napominje kako je njegov obiteljski život skroman. Njegova supruga sada živi u obiteljskoj kući svojih roditelja u [adresa], a on ne doprinosi ništa za uzdržavanje zajedničke kćeri, jer ga supruga to niti ne pita.

Upisan je kao zemljišno-knjižni vlasnik tri apartmana u [adresa] koji su kupljeni na kredit, a trenutno dio mjeseca provodi u jednom od tih apartmana. Ne plaća kredit za kupljene apartmane u [adresa], niti za režijske troškove, te izjavljuje da su stvarni vlasnici tih apartmana treće osobe čija imena sudu ne želi reći, odnosno prvo ih treba pitati za dozvolu da navede njihova imena. Iz tog razloga, ne može niti iznajmljivati druga dva apartmana u [adresa], jer o tome odlučuju navedene treće osobe. Trenutno koristi automobila marke VW Polo, njegova tvrtka je imala u vlasništvu 15 automobila no to su sve radna vozila. Unatrag nekoliko mjeseci, njegova tvrtka je otpustila dio radnika i prodala dio vozila, a to je sve iz razloga što su ljudi zbog poreznog nadzora izgubili u njega povjerenje, kao i njegovi poslovni partneri. Osim za mlt. GL, plaća mjesečno uzdržavanje i za mlt. sina I iz ranije veze u iznosu 250 Eura mjesečno, a za dijete sa sadašnjom suprugom daje prema potrebi.

Konačno, predlaže sudu da odredi plaćanje iznosa uzdržavanja za mlt. GL za vrijeme od njegova rođenja pa do dana donošenja presude u iznosu po 400 Eura mjesečno, a voljan je ubuduće tj. od dana donošenja presude pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, plaćati 600 Eura mjesečno.

9. Iz rezultata provedenog postupka sud je utvrdio da tuženik na svaki način pokušava sakriti svoja stvarna primanja i materijalno stanje, te umanjiti dospjele iznose uzdržavanja neistinitim navodima.

Ponašanje tuženika koji od trenutka rođenja mlt. GL nije pokušao s njim ostvariti nikakav kontakt, bez obzira što je nakon podnošenja tužbe učinio nespornim da je otac djeteta, znači da u sve vrijeme odrastanja negira izvršenje svih sadržaja roditeljske skrbi osim plaćanja uzdržavanja koje je potpuno samovoljno izvršavao u minimalnim novčanim iznosima koje je sam odredio. Prema odredbi čl. 307 Obiteljskog zakona, pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati, sud će uzeti u obzir njeno imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećanje zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Prema čl. 311 Obiteljskog zakona, ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

9.1. U prilogu podnesaka tužiteljice, nalaze se dokazi koji upućuju na daleko iznadprosječan standard tuženika, odnosno da je isti kupio nekretninu upisanu u z. k. uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odnosno kuću i dvorište na adresi u [adresa] u [adresa], te da je vlasnik tri apartmana u [adresa] čija unutrašnjost je fotografirana i nalazi se na listu 117-133 spisa, jasno pokazujući luksuzno uređenje istih. Dalje, iz podataka i izvadaka iz sudskog registra vidljivo je da je tuženik bio osnivač/član trgovačkog društva Iduserv d.o.o. do 31.03.2022. godine, kada član društva postaje tuženikova supruga RL (neposredno prije donošenja djelomične presude kojom je tuženik utvrđen ocem djeteta), te prema podacima Poslovna Hrvatska u 2021. godini navedeno društvo ostvaruje dobit u iznosu 330.750 Eura dok materijalna imovina društva iznosi 556.938 Eura. Tuženik je bio osnivač i član trgovačkog društva Baturi Grupa d.o.o. do 31.03.2021. godine, kada osnivač i član postaje njegova supruga RL (neposredno prije donošenja djelomične presude kojom je utvrđen kao otac mlt. GL), koje je trgovačko društvo prema podacima s portala Poslovna Hrvatska u 2021. godini ostvarilo bruto dobit u iznosu 131.950 Eura a novac u banci i blagajni istog iznosi 205.994,00 Eura. Uvidom u police osiguranja automobilske odgovornosti na listu 237 i 238 spisa utvrđeno je da tvrtka tuženika i njegove sadašnje supruge 2021. godine ima u vlasništvu luksuzne automobile Audi SQ7 i Mercedes Benz GLA 200, a na brojnim fotografijama s društvenih mreža osvjedočen je životni stil obitelji tuženika.

Pri tome, iz stanja spisa očito je da tuženik na svaki način pokušava umanjiti svoja stvarna mjesečna primanja i materijalno stanje, pa tako konkretno navodi da živi od plaće od 1.000 Eura mjesečno osim koje nema drugih primanja, a istovremeno nudi plaćanje uzdržavanja za sina GL u iznosu po 600 Eura mjesečno, navodi da za sina mlt. I plaća 250 Eura mjesečno, dio vremena stanuje u [adresa] pri čemu taji porijeklo i mogućnost iznajmljivanja izuzetno luksuznih nekretnina, navodi kako ga za vrijeme boravka u [adresa] uzdržavaju roditelji umirovljenici u čijoj kući živi.. te u svemu postupa protivno čl. 313 Obiteljskog zakona prema kojem je dužan prikazati sva primanja.

Osim navedenog, sud je imao u vidu i činjenicu da tuženik nema nikakav kontakt sa mlt. GL od rođenja (izuzev nekoliko slučajnih susreta), te da je majka nakon rođenja djeteta kupila svu potrebu opremu (kolica, auto- sjedalice, hranilice, hodalice i dr.), vodi sama dijete na putovanja (dijete niti jednom nije bilo s ocem i njegovom obitelji niti na obiteljskom ručku) te bez obzira na visoki standard života koje dijete ima kod majke, isto ima pravo pratiti i obiteljski standard života koja imaju djeca koja žive s ocem, odnosno s kojim otac ostvaruje osobne odnose.

Stoga, sud je prihvatio zahtjev majke da od rođenja djeteta pa dalje dok za to postoje zakonski uvjeti, otac plaća uzdržavanje za dijete u traženom mjesečnom iznosu po 1.000 Eura mjesečno, smatrajući da će traženim dijete pratiti životni standard oca i njegove obitelji s kojima, ne svojom krivnjom, nema nikakvog kontakta. Iako tuženik višekratno navodi kako nema potrebe da dijete odlazi na obroke po restoranima, putovanja ili da nosi skuplju odjeću ili obuću, to sve navedeno čini i dijete koje ima u bračnoj zajednici sa njegovom sadašnjom suprugom te njegovo dijete iz ranije emocionalne veze. S druge strane, tužiteljica sve sadržaje roditeljske skrbi ostvaruje sama te zajednički sin stranaka ima pravo prema odredbama Obiteljskog zakona pratiti životni standard svog oca.

Još valja reći kako sud nije prihvatio dio iskaza tuženika da je u međuvremenu prekinuo obiteljsku zajednicu života sa sadašnjom suprugom jer nije dokazana niti životno uvjerljiva, već ukupno ponašanje tuženika tijekom ovog postupka smatra kao pokušaj diskreditiranja postojanja mlt. djeteta koje je dobio u emotivnoj vezi sa tužiteljicom.

10. Stoga je u odluci o plaćanju visini uzdržavanja sud prihvatio u cijelosti postavljeni tužbeni zahtjev tužiteljice, time da je u dužna plaćanja uračunat nesporno plaćeni iznos tijekom trajanja ovog postupka.

11. Prema čl. 366 Obiteljskog zakona i Tbr. 7 toč. 3 OT, tuženiku je naloženo da tužiteljici nadoknadi prouzročeni parnični trošak ovog postupka u iznosu 400 Eura jednokratne naknade za prve 4 radnje u postupku a zatim po 100 Eura za pristup na ročišta 28.03.2023., 15.05.2024., 24.06.2024., 07.01.2025., 17.01.2025., 14.02.2025. i 21.03.2025., te sastav podnesaka od 12.04.2023. i 06.05.2024. godine. Ukupno je priznat trošak zastupanja od 1.400 Eura, što uvećano za pripadajući PDV čini dosuđeni iznos od 1.700 Eura.

U Zagrebu, 09. svibnja 2025. godine

S u d a c:

Tea Golub

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- Tužiteljici po pun

- Tuženiku po pun

- HZZSR

- Posebnoj skrbnici