Republika Hrvatska

Pp-13343/2021-19

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe „Grabov rat" d.o.o. i drugookrivljene KŠ, odgovorne osobe u pravnoj osobi, oboje brani Dean Rahan, odvjetnik u Supetru, zbog prekršaja iz članku 112. stavku 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 145/18., 102/19., 84/21., dalje: Zakon o mirovinskom osiguranju), kažnjivog po članku 172. stavku 2. točka 5. i stavku 3. istog Zakona i iz članka 115. stavaka 5. i 6. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14., 127/17. i 98/19., dalje: Zakon o radu), pokrenutog podnošenjem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Službe za nadzor radnih odnosa klasa: 116-02/22-01/3036, Urbroj: 443-02-03-10/5-22-56 od 9. studenog 2022., nakon glavne i javne rasprave održane u odsutnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenice te predstavnika tužitelja, a u nazočnosti branitelja, u odsutnosti predstavnika prvookrivljenika i drugookrivljenice, branitelja te predstavnika tužitelja 6. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

I

Prvookrivljenik: "Grabov rat" d.o.o. MBS: 060174560, OIB: 97898830145, pravna osoba, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, kojeg brani Dean Rahan, odvjetnik u Supetru,

k r i v  j e

1. što prvookrivljenik "Grabov rat" d.o.o. kao poslodavac pravna osoba nije za radnika člana uprave-direktora AŠ, koji je kod okrivljene pravne osobe dana 5. srpnja 2021. zasnovao radni odnos sklapanjem Ugovora o radu člana uprave-direktora društva za rad na određeno vrijeme u punom radnom vremenu 40 sati tjedno za obavljanje poslova radnika člana uprave-direktora, u propisanom roku, odnosno najranije 8 (osam) dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje dostavio podatke o početku osiguranja,

dakle, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje nije prijavio osiguranje radnika u propisanom roku,

čime je počinio prekršaj iz članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo na temelju članka 172. stavka 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju,

2. što prvookrivljenik "Grabov rat" d.o.o. kao poslodavac pravna osoba radniku članu uprave-direktoru FŠ, koji je zasnovao radni odnos 8. travnja 2014., temeljem Odluke o imenovanju i opozivu članova uprave, dana 5. srpnja 2021. opozvao s funkcije obavljanja poslova radnog mjesta radnika člana uprave-direktora te poslovno uvjetovanim otkazom istom otkazao Ugovor o radu člana uprave-direktora društva od 9. travnja 2018. Odlukom o otkazu s ponudom izmijenjenog ugovora o radu, koja je dostavljena FŠ **.**.2021., prije isteka roka od šest mjeseci od dana dostave Odluke o otkazu s ponudom izmijenjenog ugovora o radu ponudio sklapanje ugovora o radu člana uprave-direktora uprave AŠ temeljem kojeg je isti dana 5. srpnja 2021. i zasnovao radni odnos s okrivljenom pravnom osobom, a da nije ponudio sklapanje ugovora o radu radniku kojem je otkazao iz poslovno uvjetovanih razloga sukladno nastaloj potrebi zapošljavanja zbog obavljanja istih poslova,

dakle prije isteka roka od šest mjeseci od dana dostave odluke o otkazu ugovora o radu radniku na istim poslovima zaposlio drugog radnika, a nije ponudio sklapanje ugovora o radu radniku kojem je otkazao iz poslovno uvjetovanih razloga,

čime je počinio prekršaj iz članka 115. stavak 5. Zakona o radu, kažnjiv po članku 228. stavku 1. točki 18. istog Zakona.

Na temelju citiranih propisa, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje Prekršajni zakon) za djela pod točkom 1. i 2. prvookrivljenoj pravnoj osobi se

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisuću četrdeset) eura

Temeljem članka 39. st.1.toč.2. Prekršajnog zakona, prvookrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.300,00 (tisuću tristo) eura

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona prvookrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona prvookrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

II

Na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22)

Okrivljenica pod 2) odgovorna osoba KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. K i A, rođena **.**.1983. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], VSS, ekonomist, načelnica općine Bol, mjesečna primanja cca 2.900,00 eura, udana, majka troje maloljetne djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, koju brani Dean Rahan, odvjetnik u Supetru,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

1.da bi drugookrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi prvookrivljenika "Grabov rat" d.o.o. nije za radnika člana uprave-direktora AŠ, koji je kod okrivljene pravne osobe dana 5. srpnja 2021. zasnovao radni odnos sklapanjem Ugovora o radu člana uprave-direktora društva za rad na određeno vrijeme u punom radnom vremenu 40 sati tjedno za obavljanje poslova radnika člana uprave-direktora, u propisanom roku, odnosno najranije 8 (osam) dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje dostavila podatke o početku osiguranja,

dakle, da Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje nije prijavila osiguranje radnika u propisanom roku,

čime da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj iz članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo na temelju članka 172. stavka 2. točka 5. u vezi stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju,

2. da bi drugookrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi prvookrivljenika "Grabov rat" d.o.o. radniku članu uprave-direktoru FŠ, koji je zasnovao radni odnos 8. travnja 2014., temeljem Odluke o imenovanju i opozivu članova uprave, dana 5. srpnja 2021. opozvala s funkcije obavljanja poslova radnog mjesta radnika člana uprave-direktora te poslovno uvjetovanim otkazom istom otkazala ugovor o radu člana uprave-direktora društva od 9. travnja 2018. Odlukom o otkazu s ponudom izmijenjenog ugovora o radu, koja je dostavljena FŠ **.**.2021., prije isteka roka od šest mjeseci od dana dostave Odluke o otkazu s ponudom izmijenjenog ugovora o radu ponudila sklapanje ugovora o radu člana uprave-direktora uprave AŠ temeljem kojeg je isti dana 5. srpnja 2021. i zasnovao radni odnos s okrivljenom pravnom osobom, a da nije ponudila sklapanje ugovora o radu radniku kojem je otkazala iz poslovno uvjetovanih razloga sukladno nastaloj potrebi zapošljavanja zbog obavljanja istih poslova,

dakle bi prije isteka roka od šest mjeseci od dana dostave odluke o otkazu ugovora o radu radniku na istim poslovima zaposlila drugog radnika, a nije ponudila sklapanje ugovora o radu radniku kojem je otkazala iz poslovno uvjetovanih razloga,

čime da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj iz članka 115. stavak 5. Zakona o radu, kažnjiv po članku 228. stavku 1. točki 18. u vezi stavka 2. istog Zakona.

Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka za drugokrivljenicu iz članka 138. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenici uredno pozvani na ročište glavne rasprave 8. travnja 2025. sudu su dostavili pisane obrane u kojima su naveli kako je prijavu na Mirovinsko osiguranje direktora AŠ trebala napraviti prijašnja uprava prije 5. srpnja 2021. u 08,00 sati kada je isti došao u ured i započeo rad jer da bi svaka daljnja aktivnost u prijavi bila retroaktivna. Drugookrivljenica KŠ je dodatno navela kako u odnosu na djelo pod a) optužnog prijedloga nadležnosti Skupštine društva s ograničenom odgovornošću propisane su u čl. 441. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine” br. 1 1 1/93., 34/99. , 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 152/11 . - službeni pročišćeni tekst, 111/12., 125/11., 68/13., 110/15., 40/19., 34/22., 114/22., 18/23., 130/23. , 136/24.; u daljnjem tekstu: ZTD). Skupština ima ovlast imenovanja i opoziva članova uprave, ali nema ovlast prijavljivanja radnika na mirovinsko osiguranje (nema ovlast vođenja poslova društva). Na osnovu odredbe čl. 426. ZTD trgovačko društvo zastupa uprava. Dakle, Skupština da ne zastupa društvo, već uprava te se Skupština ne može teretiti za prekršaj zakašnjenja prijave radnika na mirovinsko osiguranje, a to su osnove prava društva i osnove prava. Stoga da član uprave AŠ nije mogao sam sebe prijaviti na mirovinsko a ako se član uprave treba prijaviti na mirovinsko osiguranje prije početka rada onda je to za AŠ trebao učiniti FŠ koji je bio član uprave do 5. srpnja 2021. U odnosu na prekršaj pod 2) iz optužnog prijedloga kako nije sporno kako ZTD-u Skupština opoziva i imenuje članove uprave. Međutim, po ZTD-u trgovačko društvo mora imati upravu i član uprave se ne tretira kao drugi radnici (to je funkcija, član uprave je organ društva). Logično je da se gore navedena prekršajna odredba ne primjenjuje na članove uprave jer se na mjesto bivšeg člana uprave mora imenovati novi član uprave, tako da je optužba za počinjenje opisanog prekršaja pravni nonsens, odnosno bio bi pravni nonsens kad Skupština 6 mjeseci od opoziva člana uprave ne bi mogla imenovati drugog člana uprave (pa u čl. 426. st. 6. ZTD-a je propisano da ako društvo nema članova uprave koji su potrebni za to da bi ga se zastupalo, osobu ovlaštenu za zastupanje može u hitnim slučajevima na prijedlog zainteresirane osobe odrediti sud za vrijeme dok društvo ne imenuje odgovarajućega člana uprave, odnosno dok sud ne postavi privremenog upravitelja.

3. Primjenom članka 167. stavka 5. Prekršajnog glavna rasprava je održana u bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, smatrajući da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku, te bez nazočnosti braniteljice koja je uredno pozvana na glavnu raspravu.

4.Na ročištu za glavnu raspravu održanu 6. svibnja 2025. predstavnik prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenica su izjavili kako su razumjeli optužni prijedlog te da se ne smatraju krivim za prekršaje koji im se stavljaju na teret. Predstavnik okrivljena pravna osoba "Grabov rat" d.o.o. nadopunio je svoju obranu na način da je izjavio kako u cijelosti ostaje pri navodima iz pisane obrane od 3. travnja 2025. dodatno navodeći kako je AŠ zaposlen s danom 5. srpnja 2021. a sve prijave da su trebale do tada biti provedene, odnosno kako smatra da je navedene poslove trebao obaviti tadašnji direktor FŠ, a istaknuo je kako se sve prijave i odjave u društvu "Grabov rat" d.o.o. izvršavaju po nalogu direktora, a kako je to već automatizirani proces sve prijave odnosno odjave u vezi njihovih radnika obavljaju se rutinski odnosno često bez formalnog navoda direktora. U odnosu na predočeni obrazac HZMO-a eM-1P, prijava o početku osiguranja za AŠ istaknuo je kako je predmetnom prvi radni dan bio 5. srpnja 2021. U odnosu na drugi prekršaj koji se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret nije imao što posebno dodati osim što je već navedeno u pisanoj obrani.

5.Drugookrivljenica KŠ je u cijelosti ostala pri navodima iz pisane obrane predane na sud 4. travnja 2025. te je nadopunila obranu na način kako je u odnosu na prvo djelo istaknula da nije odgovorna osoba u pravnoj osobi niti po Zakonu o trgovačkom društvu niti po Prekršajnom zakonu i ne obavlja poslove prijave i odjave radnika kao predsjednica skupštine društva, a kojeg društva je Općina Bol osnivač, pa je izabrani načelnik općine automatski predsjednik skupštine. Dakle, uprava zastupa društvo a član uprave je bio FŠ osoba koja je trebala izvršiti prijavu i koja je bila upoznata da se planira dakle razriješiti njega na mjesto člana uprave i imenovati drugu osobu konkretno AŠ. U odnosu na drugo prekršajno djelo istaknula kako FŠ nisu dali poslovno uvjetovani otkaz već su s istim riješili njegov radno pravni odnos sporazumom nagodbom, pisanim sporazumom. Dakle, kad bi stajale optužbe da su FŠ dali poslovno uvjetovani otkaz, prema Zakonu o trgovačkom društvu direktor nije tretiran kao bilo koji drugi radnik te se u odnosu na njegovu funkciju u organu društva ne primjenjuju predmetne odredbe Zakona o radu, odnosno da bi trebali čekali 6 mjeseci da bi na istim poslovima mogli zaposliti drugu osobu, jer društvo mora imati direktora. FŠ je u predmetnom razdoblju ostao zaposlenik društva ali ne kao direktor, ali nije bio raspoređen ni na jedno mjesto zbog bolovanja, a potom korištenja godišnjeg odmora i tako sve do sklopljenog sporazuma. A člana uprave direktora imenuje skupština društva pa je tako i AŠ **.**.2021. imenovan kao član uprave i direktor. U odnosu na predočeni ugovor o radu od 21. rujna 2021. za FŠ izjavila je da je u predmetnom razdoblju pregovaranja s istim to bila jedna od ponuđenih varijanti za reguliranje radno pravnog statusa FŠ. U odnosu na predočenu joj odluku o otkazu s ponudom izmijenjenog ugovora o radu člana uprave- direktora društva za FŠ istakla je kako nema saznanja da bi formalno takav otkaz i bio uručen FŠ s obzirom da je cijela ova situacija iskomunicirana prema FŠ poluprivatno i kroz usmene dogovore i pregovore. Ukoliko je takav otkaz i bio uručen FŠ isto bi išlo preko pravne službe društva.

6.U dokaznom postupku ispitan je svjedok FŠ, pročitan je zapisnik Državnog inspektorata, Klasa: 116-02/22-01/3036, Urbroj: 443-02-03-10/5-22-18 od 20. lipnja 2022. s pripadajućom izjavom FŠ, nepotpisani ugovor o radu za FŠ od 1. rujna 2021., izjava o osnivanju [adresa] od 13. travnja 2010., pravilnik o radu prvookrivljenika od travnja 2018., obrazac HZMO-a eM-1P za FŠ, obrazac HZMO-a eM-2P za FŠ, ugovor o radu člana uprave-direktora od 9. travnja 2018. za FŠ, odluka o imenovanju i opoziva članova uprave od 5. srpnja 2021., odluka o otkazu s ponudom izmijenjenog ugovora o radu člana uprave/direktora društva, a koja nije datirana, sporazum o prestanku ugovora o radu člana uprave-direktora od 22. rujna 2021. te izvan sudska nagodba od istog dana, a koje su sklopile "Grabov rat" d.o.o i FŠ, obrazac eM-1P HZMO-a za AŠ, prijava HZZO-a za AŠ, ugovor o radu člana uprave/direktora društva od 5. srpnja 2021. kojeg su sklopili "Grabov rat" d.o.o. i AŠ, povijesni izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu te pisane obrane prvookrivljenika i drugogokrivljenice. Nadalje pročitana je odluka o izjavljenom zahtjevu za zaštitu prava od 9. rujna 2021., izvršen je uvid u podatke za upis u glavnu knjigu sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu broj Tt-21/8605-2, broj upisa 9 za tvrtku "Grabov rat" d.o.o. od 13. srpnja 2021., rješenje Trgovačkog suda u Splitu od 13. srpnja 2021., popis članova društva/osnivača od 17. listopada 2024., izvršen je uvid u popis poslova i sistematizacije za 2021/2022 prvookrivljene pravne osobe, izvršen je uvid izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, za okrivljenike od 6. svibnja 2025.

7. Svjedok FŠ, u svom iskazu je naveo da su se u svibnju 2021. održali lokalni izbori te da je kao Načelnica Općine Bol izabrana KŠ. Dolaskom nove političke lokalne vlasti, a na temelju Odluke o osnivanju društva "Grabov rat" automatski kao nova načelnica KŠ postala je predsjednica skupštine "Grabov rat". Nakon tjedan dana gospođa KŠ da ga je pozvala u svoj ured te da mu je priopćila kako neće više obnašati funkciju direktora društva do kraja mandata koji mu je trajao do 7. travnja 2022. te da će imenovati novog direktora. S obzirom na tu stresnu situaciju kako je imao problema sa srcem završio je u Specijaliziranoj bolnici "Magdalena". U periodu dok je bio na bolovanju donesena je odluka o njegovom razrješenju odnosno o imenovanju opoziva članova uprave od 5. srpnja 2021., nakon čega su donijeli odluku o otkazu s ponudom izmijenjenog ugovora o radu koju on nije tada vidio niti zaprimio, a tek dana 1. rujna 2021. poslodavac mu ju je putem pravnika društva dostavio. Napomenuo je kako je od 19. srpnja 2021. do 21. rujna 2021. koristio godišnji odmor u tom periodu da je primio tri plaće te su 22. rujna 2021. potpisali sporazum o prestanku ugovora o radu člana uprave-direktora i sklopili sudsku nagodbu, a njegov radni odnos je prestao 30. rujna 2021. Nadalje istakao je kako u cijelosti ostaje pri svojoj izjavi danoj na zapisnik od 20. lipnja 2022. ovlaštenoj inspektorici. Jedino napominje kako je u vrijeme kada je on imenovan za direktora društva 2014. donio je prvi pravilnik, a u travnju 2018. drugi pravilnik te pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta, pa zato zna da su mu ovom novom ponudom ugovora o radu ponudili izmijenjeni ugovor o radu na novo radno mjesto "Savjetnik uprave/direktora društva", a koje radno mjesto uopće nije bilo predviđeno aktualnoj sistematizaciji.

8.Uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu za pravnu osobu "Grabov rat" d.o.o. proizlazi da je FŠ kao član uprave – direktor zastupao Društvo pojedinačno i samostalno od 7. travnja 2014. do 5. srpnja 2021. te da AŠ od 5. srpnja 2021. kao član uprave – direktor zastupa društvo pojedinačno i samostalno.

9.Uvidom u izjavu o osnivanju društva "Grabov rat" d.o.o. 22. kolovoza 2002. pod člankom 26. navedeno je kako skupština društva ima 5 članova koje imenuje vijeće Općine Bol te da ista upravlja društvom u skladu s ovom izjavom i zakonom.

10.Uvidom u ugovor o radu od 9. travnja 2018. razvidno je da je isti sklopljen na određeno vrijeme između pravne osobe "Grabov rat" d.o.o. kao poslodavca i radnika FŠ, kao člana uprave-direktora društva, te je u članku 1. ovog ugovora, između ostalo, utvrđeno kako je FŠ odlukom skupštine društva od 7. travnja 2018. imenovan jedinim članom uprave društva "Grabov rat" d.o.o. Člankom 10. istog ugovora utvrđeno je kako navedeni ugovor o radu mogu otkazati i radnik i poslodavac uz otkazne rokove utvrđene Zakonom o radu.

11.Uvidom u obrazac eM-1P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (prijava o početku osiguranja) od 11. travnja 2014., razvidno je da je FŠ, na temelju ugovora na određeno vrijeme s punim radnim vremenom kod pravne osobe "Grabov rat" d.o.o., stekao status osigurane osobe 8. travnja 2014.

12.Uvidom u obrazac eM-2P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (prijava o prestanku osiguranja). razvidno je da je FŠ izgubio svojstvo osigurane osobe 30. rujna 2021. zbog sporazuma radnika i poslodavca.

13.Uvidom u Odluku o imenovanju i opozivu članova uprave koju je donijela skupština društva "Grabov rat" d.o.o. 5. srpnja 2021. opozvan je dosadašnji član uprave – direktor društva FŠ s danom 5. srpnja 2021. (članak 1. odluke) dok je člankom 2. za jedinog člana uprave – direktora društva imenovan AŠ, a člankom 3 je određeno da direktor društva samostalno i pojedinačno vodi poslove društva i zastupa društvo.

14.Uvidom u Odluku o otkazu s ponudom izmijenjenog ugovora o radu člana uprave/direktora društva razvidno je kako se otkazuje radni odnos članu uprave/direktoru društva FŠ, zasnovan Ugovorom o radu člana uprave/direktora od 9. travnja 2018. na određeno vrijeme raspoređenom na radnom mjestu: član uprave/direktor zaključno s danom 5. srpnja 2021. temeljem zakonske ovlasti skupštine društva, kao poslovno uvjetovani otkaz na temelju članka 10. spomenutog ugovora o radu. U obrazloženju navedene odluke navedeno je kako skupština društva dostavlja bivšoj upravi – direktoru ponudu za sklapanje izmijenjenog ugovora o radu za novo radno mjesto "Savjetnik uprave/direktora društva", a u slučaju neprihvaćanja ponude ili ako ne vrati potpisani prijedlog izmjene ugovora o radu u roku od 8 dana od dostave da se u tom slučaju otkazuje radni odnos zasnovan ugovorom o radu člana uprave/direktora društva od 9. travnja 2018. zaključno s danom 5. srpnja 2021.

15. Uvidom u zahtjev za zaštitu prava radnika od 26. kolovoza 2021. razvidno je kako je radnik FŠ potvrdio primitak odluke o otkazu ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora o radu člana uprave/direktora društva dana 20. kolovoza 2021., što također proizlazi i iz odluke "Grabovog rata" d.o.o., po izjavljenom zahtjevu za zaštitu prava.

16.Uvidom u sporazum o prestanku ugovora o radu člana uprave/direktora društva kojeg su dana 22. rujna 2021. sklopili "Grabov rat" d.o.o. kao poslodavac te FŠ kao radnik razvidno je kako su ugovorne strane utvrdili prestanak radnog odnosa s danom 30. rujna 2021. (članak 2.)

17.Iz ugovora o radu člana uprave/direktora društva od 5. srpnja 2021. razvidno je da je isti sklopljen na određeno vrijeme između pravne osobe "Grabov rat" d.o.o. kao poslodavca i radnika AŠ, kao člana uprave-direktora društva, te je u članku 1. ovog ugovora, između ostalog, utvrđeno kako je AŠ odlukom skupštine društva od 5. srpnja 2021. imenovan jedinim članom uprave društva "Grabov rat" d.o.o.

18.Uvidom u obrazac eM-1P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (prijava o početku osiguranja) od 12. srpnja 2021., razvidno je da je AŠ, na temelju ugovora na određeno vrijeme s punim radnim vremenom kod pravne osobe "Grabov rat" d.o.o., na mjesto direktora-člana uprave, stekao status osigurane osobe 5. srpnja 2021.

19.Uvidom u Tiskanicu 1 Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (prijava), razvidno je da je prijava zdravstvenog osiguranja radnice AŠ zaprimljena 12. srpnja 2021.

20.Uvidom u rješenje Trgovačkog suda u Splitu, broj Tt-21/8605-2, broj upisa 9 za tvrtku "Grabov rat" d.o.o. od 13. srpnja 2021., razvidno je kako je u sudski registar upisana promjena člana uprave subjekta upisa upisanog pod tvrtkom "Grabov rat" d.o.o.

21.Uvidom u popis poslova i sistematizacije za 2021/2022 prvookrivljene pravne osobe sistematizaciju poslova za 2021. godinu te uvidom u Pravilnik o radu od travnja 2018. okrivljene pravne osobe razvidno je kako nije predviđeno radno mjesto "Savjetnik direktora/savjetnik uprave".

22.Uvidom u izjavu FŠ danom na zapisnik Državnog inspektorata od 20. lipnja 2022. proizlazi kako je poslodavac "Grabov rat" d.o.o. 20. kolovoza 2021. putem pravnika društva dostavio Odluku o otkazu spornog ugovora o radu FŠ a 1. rujna 2021. da mu je poslodavac putem pravnika Društva dostavio ugovor o radu koji nikada nije potpisao.

23.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave razvidno je da je okrivljena pravna osoba "Grabov rat" d.o.o. nije prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske.

24.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave razvidno je da drugookrivljenica KŠ nije prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske.

25.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući pisanu obrane okrivljenike i njihove izjave dane na zapisnik na glavnoj raspravi od 6. svibnja 2025. i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

26. Odredbom članka 172. stavka 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kazniti za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 5.000,00 do 50.000,00 kuna (660,00 do 6.630,00 eura) a ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.).

27.Odredbom čl. 228. st.1. toč. 18. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 31.000,00 do 60.000,00 kuna ( 4.110,00 do 7.960,00 eura) kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba ako prije isteka roka od šest mjeseci na istim poslovima zaposli drugog radnika, a nije ponudio sklapanje ugovora o radu radniku kojem je otkazao iz poslovno uvjetovanih razloga (članak 115. stavci 5. i 6.)

28.U postupku nije sporno da je kod prvookrivljene pravne osobe kao poslodavca radnik FŠ započeo s radom 8. travnja 2014. a dana 9. travnja 2018. da su isti sklopili ugovor o radu člana uprava/direktora temeljem odluke skupštine društva od 7. travnja 2018. za obavljanje poslova radnika člana uprave-direktora "Grabov rat" d.o.o. Nadalje, nije sporno kako je dana 5. srpnja 2021. temeljem Odluke o imenovanju i opozivu članova uprave opozvan FŠ s funkcije obavljanja poslova člana uprave-direktora te da je istom odlukom za jedinog člana uprave-direktora imenovan AŠ, a kojom je isti, slijedom navedenom sklopio s okrivljenom pravnom osobom dana 5. srpnja 2021. ugovor o radu člana uprave-direktora društva. Isto tako nije sporno da je radni odnos FŠ kod okrivljene pravne osobe prestao dana 30. rujna 2021. te da nije sporno da je Odluku o otkazu s ponudom izmijenjenog ugovora o radu člana uprave/direktora društva kojem se otkazuje radni odnos članu uprave-direktoru društva FŠ zaključno s danom 5. srpnja 2021. s ponudom sklapanja ugovora o radu na novo radno mjesto "Savjetnik uprave/direktora društva" FŠ zaprimio 20. kolovoza 2021. i da u sistematizaciji radnih poslova okrivljene pravne osobe u predmetnom razdoblju nije bilo predviđeno radno mjesto "Savjetnik uprave/direktora društva". Nadalje, nije sporno kako je AŠ kod okrivljene pravne osobe dana 5. srpnja 2021. zasnovao radni odnos sklapanjem Ugovora o radu člana uprave-direktora društva za rad na određeno vrijeme za obavljanje poslova radnika člana uprave-direktora, a da u prijavi za osiguranje radnika AŠ Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje kao početak osiguranja naveden dan 5. srpnja 2021. U postupku je sporno da li je u propisanom roku bila dostavljena Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje podatak o početku osiguranja za AŠ te da li je zaposlen drugi radnik prije isteka roka od 6 mjeseci na istim poslovima a da prije nije ponuđeno sklapanje ugovora o radu radniku kojem je otkazano iz poslovno uvjetovanih razloga.

29. Kako je uvidom u obrazac Prijave o početku osiguranja Hrvatskog zavod za mirovinsko osiguranje Obrazac eM-1P vidljivo da je prijava izvršena 12. srpnja 2021. a datum početka osiguranja bi bio 5. srpnja 2021. a iz ugovora o radu za AŠ je vidljivo da je isti sklopljen 5. srpnja 2021. to je razvidno kako prvookrivljenik "Grabov rat" d.o.o. kao poslodavac pravna osoba nije za radnika AŠ, koji od 5. srpnja 2021. radi na poslovima člana uprave – direktora društva, u propisanom roku, odnosno najranije 8 (osam) dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje dostavio podatke o početku osiguranja, a što je bio dužan učiniti, sukladno obvezi iz naprijed citirane odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju, već je prijavu na obavezna osiguranja za imenovanog radnika podnio tek dana 12. srpnja 2021. Stoga sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je prvookrivljenik opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja, kažnjivo za prvookrivljenika kao poslodavca pravnu osobu temeljem članka 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju.

30.Slijedom iznesenog, a kako kažnjiva odredba čl. 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 145/18., 102/19., 84/21.) koja je bila na snazi in tempore criminis ima svoj kontinuitet u kažnjivoj odredbi čl. 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 145/18., 102/19., 84/21. i 199/22.) svojim postupanjem prvookrivljena je pravna osoba ostvarila obilježja navedenog prekršaja. Stoga je odlučeno kao u toč.I a) izreke presude.

31.Nadalje, u odnosu na prekršaj iz članka 228. stavak 1. točka 18. Zakona o radu za navesti je kako iz provedenih dokaza nesporno proizlazi da je temeljem odluke o imenovanju i opozivu članova uprave skupštine društva okrivljene pravne osobe od 5. srpnja 2021. opozvan dosadašnji član uprave-direktor FŠ te mu je dostavljen

odluka o otkazu s ponudom izmijenjenog ugovora o radu člana uprave i direktora društva kojom mu se kao poslovno uvjetovani otkaz otkazuje radni odnos na radno mjestu član uprave-direktor s danom 5. srpnja 2021. a da bi istovremeno temeljem označene odluke skupštine društva imenovan na isto mjesto, odnosno za člana uprave direktora društva, drugi radnik (AŠ) te je s njim istog dana (5.srpnja 2021.) sklopljen ugovor o radu člana uprave direktora društva te imajući u vidu kako društvo može imati samo jednog direktora na opisanom radnom mjestu, a da FŠ nije ni moglo biti ponuđeno novo radno mjesto naziva "Savjetnik uprave/direktora društva" jer isto nije bilo predviđeno sistematizacijom radnih mjesta za predmetno razdoblje, to je očigledno kako je temeljem otkazivanja ugovora o radu člana uprava-direktora od 9. travnja 2018. za FŠ i to poslovno uvjetovanog otkaza, raspoređen na isto radno mjesto temeljem citirane odluke skupštine društva i označenog ugovora o radu drugi radnik društva i to istog dana kada je FŠ opozvan sa mjesta člana uprave direktora društva. Ovdje se naglašava kako opoziv s mjesta direktora – člana uprave te prestanak samog ugovora o radu nisu jednoznačni pojmovi niti proizvode iste radno- pravne učinke. Međutim, kada se u konkretnom slučaju predmetnom odlukom o otkazu s ponudom izmijenjenog ugovora o radu člana uprave i direktora društva kojom se radniku daje poslovno uvjetovan otkaz, a da mu se istovremeno nudi sklapanje ugovora o radu za radno mjesto koje nije predviđeno sistematizacijom društva, to je jasna namjera okrivljene pravne osobe da se nakon poslovno uvjetovanog otkaza za isto radno mjesto ne čekajući predviđeni zakonski rok od 6 mjeseci od dana dostave odluke o otkazu zaposli drugi radnik na istim poslovima, a što potvrđuje i činjenica sklapanja ugovora o radu člana uprave-direktora sa AŠ s istim danom kao i danom koji je naveden kao datum otkazivanja ugovora o radu FŠ na poslovima člana uprave-direktora.

32.Slijedom iznesenog, a kako kažnjiva odredba čl.228. st.1.toč.18. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14, 127/17 i 98/19) koja je bila na snazi in tempore criminis ima svoj kontinuitet u kažnjivoj odredbi čl.228. st.1.toč.23. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), svojim postupanjem prvookrivljena je pravna osoba ostvarila obilježja navedenog prekršaja. Stoga je odlučeno kao u toč.I b) izreke presude.

33.Sud je odmjeravajući novčane kaznu prvookrivljeniku uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, ne nalazeći posebno otegotne okolnosti a olakotnu u ranijoj nekažnjavanosti prvookrivljenika pa je prvookrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu za djela pod 1 a) i 1 b) novčane kazne u znatno ublaženom iznosu, te je izrekao jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu 1.300,00 eura, držeći istu primjerenom težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti prvookrivljenika držeći da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

34.Okrivljenici se na temelju čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozoravaju da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, iste smatrati plaćenima u cjelini.

35.Na temelju u izreci citiranih propisa, prvookrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerenom s obzirom na složenost i trajanje postupka.

36.Nadalje, kako je prema povijesnom izvatku iz sudskog registra, u prvookrivljenoj pravnoj osobi drugookrivljenica nije navedena da bi vršila funkciju člana uprave direktora društva koje zastupa društvo pojedinačno i samostalno u predmetnom razdoblju, odnosno uopće od dana osnivanja društva, ista se ne može smatrati odgovornom za počinjenje prekršaja činjenično i pravno označenih u optužnom prijedlogu. Štoviše kako je drugookrivljenica u predmetnom razdoblju vršila funkciju predsjednice skupštine društva, iz relevantnih odredaba Zakona o trgovačkih društvima ne bi proizlazilo da skupština zastupa društvo pa da bi tako ona bila odgovorna osoba u odnosu na počin označenih djela a niti je predviđeno Izjavom o osnivanju društva "Grabov rat" d.o.o., kao temeljnom aktu društva, da bi skupština ili predsjednica skupštine bila zadužena da vodi poslove vezano za radne odnose u samom društvu. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u toč.II) izreke presude.

37.U odnosu na drugookrivljenicu na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Supetru 6. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Marijana Ostojić Kavain,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljenicima

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

Za točnost otprvka ovlaštena službenica

Anđelka Vladović