Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika

VN, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 163. stavak 8., članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj:62/15, 42/20, 144/20 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/25-5/4022, urbroj:511-16-05-25-1 od 21. veljače 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 07. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 09. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca V i Š rođ. L, rođen **.**.1984. godine, u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], grad Virovitica, drž. RH, oženjen, otac četvoro djece, nezaposlen, OŠ, bez prihoda, živi od pomoći supruge, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 14.02.2025. godine, u petak, u 14:45 sati, u mjestu Podgorje, ulica Sv. Jurja ispred kbr. 4, zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke „Opel“, registracijske [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,53 g/kg, umanjena za granicu dopuštene pogreške, utvrđeno uporabom uređaja marke „Dräger 7000“, serijskog broja ARRL-0452.

Pod 2.

Što je istog dana u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom i tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas.

Pod 3.

Što je istog dana u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom te je provjerom u Informacijski sustav MUP-a RH utvrđeno da isti upravlja osobnim automobilom za vrijeme kada mu je valjanost vozačke dozvole istekla sa datumom 28.10.2023. godine.

Pod 4.

Što je istog dana u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, a isti kod sebe nije imao osobnu iskaznicu

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona, pod 2. opisan u članku 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona, pod 3. opisan u članku 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavak 5. istog Zakona, pod 4. opisan u članku 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona, te mu se temeljem istih Zakonskih propisa i članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna 800,00€ (osamstoeura),

za prekršaj pod 2. novčana kazna 30,00€ (trideseteura),

za prekršaj pod 3. novčana kazna 50,00€ (pedeseteura),

za prekršaj pod 4. novčana kazna 10,00€ (deseteura).

III. Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 890,00€ (osamstodevedeseteura).

IV. Temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kome je bio uhićen u PP Virovitica od 14. veljače 2025. u 14,53 sati do 14. veljače 2025. u 15:20 sati uračunava kao 39,82€, tako da se okrivljeniku preostala novčana kazna konačno utvrđuje u iznosu od

850,18€ (osamstopedeseteuraiosamnaestcenti).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Na temelju čl. 138. i čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 23,89€ (dvadesettrieuraiosamdesetdevetcenti), sveukupno 43,89€ (četrdesettrieuraiosamdesetdevetcenti) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34.st.1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, pod gore naznačenim poslovnim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci presude.

2.Okrivljenik u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 14.02.2025. godine, u petak, u 14:45 sati u mjestu [adresa] ispred kbr. 4, zatečen od strane policijskih službenika kako upravlja osobnim automobilom marke „Opel“, registracijske [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola i da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Isto tako je točno da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, a valjanost vozačke dozvole mu je istekla s danom 28.10.2023. godine. Svjestan je svoje odgovornosti i iskreno mu je žao zbog ovog što se desilo. Taj dan je dosta popio, radio je doma i nije mislio da će morati ići s autom, međutim kćer ga je nazvala da je došla s autobusom i da dođe na autobusnu stanicu po nju, što je i učinio. Sjeo je u vozilo, otišao po kćer i kada se vraćao kući u [adresa], možda 100-tinjak metara prije njegove kuće zaustavili su ga policajci te su ga alkotestirali, a na zapisnik ne stavlja nikakve primjedbe. Nikada do sada nije bio kažnjavan za bilo kakvu vrstu prekršaja, oženjen je, ima četvoro djece i nema nikakvog stalnog zaposlenja niti primanja već svi žive od suprugine plaće pa moli sud da ga strogo ne kažnjava, a on vjeruje da se to više neće ponoviti.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest PU od 14.02.2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1059063506 od 14.02.2025., Izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a (x2), Izvješće o uhićenju od 14.02.2025., Liječnička anamneza, Troškovnik PU od 14.02.2025., izvod iz PE.

4.Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti proizlazi da je okrivljenik u vrijeme ispitivanja bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,53 g/kg.

5.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

6.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje što potvrđuju i podaci sadržani u zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti i izvodu iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije niti pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenutih odredaba citiranih Zakona, zbog čega je proglašen krivim.

7.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje, dosadašnju nekažnjavanost, kao i činjenicu da je otac četvoro djece, nezaposlen i bez primanja, dok otegotnih okolnosti nije našao. Zbog svih tih razloga sud mu je za svaki od prekršaja izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. od 1.320,00€-2.650,00€ ili kazna zatvora do 60 dana, pod 2. 130,00€, pod 3. 130,00€, pod 4. 20,00€). Uz to okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

8.Odluka o uračunavanju u izrečenu kaznu vremena u kojem je okrivljeni bio uhićen u PU virovitičko-podravskoj, temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona.

9.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer težina počinjenog djela predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Unatoč tome što je bio svjestan da je toga dana konzumirao alkohol okrivljenik je bez nužnog razloga odlučio upravljati vozilom, što ukazuje na opasnost da će svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama pa se s obzirom na prethodno navedeno kao i visoko postavljene zahtjeve specijalne i generalne prevencije izricanje zaštitne mjere kao i dužina njezinog trajanja pokazuju nužnim i opravdanim.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka, dok se trošak od 23,89€ odnosi na stvarni trošak tužitelja.

11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 09. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

LN, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana