Posl.broj: P-1001/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sutkinji tog suda Mariji Gugić, u pravnoj stvari tužitelja: RČ pok. R, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Rade Jurković i Aldo Mirošević, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Rade Jurković i Aldo Mirošević u Veloj Luci, protiv tuženika: 1. ĐČ, odsutan i nepoznata boravišta kojem je postavljena privremena zastupnica Ines Žanetić, odvjetnica u Blatu, kao nasljednik pok. ĐČ " Đ" U pok. E; 2. UČ. F, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ujedno i kao preuzimatelj postupka iza smrti tuženice EČ, za sebe i kao nasljednik pok. EČ, " Đ" F; 3. FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 4/37-39 Doomben Ave, NSW 2122 Eastwodd kojoj je postavljen zastupnik za prijem pismena Antun Žanetić, odvjetnik u Blatu; 4. LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 5. KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 6. RČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; tuženici ad. 3/-6/ kao nasljednici pok. EČ "Orebičić" L, 7. OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Nikola Prižmić, odvjetnik u Blatu, 8. HČ "Orebičić" Baničević pok. Mirka, Mihanovićeva 38, Split; 9. TČ "Orebičić" Baničević rođ. K, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 10. SČ "Orebičić" Baničević pok. HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 11. Općina Smokvica, OIB: 23492092438, [adresa]; 12. MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]ZH 8804, Johannes-Hirt-str 14a, Švicarska koju zastupa punomoćnik Nikola Prižmić, odvjetnik u Blatu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 4. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanih na strani tuženika, na ročištu zakazanom radi objave odluke, 9. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Sud ovlašćuje tužitelja RČ pok. R, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da zatraži i postigne zemljišnoknjižni upis prava vlasništva u cjelini na nekretnini katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao njiva, Višnja površine 568m2 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz prethodno brisanje svih vlasničkih udjela s imena prednika tuženika ad. 1/ i to pok. EČ "Orebičić" U pok. E za 1/2 dijela, prednika tuženika ad. 2 i to pok. EČ, " Đ" F. UČ za 1/8 dijela i pok. EČ Dr. EČ ud. Srećka za 3/160 dijela, prednice tuženika ad. 3/, 4/, 5/ i 6/ i to pok. EČ "Orebičić" L za 11/160 dijela, prednice tuženice ad. 11 za 23/160 dijela, tuženice ad. 7 za 23/1600 dijela, tuženice ad. 8 za 23/1600 dijela, tuženice ad. 9 za 69/800 dijela, tuženice ad. 10 za 23/160 dijela i tuženice ad. 12 za 23/1600 dijela te zatražiti brisanje prava doživotnog plodouživanja na ime tuženika ad. 2/ upisanog pod Z-567/14.

Obrazloženje

1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 30. studenog 2023. pod posl. br. P- 1220/2023 navodi se kako je tužitelj stvarni i isključivi vlasnik kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi zemljište u predjelu [adresa] u [adresa]. Iako je tužitelj upisan kao posjednik u cjelini predmetne nekretnine u Posjedovnom listu br. 1095 k. o. [katastarska općina], da zemljišnoknjižni upis (su)vlasništva ne odražava pravo i usklađeno stanje vlasništva. Naime, da je tužitelj predmetnu katastarsku česticu kupio po kupoprodajnom ugovoru, ovjerenom od strane javne bilježnice Ivne Kaliman, u Korčuli, dana 18.01.2006.g., broj OV-62/06, od prodavatelja ŽČ "Kola" Ante pok. O iz [adresa]. Prodavatelj, koji je u tom trenutku bio samostalni posjednik, i upisani posjednik cjeline katastarske čestice, predao je u trenutku sklapanja ugovora kupcu isključivi samostalni posjed nekretnine. Radi svega navedenog da je upis tuženika odnosno u tužbi imenovanih im prednika u zemljišnoj knjizi formalne naravi pa je predloženo da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev kao u izreci.

2. U postupku je utvrđeno tuženica ad. 12 EČ preminula nakon podnošenja tužbe pa je pozivom na odredbu čl. 221. st. 1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZPP) rješenjem ovog suda P-1220/2023 od 7. veljače 2023. utvrđen prekid postupka. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju izdano od Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, javni bilježnik Sandra Marinović u Blatu, posl. br. O-248/2024, UPP- OS-32/2024 od 27. ožujka 2024 utvrđeno je da je nasljednik tužene pok. EČ: UČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Radi navedenog, temeljem čl. 215. st. 1. ZPP-a sud je imenovanog nasljednika preminule tuženice rješenjem posl. br. P-1220/2023 od 5. rujna 2024. pozvao da preuzme postupak obzirom da su prestali razlozi za prekid postupka te je postupak nastavljen pod posl. br. P-1001/2024.

3. Tuženicima ad. 2 UČ, ad. 4 LČ, ad. 5 KČ, ad. 8. HČ, ad. 9 TČ ud. HČ, ad. 10 SČ i ad. 11. Općina Smokovica uredno je dostavljena ovakva tužba zajedno s pozivom za pripremno ročište 18. listopada 2024. Netom pobrojani tuženici, iako su bili uredno pozvani, nisu pristupili na ročište do njegova zaključenja, a niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike ad. 2 UČ, ad. 4 LČ, ad. 5 KČ, ad. 8. HČ, ad. 9 TČ ud. HČ, ad. 10 SČ i ad. 11. Općina Smokvica spriječili opravdani razlozi da dođu na ročište, to je u odnosu na imenovane prema čl. 332. st. 1 valjalo donijeti djelomičnu presudu zbog izostanka (čl. 338 st. 5 ZPP-a).

4. U odnosu na ostale tuženike sud je proveo glavnu raspravu. Tijekom postupka je utvrđeno da je tuženik ad. 1 ĐČ odsutna i nepoznata boravka pa mu je stoga postavljen u ovoj parnici privremeni zastupnik u osobi Ines Žanetić, odvjetnice u Blatu, u skladu s odredbom čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZPP). O tome je izdat oglas koji je objavljen na oglasnoj ploči ovoga suda i u "Narodnim novinama" br. 44 na str 125 od 12. ožujka 2025.

5. Tuženice ad 7 OČ i ad. 12 ZČ su opreza radi osporile tužbeni zahtjev.

6. U postupku je proveden dokaz čitanjem isprava priloženih spisu i to zemljišnoknjižnog izvatka za utuženu nekretninu, izvoda iz katastarskog plana izdanog od DGU, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjela za katastar nekretnina Blato sa stanjem na dan 27. studenog 2023., posjedovnog lista br. 1095 k. o. [katastarska općina], kupoprodajnog ugovora zaključenog između ŽČ "Kola" pok. O, kao prodavatelja, s jedne strane, i tužitelja, kao kupca, s druge strane, ovjerenog u potpisu prodavatelja u uredu javnog bilježnika Ivne Kaliman u Korčuli pod br. OV-62/06 od 18. siječnja 2006., rješenja DGU, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Ispostava Blato KLASA: UP/I-932-07706-03/00014, URBROJ: 541-25-3-1/3-06-2 od 25. siječnja 2006. i potvrde-povijesti promjena na katastarskim česticama izdane od DGU, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjela za katastar nekretnina Blato KLASA:930-04/25- 05/43, URBROJ: 541-30-05/6-25-2 od 6. ožujka 2025.

7. Ocjenom svih izvedenih dokaza zajedno i svakog izvedenog dokaza posebno, ovaj sud drži da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

8. Predmetom postupka jest nekretnina katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] koja predstavlja poljoprivredno zemljište u površini od 568m2. Iz kupoprodajnog ugovora zaključenog između ŽČ "Kola" pok. O, kao prodavatelja, s jedne strane, i tužitelja, kao kupca, s druge strane, ovjerenog u potpisu prodavatelja u uredu javnog bilježnika Ivne Kaliman u Korčuli pod br. OV-62/06 od 18. siječnja 2006., proizlazi da je predmetom tako zaključenog pravnog posla, pored kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bila i utužena nekretnina. Čl. 3. tako zaključenog Ugovora utanačena je predaja u posjed tužitelju danom potpisivanja time da je u momentu kupoprodaje utuženo zemljište opisano kao neobrađeno, a kao svrha kupoprodaje navedeno je kompletiranje zemljišta i sadnja maslina. Da je imenovani na strani prodavatelja bio stvarni vlasnik tako prodane, sada utužene nekretnine proizlazi iz potvrde-povijesti promjena na katastarskim česticama izdane od DGU, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjela za katastar nekretnina Blato KLASA:930-04/25-05/43, URBROJ: 541-30-05/6-25-2 od 6. ožujka 2025. Tako je čitanjem potonje označene isprave sud utvrdio kako je utužena nekretnina revizijom katastarskog operata upisana kao posjed ĐČU. Imenovana je brisana kao posjednica temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju u predmetu Klasa: UP/I 932-07/03-03/42 kada je kao posjednik upisan imenovani prodavatelj BČ "Kola" koji je pka brisan 2006. godine na temelju spisu priloženog Kupoprodajnog ugovora. Od 2006. pa do danas kao posjednik je evidentiran tužitelj.

9. Na temelju rezultata ovako provedenog dokaznog postupka sud utvrđuje kako se tužitelj putem pravnog prednika-prodavatelja BČ nalazi u isključivom nesmetanom posjedu utužene nekretnine još od sredine prošlog stoljeća Dakle, u konkretnom slučaju ispunjene su u cijelosti zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću odnosno posjedovanjem nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme, neprekidno i nesmetano sve kako je propisano odredbom čl. 159. st. 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (,„Narodne novine“, br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17.).

10. Valja istaći kako tuženici ničim nisu osporili da se tužitelji nalaze u posjedu predmetne nekretnine pa tužitelj ima pravni interes zahtijevati usklađenje stanja u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] sa stvarnim stanjem, budući da je isto pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju.

11. Zbog toga je sud prihvatio postavljeni tužbeni zahtjev i ovlastio tužitelja na upis stečenog prava u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] pa je i presuđeno kao u izreci.

12. Stranke nisu popisale ni zatražile parnični trošak pa je odluka o istom izostala.

U Korčuli, 9. svibnja 2025.

Sutkinja

Marija Gugić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).