REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara ,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DZ , zbog prekršaja iz članka 176 st.3.5, članka 49 st.2.4, članka 216 st.1.t.1 st.3, članka 32 st.1.4, članka 238 st.1.7, članka 51 st.1.5 uz primjenu članka 293 st.1, članka 199 st.2.9, i članka 199 st.2.8 uz primjenu članka 293 st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 -145/24 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Postaje prometne policije Pula klasa : 211-07/23-5/21898 Urbroj : 511-08-29-23-1 od 9. kolovoza 2023 , nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika DZ , dana 9. svibnja 2025 na temelju članka 183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DZ , OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , prekršajno osuđivan,
kriv je
što je dana 25. rujna 2021 u 00,40 sati u Puli, križanje ulica Boškovićev uspon i Dobrilina ulica upravljao osobnim automobilom marke Ford Fiesta reg. oznake [registarska oznaka] i tom prigodom:
I.upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje istim,
II.upravljao vozilom kojem je važnost prometne dozvole isteklo dana 12.08.2021,
III. dolaskom do kolnika Dobriline ulice iz smjera istoka kretao se u zabranjenom odnosno suprotnom smjeru ,
IV.kada su mu nasuprot kbr.6.Dobriline ulice dani svjetlosni znaci ( plava bljeskalica i zvučni signali ) na službenom vozilu policije 080-485 na koje se oglušio i nastavio vožnju kolnikom Dobriline ulice u smjeru zapada,
V. dolaskom do raskrižje sa Ulicom Boškovićev uspon skrenuo u lijevo u smjeru juga te nastavio vožnju ravno , te je dolaskom na dio kolnika za oko 40 metara južnije od raskrižja sa Dobrilinom ulicom u zavoju u desno iako je bio dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama ceste, vidljivosti i preglednosti tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti , odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravili ili znaku iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo , te je u zanošenju po kolniku skrenuo u lijevo gdje je prednjim dijelom vozila udario u bočni desni dio parkiranog osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojeg je uz istočni rub kolnika Ulice Boškovićev uspon prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugozapada parkirala BZ, te je uslijed siline udara osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] odbačen u smjeru jugozapada gdje je prešao preko uzdignutog rubnjaka na nogostupu prednjim lijevim dijelom udario u kameni usjek , a prednjim desnim dijelom u zadnji dio parkiranog osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojeg je uz istočni rub kolnika Ulice Boškovićev uspon prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugozapada parkirao nepoznati vozač, te je na taj način izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
VI. što je nakon prometne nesreće bliže opisane pod točkom V. napustio mjesto nesreće dok je osobni automobil ostavio na mjestu događaja , a da vlasnicima oštećenih vozila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzroči prometnu nesreću,
VII. što je u trenutku prometne nesreće bliže opisane pod točkom V. bio pod utjecajem alkohola pa su njegove vozačke sposobnosti bile bitno smanjene jer je koncentracija alkohola u krvi iznosila 2,04 g/kg , a što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem u Centru za forenzična ispitivanja , istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić ,
VIII. što je što je dana 25. rujna 2021 u 00,40 sati u Puli, križanje ulica Boškovićev uspon i Dobrilina ulica upravljao osobnim automobilom marke Ford Fiesta reg. oznake [registarska oznaka] iako je krvi imao amfetamin a što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem u Centru za forenzična ispitivanja , istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić i koja droga se prema Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu doga amfetamin nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 2,
čime je počinio prekršaj iz članka 216 st.1.3, članka 238 st.st.1.7, članka 49 st.2.4, članka 32 st.1.4, članka 51 st.5. uz primjenu članka 293 st.1, članka 176 st.3.5, članka 199 st.2.8. uz primjenu članka 293 st.1. i članka 199 st.2.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 216 st.3. Zakona o sigurnosti promet na cestama i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku za djelo pod točkom I.
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA
pa se na temelju članka 238 st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku za djelo pod točkom II.
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA
pa se na temelju članka 49 st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku za djelo pod točkom III.
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 EURA
pa se na temelju članka 51 st.5. uz primjenu članka 293 st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku za djelo pod točkom V.
pa se na temelju članka 176 st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku za djelo pod točkom VI
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 199,08 EURA
pa se na temelju članka 199 st.8 i članka 293 st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku za djelo pod točkom VII
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 EURA
pa se na temelju članka 199 st.9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku za djelo pod točkom VIII
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA
pa se na temelju članka 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku DZ
izriče
NOVČANA KAZNA U UKUPNOM IZNOSU OD 3.069,08 EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila , a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona.
IX .Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139 st.3.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura, te troškove vještačenja u iznosu od 66,36 eura u roku predviđenom za uplatu novčane kazne, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Istarska Postaja prometne policije Pula podnijela je dana 1. rujna 2023 optužni prijedlog protiv okrivljenika DZ ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, pa je proveden redovan postupak .
2. Okrivljenik je pozivan na ovaj sud dana 15.travnja 2025, ali se poziv suda vratio sa naznakom " nepoznat " , pa je uredno pozvan putem e oglasne ploče , te je proveden postupak bez njegove nazočnosti jer je uvidom u spis utvrđeno da je okrivljenik primio obavijest iz članka 109 a Prekršajnog zakona kojom je na to upozoren.
3. Opunomoćeni predstavnik tužitelja NZ je pred ovim sudom iskazao da u cijelosti ostaje kod navoda iz optužnog akta osim prijedloga za izricanje zaštitne mjere. Prilaže sudu slike očevida, te ističe da se i po njihovoj evidenciji vodi kao osoba brisana iz evidencije. Po njihovoj evidenciji, u vrijeme počinjenja prekršaja vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] nije bilo u njegovom vlasništvu , već u vlasništvu KZ.
4. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, optužni prijedlog, obavijest, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, Naredbu o određivanju mjere opreza ,potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, liječničku dokumentaciju, kupoprodajni ugovor, skicu mjesta prometne nesreće, toksikološko vještačenje , fotografije mjesta događaja, prekršajnu evidenciju.
5.Slijedom navedenog, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako je iz zapisnika o ispitivanju DZ utvrđeno da okrivljenik priznaje navode optužnog akta , te objašnjava kako je došlo do prekršaja, da je bio pijan i zato je bježao policiji i u tom bježanju udario je u vozila. Da je tome tako proizlazi i iz zapisnika o očevidu, skice mjesta prometne nesreće, toksikološkog vještačenja i fotografija mjesta događaja, a budući je riječ o prekršajima koji su utvrđeni na licu mjesta od strane policijskih službenika , nema dvojbe da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
6. Zbog svega gore navedenog okrivljenik je proglašen krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret , te su mu izrečene prekršajne sankcije , novčana kazna u ukupnom iznosu od 3.069,08 eura za koju ovaj sud vjeruje da će se s njom svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio, sukladno čl.152 st.3.Prekršajnog zakona .Prilikom određivanja novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koji utječu da kazna po vrsti ili mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je kao olakotnu okolnost na temelju članka 36 Prekršajnog zakona , sud cijenio priznanje prekršaja, pobude iz kojih je počinio prekršaj, a kao otegotnu okolnosti što je okrivljenik do sada već prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje odlukom Postaje prometne policije Pula broj: 211-07/22-3/23164 od 3.11.2022 ; presudom Općinskog suda u Puli broj Pp -2602/2021 od 8.3.2023. Budući okrivljenik nije pristupio sudu sud nije mogao uzeti u obzir imovinske prilike okrivljenika.
7. Okrivljeniku DZ nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 12 mjeseci, jer okrivljenik nije nikada ni stekao pravo na upravljanje motornim vozilima , a izrečena zaštitna mjere se izvršava nakon izvršnosti presude, pa nema svrhe izricanje iste, uvažavajući navod tužitelja da odustaju od predložene zaštitne mjere.
8. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (pod I), kojom se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem postupovnih radnji, s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Puli, 9. svibnja 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
-okrivljenik
-tužitelj
-spis
