Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-3666/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆP, zbog prekršaja kažnjivog po čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/14323, urbroj: 511-07-31-24-1 od 30. listopada 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 7. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 9. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenica ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i NP, rođene N, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, po zanimanju frizer, udana, majka dvoje djece, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v a j e
što je 21. kolovoza 2024. u 7,30 sati u Osijeku, Ulici svetog Leopolda Bogdana Mandića kbr. 28 kao vozač vozila marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da se kretala sjeveroistočnim odvojkom državne ceste broj 2 iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice svetog Leopolda Bogdana Mandića, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01 – Raskrižje s cestom s prednošću prolaska, vozilom je ušla u raskrižje, a da pritom nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, čime je oduzela prednost prolaska, uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udarila u desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala GP, a koja se kretala kolnikom Ulice svetog Leopolda Bogdana Mandića (cestom s prednošću prolaska) iz smjera juga u smjeru sjevera zadržavajući smjer kretanja u raskrižju,
dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu prometnim znakom označenom kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom,
čime je počinila prekršaj opisan u čl.57.st.4., a kažnjiv po čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 400,00 eura
(slovima: četiristo eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu 46,54 eura (slovima: četrdeset šest eura i pedeset četiri centa), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu 20,00 eura i troška izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu 26,54 eura, u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljena ĆP je očitujući se o optužbi izjavila da se smatra krivom za prekršaj.
3. Okrivljenica je na ročištu održanom 7. svibnja 2025. priznala počinjenje prekršaja i krivnju za isti i istaknula da je navedenog događaja upravljala sa svojim vozilom i kada se uključivala u Ulicu sv. L. B. Mandića na raskrižju nije uočila od kamiona da se iza njega nalazi vozilo kojim je upravljala ženska osoba te se sa svojim vozilom sporije kretala i na taj način, pošto je nije uočila, došlo je do sudara. Nadalje, istaknula je da je prigovor uložila najviše zbog predloženih sankcija, odnosno prvenstveno zbog zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom jer joj je vozačka dozvola neophodna za svakodnevne privatne potrebe kao majka dvoje maloljetne djece, a i za svakodnevni odlazak na posao jer živi u mjestu [adresa], a radi u Osijeku tako da joj je mjesto rada udaljeno od mjesta prebivališta. Zamolila je sud za neizricanjem zaštitne mjere, a i ukoliko je moguće i za ublažavanjem novčane kazne jer joj je ista velika s obzirom na njezina primanja i činjenicu da su obiteljski opterećeni kreditom te da je majka dvoje maloljetne djece. Nadalje, istaknula je da je svjesna počinjenja prekršaja te da će ubuduće paziti na svoje ponašanje u prometu i izrazila žaljenje zbog počinjenja istog.
4. Tijekom postupka sud je pročitao i izvršio uvid u zapisnik o očevidu (list spisa 16-19), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za ĆP (list spisa 21), situacijski plan prometne nesreće (list spisa 22), ugovor o pružanju usluga predškolskog odgoja, obrazovanja i skrbi između Dječjeg vrtića Osijek i ĆP od 1. lipnja 2023. (list spisa 6-8), ugovor o radu na neodređeno vrijeme između G, frizerski salon Osijek i ĆP od 29. studenog 2020. (list spisa 9-10) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 6. svibnja 2025.
5. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je 21. kolovoza 2024. u 7,30 sati u Osijeku, Ulici svetog Leopolda Bogdana Mandića kbr. 28 kao vozač vozila marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da se kretala sjeveroistočnim odvojkom državne ceste broj 2 iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice svetog Leopolda Bogdana Mandića, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01 – Raskrižje s cestom s prednošću prolaska, vozilom je ušla u raskrižje, a da pritom nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, čime je oduzela prednost prolaska, uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udarila u desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala GP, a koja se kretala kolnikom Ulice svetog Leopolda Bogdana Mandića (cestom s prednošću prolaska) iz smjera juga u smjeru sjevera zadržavajući smjer kretanja u raskrižju. Stoga, sud je prihvatio iskaz okrivljenice jer je u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.
6. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. i 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio priznanje krivnje, prekršajnu nekažnjavanost te iskazano kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenice koja do sada nije prekršajno kažnjavana, a korištenje vozila B kategorije neophodno joj je za svakodnevne privatne potrebe, kao i za svakodnevni odlazak na posao jer joj je mjesto rada udaljeno od mjesta prebivališta.
9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenicu obvezao na plaćanje troška izrade situacijskog plana prometne nesreće i paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
U Osijeku 9. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo v.r.
Dunja Bertok v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
