Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Su- Pzp- 3/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po predsjedniku suda Brunu Kleinu, u pravnoj stvari podnositelja LD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Luka Matković, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvu u Splitu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o zahtjevu podnositelja od 14. veljače 2025., 9. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se zahtjev podnositelja LD za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-10383/2024, kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev podnositelja LD za naknadu troškova ovog postupka u iznosu od 125,00 (slovima: sto dvadeset pet) eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Podnositelj zahtjeva LD je 14. veljače podnio Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-10383/2024 u smislu odredbe čl. 63. Zakona o sudovima („Narodne novine“ br. 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 21/22., 16/23., 155/23. i 36/24; dalje: ZS).

1.1. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je navedeni zahtjev podnositelja ustupio ovom sudu kao stvarno nadležnom za postupanje te je predmet na ovom sudu zaprimljen 20. veljače 2025.

2. U zahtjevu podnositelj navodi da je pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu pod poslovnim brojem Pp-10383/2024 u tijeku prekršajni postupak u kojem je 21. studenog 2024. popisao trošak budući je presudom navedenog suda od 11. listopada 2024. oslobođen optužbe da je počinio prekršaj iz čl. 14. st. 3. Zakona o radu. S obzirom da prvostupanjski sud još uvijek nije odlučio o tom zahtjevu za trošak podnesenom 21. studenog 2024., ističe da mu je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku. Predlaže da se njegov zahtjev utvrdi osnovanim i odredi rok od najdulje 3 (tri) dana za rješavanje predmeta, a da se njemu isplati primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 5.000,00 eura.

3. Zahtjev podnositelja LD je neosnovan.

4. Na temelju navoda podnositelja u zahtjevu i izvješća uredujućeg suca u predmetu Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-10383/2024 te uvidom u jedinstveni informacijski sustav za upravljanje i rad na sudskim predmetima (eSpi), utvrđene su činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi prava na suđenje u razumnom roku, kako slijedi:

- Općinski prekršajni sud u Splitu je 11. listopada 2024. donio presudu poslovnog broja Pp-10383/2024-29 u predmetu protiv okrivljenika „Veli Varoš“ j.d.o.o. i LD

- navedena presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu branitelju okrivljenika Luki Matkoviću uručena je 25. listopada 2024. dok se okrivljenicima „Veli Varoš“ j.d.o.o. i LD dva puta nije mogla uručiti jer se pismeno za svakog od njih vraćalo sudu s naznakama dostavne službe "obaviješten nije podigao pošiljku"

- navedena presuda uručena je podnositelju LD 14. ožujka 2025., a društvu „Veli Varoš“ j.d.o.o. 2. travnja 2025. te je presuda stekla svojstvo pravomoćnosti 11. travnja 2025.

- uređujući sudac je 17. travnja 2025. donio rješenje o trošku čime je predmet riješen

5. Sukladno odredbi čl. 4. st. 1. ZS-a propisano je da svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovom pravu i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, a navedeno pravo zajamčeno je i čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14; dalje: Ustav RH).

5.1. Prema odredbi čl. 63. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama tog Zakona. Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi se predsjedniku neposredno višeg suda (čl. 65. st. 1. ZS-a).

5.2. Nadalje, prema odredbi čl. 65. st. 5. ZS-a, pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda. Člankom 66. stavkom 1. ZS-a propisano je da ako predsjednik neposredno višeg suda utvrdi da je zahtjev osnovan odredit će rok, u pravilu najdulje šest mjeseci, osim ako okolnosti slučaja ne nalažu određivanje duljeg roka, u kojem sudac predmet mora riješiti te primjerenu naknadu koja pripada stranki zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

6. Po ocjeni ovoga suda, sagledavanjem svih činjenica, ne može se reći da je Općinski prekršajni sud u Splitu povrijedio pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku. Naime, zahtjev za nadoknadu troškova postupka podnesen je 21. studenog 2024., presuda je zbog neurednih dostava okrivljenicima stekla svojstvo pravomoćnosti tek 11. travnja 2025., a prvostupanjski sud nije mogao odlučiti o naknadi troškova postupka podnositelju prije pravomoćnosti presude jer on kao okrivljenik tek po pravomoćnosti presude stječe to pravo. Navedeno propisuje odredba članka 140. stavka 7. Zakona o prekršajima („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) kojom je određeno da okrivljenik koji je pravo na troškove stekao nakon donošenja odluke o prekršaju može to pravo ostvariti ako zahtjev za naknadu troškova postupka podnese u roku od tri mjeseca od dana kada mu je uručena pravomoćna odluka o prekršaju. S obzirom da je presuda postala pravomoćna 11. travnja 2025. podnositelj najranije od tog dana može zahtijevati naknadu troškova postupka.

7. Slijedom svega navedenog, budući da nije utvrđena neažurnost ili neaktivnost Općinskog prekršajnog suda u Splitu, što je preduvjet utvrđivanju je li došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku, to ovaj sud smatra kako podnositelju LD u konkretnom postupku nije povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku. Prema tome, valjalo je u cijelosti odbiti zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku kako u dijelu u kojem se traži određivanje roka za rješavanje predmeta Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Pp- 10383/2024 tako i u dijelu kojim se traži određivanje primjerene naknade.

8. Sukladno odredbi članka 32. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23.; dalje: ZOIP) sud će o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranke uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, a stavkom 2. istog članka propisano je da će sud u postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti.

8.1. Podnositelj je u zahtjevu postavio i određen zahtjev za naknadu troška sastava zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 125,00 eura. Budući da sa svojim zahtjevom za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku nije uspio, sukladno odredbi članka 32. stavka 1. i 2. ZOIP-a u vezi s člankom 153. stavkom 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22 i 155/23.) nema pravo na naknadu troškova postupka.

9. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 63. stavka 1. ZS-a odlučeno je kao u izreci.

Split, 9. svibnja 2025.

PREDSJEDNIK SUDA

Bruno Klein

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

- podnositelju po punomoćniku, odvjetniku Luki Matkoviću, Zagreb, Slavonska avenija 20B

- ŽDO-u Split, Građansko-upravni odjel

- Općinskom prekršajnom sudu u Splitu na poslovni broj Pp-10383/2024, po pravomoćnosti ovog rješenja