Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kžm-2/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda, suca za mladež Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te suca za mladež Azre Salitrežić i suca Miroslava Jukića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu prema mlt. ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 274. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku teksta: KZ/11), odlučujući o žalbi mlt. ŠL, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Km-28/2024-23 od 20. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. svibnja 2025., u prisutnosti branitelja mlt. ŠL, odvjetnice Snježane Popović iz Osijeka
r i j e š i o j e
Odbija se žalba mlt. ŠL, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku prema mlt. ŠL na temelju čl. 7. st. 1. t. 3. i čl. 11. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine br. 84/11, 143/12, 148/13 i 56/15 - u nastavku ZSM), izrečena je odgojna mjera – pojačane brige i nadzora, s tim da ista ne može biti kraća od 6 (šest) mjeseci niti dulja od 2 (dvije) godine.
1.1. Temeljem čl. 89. st. 1. ZSM-a, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
2. Protiv rješenja žali se mlt. ŠL, putem branitelja Snježane Popović, odvjetnice iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i obustavi postupak prema optuženoj, mlt. ŠL, odnosno podredno, pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, s tim da predmet ustupi drugom sucu u rad.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. U skladu sa člankom 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku
5. O javnoj sjednici na temelju članka 475. stavak 2. ZKP/08 obaviješteni su Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, mlt. ŠL putem roditelja te braniteljica mlt. odvjetnica Snježana Popović iz Osijeka.
5.1. Na sjednicu vijeća drugostupanjskog suda je pristupila je braniteljica mlt. ŠL, odvjetnica Snježana Filipović iz Osijeka, dok na sjednicu nije pristupio uredno obaviješten zamjenik Županijskog državnog odvjetnika, mlt. ŠL i roditelji, te je sjednica vijeća održana na temelju članka 475. stavak 3. ZKP/08 u odsutnosti navedenih.
5.2. Sjednica vijeća na temelju članka 475. stavak 2. ZKP/08 započela je izlaganjem sadržaja žalbe mlt. ŠL od 10. ožujka 2025.
6. Žalba mlt. ŠL nije osnovana.
6.1. Neosnovano mlt. ŠL žalbom upire da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, odnosno da su izneseni razlozi nejasni. Navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka obrazlaže time što smatra da prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja vrlo sažeto iznosi iskaze ispitanih svjedoka obrane ĐL i OL koje su iskazale da nisu mogle procijeniti je li riječ o krivotvorenim novčanicama. Nastavno navedenom, žalbom upire da je prvostupanjski sud tijekom dokaznog postupka propustio izvršiti neposredan uvid u predmetne novčanice u izvorniku već samo njihovu presliku čime smatra da je narušeno načelo neposrednosti. U okviru navedene žalbene osnove u biti osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda sugerirajući drukčiju ocjenu dokaza (obrane mlt. ŠL). U tom dijelu žalba mlt. ŠL svodi se na žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
7. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje u odnosu na istaknutu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da je prvostupanjski sud dao jasne, valjane i argumentirane razloge koje prihvaća i ovo vijeće. U razlozima pobijanog prvostupanjskog rješenja naveo je sve izvedene dokaze, ocijenio sve izvedene dokaze, izložio nesporne, potom sporne okolnosti te ocjenom dokaza pojedinačno i u međusobnoj vezi dao ocjenu vjerodostojnosti svih izvedenih dokaza. S obzirom na navedeno žalba mlt. ŠL u tom dijelu nije osnovana.
8. Mlt. ŠL pobija prvostupanjsko rješenje zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navedenu žalbenu osnovu obrazlaže time jer smatra da u pobijanom rješenju prvostupanjski sud je pogrešno utvrdio činjenicu da je mlt. ŠL znala da su predmetne novčanice od 500,00 eura krivotvorene. Smatra da je prvostupanjski sud pogrešno cijenio obranu mlt. ŠL koja je iskazala da nije znala da se radi o krivotvorenim novčanicama, a koju obranu podupiru iskazi svjedoka obrane ĐL i VL prodavačica u trgovini koje su iskazale da nisu primijetile da se radi o krivotvorenim novčanicama već da bi te novčanice mogle biti krivotvorene upozorio ih je jedan kupac. Nadalje, smatra da je prvostupanjski sud trebao izvršiti uvid u original krivotvorenih novčanica, a ne njihovu presliku.
8.1. Suprotno žalbenim navodima mlt. ŠL pravilno je prvostupanjski sud zaključio povezujući činjenicu da je mlt. ŠL u dva navrata dolazila u istu trgovinu što u obrani ne osporava, a podupire snimka video nadzora, drugi put došla u istu trgovinu nakon što je prvi puta uspjela razmijeniti novčanicu od 500 eura jer je vjerovala da će i drugi puta uspjeti razmijeniti novčanicu od 500 eura te je bila svjesna da se radi o krivotvorenim novčanicama. Predmetne novčanice oduzete su od prodavačice VL koja je iskazala da nije gledala u novčanicu, nije razmišljala da bi novčanice mogle biti krivotvorene, rijetko kada vidi novčanicu u apoenu od 500,00 eura. Nastavno navedenom, svjedok ĐL iskazala je da je kupac u trgovini koji je bio iza mlt. ŠL naveo da bi predmetne novčanice mogle biti krivotvorene, posumnjao u iznos kupovine zbog loše materijalne situacije u kojoj mlt. ŠL živi, malo je selo, svi se u selu međusobno poznaju. Nastavno navedenom, pravilno je prvostupanjski sud pregledao fotografije krivotvorenih novčanica iz razloga što je u dokaznom postupku pročitao (iako u pobijanom rješenju prvostupanjski sud navodi „izvršio uvid“) izvještaj o tehničkoj analizi sumnjivih novčanica Nacionalnog centra za analizu novčanica od 18. ožujka 2024. te stoga nije bilo nužno pregledati izvornike krivotvorenih nočanica.
8.2. Pravilno je prvostupanjski sud analizirajući sve dokaze posebno i u međusobnoj vezi, te uspoređujući s obranom mlt. ŠL utvrdio da je mlt. ŠL dana 8. ožujka 2024. u poslijepodnevnim satima , u prodavaonici NTL u Šodolovcima, Trg Slobode bb, nakon što je od nepoznate osobe dobila dvije novčanice u apoenu od 500,00 eura serijskog broja [serijski broj novčanice], uvjerivši se da su navedene novčanice neoriginalne, s navedenima u dva navrata izvršila kupnju u prodavaonici NTL predavši neoriginalne novčanice prodavačici VL. Dakle, mlt. ŠL lažni novac koji je primila kao da je pravi, znajući da je lažan, stavila u opticaj te na taj način počinila kazneno djelo krivotvorenja novca iz članka 274. stavak 1. KZ/11.
8.3. Mlt. ŠL žali se zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ne obrazlaže zbog čega smatra da je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, ne navodi činjenice koje su ostale neutvrđene kao niti dokaze koje prvostupanjski sud nije izveo, a trebao je izvesti.
9. Mlt. ŠL žali se zbog povrede kaznenog zakona, a obrazlažući navedenu žalbenu osnovu prigovora pravilnosti činjeničnog stanja koje je utvrdio prvostupanjski sud, te takva povreda kaznenog zakona kojom upire u žalbi mlt. ŠL je tzv. posredna povreda kaznenog zakona. Navedeno iz razloga jer mlt. ŠL smatra da je prvostupanjski sud trebao utvrditi drugačije činjenično stanje pa onda na takvo drugačije činjenično stanje primijeniti kazneni zakon. Kazneni zakon primjenjuje se na činjenično stanje koje utvrđuje sud, a ne na ono na koje mlt. smatra da je trebalo biti utvrđeno.
10. Kako nisu osnovani žalbeni navodi mlt. ŠL, a ovaj sud nije utvrdio povrede zakona iz članka 494. stavak 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti žalba mlt. ŠL nije osnovana, te je odlučeno na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 kao u izreci ovog rješenja.
Osijek, 9. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
