Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-3455/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HO, zbog djela prekršaja iz članka 82. stavka 1.i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PGŽ, Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, klasa: 211-01/24-02/567, ur.broj: 2170-1-07-04-24-4 od 31. siječnja 2024., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 9. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenice, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.), 9. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I okrivljenica HO, kći H i E, rođ. **.**.1977. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa] te boravištem u [adresa], prekršajno kažnjavana, ostali podaci neutvrđeni,
k r i v a j e
što je,
dana 20. studenog 2023. u 19,10 sati u Rijeci, ulica Rikarda Katalinića Jeretova 5, nepropisno parkirala vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje je zatečeno parkirano na obilježenom pješačkom prijelazu,
čime je počinila prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenici HO,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku koji joj je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 20,00 eura (dvadest eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom PGŽ, Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo klasa: 211-01/24-02/567, ur.broj: 2170-1-07-04-24-4 od 31. siječnja 2024. okrivljenica HO proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenica HO, nije pristupila na ročište zakazano za 9. svibnja 2025., međutim u spis je dostavila pisanu obranu sa popratnim fotografijama, koju je u postupku sud pročitao te razgledao dostavljene fotografije. U pisanoj obrani navela je kako je 20. studenog 2023. u 19,10 sati u ulici Rikarda Katalinića Jeretova 5 vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bilo privremeno zaustavljeno sa upaljena sva četiri pokazivača smjera. Navedeno vozilo da je zaustavila kako bi iznijela stvari i namirnice iz vozila budući da je tada živjela na adresi [adresa]. Na navedenom mjestu da su bila zaustavljena i ostala vozila, ali da ostala vozila nisu bila sankcionirana. Smatra da je postupljanje komunalnog redara selektivno, diskriminatorno i subjektivno budući da je samo njezino vozilo – zagebačkih registarskih oznaka sankcionirano, dok ostala vozila riječkih registarskih oznaka nisu bila sankcionirana.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvještaj o počinjenom prekršaju broj 100512300011 iz kojeg proizlazi da je komunalni redar 20. studenog 2023. u 19:09:05, 19:09:11, 19:09:26, 19:09:34, 19:09:42, 19:09:47 zatekao vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] u ulici Rikarda Katalinića Jeretova u blizini kbr.5 u prekršaju iz članka 82. stavka 1. točka 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno parkirano na obilježenom pješačkom prijelazu te je izdao naredba za
premještanje. Nadalje, u dokaznom postupku sud je razlgedao i fotografije koje su sastavni dio tog izvještaja na kojima se jasno vidi registracijska oznaka navedenog automobila – [registarska oznaka] koje se te prilike nalazilo parkirano na obilježenom pješačkom prijelazu.
4.1. U dokaznom postupku sud je pročitao i obavijest o počinjenom prekršaju sa popunjenim obrascem iz kojeg proizlazi da je ovdje okrivljenica dala podatke da je inkriminirane prilike upravo ona upravljala naprijed navedenim vozilom koje je od strane komunalnog redara zatečeno u ulici Rikarda Katalinića Jeretova u blizini kbr.5, u počinjenju prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.2. U dokaznom postupku još su pročitani i podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenicu od 9. svibnja 2025. iz kojih proizlazi da je okrivljenica prekršajno kažnjavana osoba i to u 14 navrata, sve zbog kršenja normi Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, po izvršenoj ocjeni svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, imajući u vidu da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem ovlaštene osobe – komunalnog redara, koji je neposredno, na licu mjesta o tome sastavio izvještaj te fotografirao vozilo u prekršaju te izrekao novčanu kaznu kao i imajući u vidu da je okrivljenica sama sebe označila kao osobu koja je inkriminirane zgode upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], ovaj sud utvrđuje da je okrivljenica HO dana 20. studenog 2023. u 19,10 sati u [adresa] U počinila prekršaj iz članka 82. stavka 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82. stavku 4. istog Zakona, iz kojeg razloga ju je sud proglasio krivom za taj prekršaj i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
5.1. Okrivljenica je kriva za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morala biti svjesna da je njezino postupanje zabranjeno.
5.2. Ovdje valja reći da je i za parkiranje i zaustavljanje vozila zakonom predviđena ista kazna. Ovaj sud je, bez obzira na navode okrivljenice da je predmetne zgode samo zaustavila svoje vozilo, stajališta da je inkriminirane prilike vozilo okrivljenice ipak bio parkirano budući da je tako utvrđeno od strane službene osobe – komunalnog redara, a sama okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da je te prilike imala upaljena četiri žmigavca, a koja tvrdnja nije istinita budući da iz fotografija koje su dostavljene uz izvještaj o počinjenom prekršaju navedeno ne proizlazi.
6. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenice te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počiniteljicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest
počiniteljice o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.1. Tako je sud na strani okrivljenice kao olakotne okolnosti cijenio okolnost da uslijed počinjenja prekršaja nije nastupila nikakva štetna posljedica, dok joj je otegotnim cijenio činjenicu da je unatrag tri godine prekršajno kažnjavana i to isključivo zbog prekršaja iz domene prometa.
6.2. S obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, a posebno cijeneći da je okrivljenica recidivistica po pitanju činjenja prometnih prekršaja, to joj je izrečena novčana kazna u visini propisanoj Zakonom za to djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom i dovoljno utjecati na okrivljenicu da ne počini ista ili slična prekršajna djela te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.3. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
7. Kako je okrivljenica proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenice.
U Rijeci 9. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Džafić, v. r.
Ivana Blažević, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. U spis, ovdje
