Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: P-2739/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužitelja RG iz Republike Slovačke, Kozis 28, Bratislava OIB u RH: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika 1. ZG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. AG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. IG sa [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao pravni slijednik PG, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno, 9. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj RG iz Republike Slovačke, Kozia 28, 811 03 Bratislava, OIB u RH: [osobni identifikacijski broj], stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] površine 306 m2 k. o. [katastarska općina], za cijelo, što su tuženici dužni priznati i slijedom toga dozvoliti tužitelju upis prava vlasništva na označenoj nekretnini uz istovremeno brisanje upisa prava suvlasništva s imena tuženika za cijelo, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je nekretnina oznake č. zem. [katastarska čestica] površine 306 m2 k. o. [katastarska općina], upisana u zemljišnim knjigama na imenima parničnih stranaka u različitim suvlasničkim udjelima, iako da je ista vlasništvo tužitelja za cijelo. Predmetna nekretnina da odgovara za cijelo č.zem. nove oznake i izmjere 3012 površine 306m2 k. o. [katastarska općina]. Tužitelj da je predmetnu nekretninu stekao kupoprodajom od strane tuženika 2016. godine, odnosno isti da je kupio tada matičnu nekretninu oznake č. zem. [katastarska čestica] k.o. Poljana ukupne površine 859 m2. U vrijeme kupnje matične nekretnine, matična nekretnina da se nalazila djelomično u građevinskoj zoni, i to nekretnina danas oznake č. zem. [katastarska čestica] u površini od 553m2, dok utužena nekretnina se nalazi i dalje izvan zone gradnje. S obzirom da je tužitelj strani državljanin, to je izvršen upis suvlasništva istog u udjelu od 553/859 dijela na utuženoj nekretnini (naknadno je tužitelj parcelacijom odvojio predmetni dio nekretnine i formirana je č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), a u odnosu na preostali suvlasnički kupljeni dio koji se nalazi izvan građevinske zone, da je izvršen dobrovoljni upis založnog prava u korist tužitelja koji i danas egzistira na utuženoj nekretnini. Posjed tužitelja i njihovih pravnih prednika da je miran i nikada nije bio uznemiravan niti od nasljednika, a niti od strane trećih osoba. Kako tužitelj ima pravni i stvarni interes za utvrđivanjem svoga prava vlasništva te usklađivanjem stvarnog i pravnog stanja, to predlaže usvojiti tužbeni zahtjev.
2. Na temelju odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženici u roku koji im je odredio sud nisu podnili pisani odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.
3. Sud je izvršio uvid u sve priložene isprave.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ni s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.
5. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).
U Zadru, 9. svibnja 2025.
Sudac
Sonja Miljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP).
DNA:
1.Tužitelju po punomoćnici
2.Tuženicima pod 1) do 3)
Nakon pravomoćnosti:
MF-Porezna uprava Zadar
