Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kžzd-23/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda, suca za mladež Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te suca za mladež Azre Salitrežić i suca Miroslava Jukića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženice SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Kzd-56/2021 od 14. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj 9. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24., dalje ZKP/08) stavljen je izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Splitu broj Kzd-107/2020 od 16. rujna 2020. te je na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08 optuženica SD oslobađana optužbe da bi počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava - opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. KZ/11.

1.1. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv navedene presude žali se državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. stavak 1. u svezi članka 467. točka 3. ZKP/08). Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu te ukine pobijanu presudu i predmet vrati na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Državni odvjetnik žali se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer smatra da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da nije dokazano da bi optužena SD počinila kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11. Smatra da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda kako nema dokaza da je optužena SD svjesno činila neumjerene radnje ispred djeteta već upravo njezin bivši suprug ID koji je doveo dijete iz sobe, tjerao ga da je gleda golu, potom je snimao. Žalbom upire da je optužena SD u prethodnom postupku priznala počinjenje kaznenog djela. Smatra da je optužena SD kada je vidjela da je njezin bivši suprug doveo u sobu dijete i tjerao ga da je gleda trebala prestati sa neprimjerenim ponašanjem.

6.1. Suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da nije dokazano da je optužena SD inkriminirane prilike postupala sa neizravnom namjerom. Navedeno iz razloga jer iz obrane optužene SD proizlazi suprotno. Neosnovano državni odvjetnik u žalbi upire da je optužena SD priznala učin kaznenog djela. Optužena GD u obrani neosporava da se zbio inkriminirani događaj no tvrdi da nije postupala sa neizravnom namjerom dakle da je bila svjesna svojeg ponašanja i pristala na takav način kao roditelj grubo povrijediti djetetova prava. Pravilno je prvostupanjski sud na temelju obrane optužene SD koju je prihvatio vjerodostojnom, koju podupire reproducirana snimka događaja, utvrdio da optužena SD nije bila svjesna svoga ponašanja u odnosu na dijete, te da nije svjesno činila inkriminirane radnje ispred djeteta već suprotno da je njezin bivši suprug ID doveo dijete iz sobe, tjerao ga da je gleda golu, snimao. Stoga je pravilno prvostupanjski sud optuženu SD oslobodio optužbe za učin kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08 jer nema dokaza da je optužena SD inkriminirane zgode postupala sa neizravnom namjerom te u jednom izoliranom događaju kao roditelj da drugi način grubo kršila djetetova prava.

7. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 476. stavka 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.

Osijek, 9. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač