Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kžzd-36/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sudu Osijeku u vijeću za mladež sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te suca za mladež Vlaste Šimenić-Kovač i suca Miroslava Jukića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kovm-33/2025-8 od 30. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. NU, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kovm-33/2025-8 od 30. travnja 2025., na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24. – dalje: ZKP/08) u svezi čl. 131. st. 1. ZKP/08, protiv okr. NU produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 zbog postojanja osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

1.1. Okr. NU je u istražni zatvor uračunato vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 3. travnja 2025. od 23,07 sati do 5. travnja 2025. kada je pušten na slobodu nakon ispitivanja u 11,16 sati, te od 5. travnja 2025. kada je ponovno uhićen u 18,40 sati, pa nadalje.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okr. NU, putem branitelja po službenoj dužnosti Ivani Mandić, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ivana Mandić i Mirela Džoja Petrlić iz Osijeka zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 470. ZKP/08), s prijedlogom da izvanraspravno vijeće drugostupanjskog suda usvoji žalbu te ukine pobijano rješenje i vrati prvostupanjskom sudu (pogrešno navodi sucu istrage) na ponovno odlučivanje, podredno da preinači pobijano rješenje i "odbije prijedlog državnog odvjetnika za produljenje istražnog zatvora te naloži puštanje okrivljenika na slobodu".

3. Žalba okr. NU nije osnovana.

4. U žalbi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja okrivljenik osporava postojanje osnovane sumnje kao općeg uvjeta za produljenje istražnog zatvora, kao i posebnog uvjeta iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, odnosno opasnosti od ponavljanja kaznenog djela. Ujedno, smatra da bi se svrha istražnog zatvora ostvarila nekom od blažih mjera, odnosno mjera opreza.

4.1. Suprotno žalbenim navodima, osnovana sumnja kao opći uvjet za određivanje, a onda i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08, proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od broj KOz-DO-43/2025 od 28. travnja 2025., a posebice iz zapisnika o ispitivanju svjedoka, ošt. i žrtve ĐU, zapisnika o ispitivanju svjedoka, ošt. i žrtve djeteta ĆU, medicinske dokumentacije na ime ošt. ĐU, nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka o ozljedama koje je zadobila ošt. ĐU, o čemu je prvostupanjski sud dao jasne, argumentirane i provjerljive razloge, u toč. 5.1. pobijanog rješenja, a koje razloge prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

4.2. Također nisu osnovani žalbeni navodi kako u konkretnom slučaju ne postoji iteracijska opasnost, odnosno posebni istražnozatvorski osnov iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Naime, opasnost da bi boravkom na slobodi okrivljenik mogao počiniti obilježja istih ili sličnih kaznenih djela za koje je moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od pet godina ili više, proizlazi iz brojnosti kaznenih djela za koja se osnovano sumnjiči, okolnosti pod kojima su počinjena u vidu izrazite upornosti i nedvojbeno visokog stupnja kriminalne volje, pri čemu treba imati u vidu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost iz prekršaja iz Zakona o zlouporabi droga, kao i pojedinačnu procjenu potrebe žrtve za zaštitom. Napose je za istaknuti da su okrivljeniku u ovom postupku bile određene mjere opreza rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KPz-DO-63/2025 od 5. travnja 2025. i to mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4., 5. i 10. ZKP/08 (zabrana približavanja na udaljenost manju od 100 metara ošt. i žrtvi ĐU, zabrana uspostavljanja izravne ili neizravne veze s ošt. i žrtvom ĐU te udaljenje iz doma sa adrese [adresa]), koje je okrivljenik kršio isti dan nakon što je uhićen, ispitan kod suca istrage te pušten na slobodu, zbog čega je sudac istrage za mladež Županijskog suda u Osijeku rješenjem broj Kir-136/2025-3 od 6. travnja 2025. zamijenio mjere opreza određene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, istražnim zatvorom (koje je rješenje potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kv II-59/2025-3). Sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje konkretne i razborito predvidive opasnosti da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao počiniti isto ili teže kazneno djelo kojim prijeti, tj. da egzistira istražnozatvorski osnov iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

5. U pravu je prvostupanjski sud kada zaključuje da se s obzirom na upornost okrivljenika u protupravnom ponašanju na štetu partnerice s kojom je u intimnoj vezi te njezine kćerke ĆU, imajući u vidu značaj i okolnosti počinjenja kaznenih djela za koje se osnovano sumnjiči te predvidive iteracijske opasnosti na njegovoj strani, za sada svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08, napose imajući u vidu da je ranije određene mjere opreza u odnosu na istu oštećenicu, ĐU, kršio.

6. Pri tome, nije dovedeno u pitanje načelo razmjernosti imajući u vidu vrijeme koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru (u istražnom zatvoru se nalazi od 5. travnja 2025., dakle, tek nešto više od mjesec dana), kao i kaznu koja se prema podacima spisa može očekivati u postupku, ukoliko dođe do potvrđivanja optuženice, a imajući u vidu i zapriječene kazne za kaznena djela za koja se osnovano sumnjiči još nepotvrđenom optužnicom (za kazneno djelo iz čl. 177. st. 2. KZ/11 zapriječena je kazna zatvora u trajanju od jedne do pet godina, za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11 zapriječena je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina te za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. KZ/11 zapriječena je kazna zatvora u trajanju jedne do tri godine), pri čemu nisu niti blizu iscrpljeni maksimalni rokovi u trajanju istražnog zatvora iz čl. 133. ZKP/08.

7. Slijedom svega navedenog, a kako nisu osnovani žalbeni navodi okr. NU, a kako ni ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije naišlo na povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci.

Osijek, 9. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić